Seitsemän vuotta sitten tällä viikolla David Foster Wallace väitti, että "ajattelun oppiminen todella tarkoittaa oppimista hallitsemaan sitä, miten ja mitä ajattelet." Silti lakkaamattoman sensaatiohakuisuuden, näennäistieteen ja armottoman kilpailun oikopoluista, nopeista vastauksista ja hopealuoteista aikakaudella tietää, mitä ajatella, tuntuu yhä haastavammalta. Keksimme työkaluja, kuten The Baloney Detection Kit, ja luomme upeita animaatioita opettaaksemme lapsille kriittistä ajattelua, mutta kriittisen ajattelun taito on tapa, joka vaatii huolellista ja johdonmukaista viljelyä. Alunperin Skeptical Inquirerin syksyn 1987 numerossa julkaistussa merkittävässä esseessään "The Burden of Skepticism" Carl Sagan – aina selkeä ja intohimoinen selittäjä – vangitsi kauniisti kriittisen ajattelun kaksinaisuuden ja osmoottisen tasapainon:
Carl Sagan: Skeptismin Ja Avoimuuden Tasapainottamisesta
- Available Languages
- English
- Amharic
- Arabic
- Basque
- Bengali
- Bulgarian
- Catalan
- Cherokee
- Chinese (PRC)
- Croatian
- Czech
- Danish
- Dutch
- Estonian
- Filipino
- Finnish
- French
- German
- Greek
- Gujarati
- Hebrew
- Hindi
- Hungarian
- Icelandic
- Indonesian
- Italian
- Japanese
- Kannada
- Korean
- Latvian
- Lithuanian
- Malay
- Malayalam
- Marathi
- Norwegian
- Polish
- Portuguese (Brazil)
- Romanian
- Russian
- Serbian
- Slovak
- Slovenian
- Spanish
- Swahili
- Swedish
- Tamil
- Telugu
- Thai
- Turkish
- Ukrainian
- Urdu
- Vietnamese
- Welsh
- More Languages (login required)
- Chinese (Taiwan)
- English (UK)
- Portuguese (Portugal)
"Minusta tuntuu, että vaaditaan erinomaista tasapainoa kahden ristiriitaisen tarpeen välillä: kaikista meille tarjottujen hypoteesien skeptisimmistä tarkasteluista ja samalla suuresta avoimuudesta uusille ideoille. Ilmeisesti nämä kaksi ajattelutapaa ovat jossain jännityksessä. Mutta jos pystyt käyttämään vain toista näistä tavoista, kumpi se sitten onkin, olet syvässä pulassa.
Jos olet vain skeptinen, uudet ideat eivät pääse läpi sinulle. Et koskaan opi mitään uutta. Sinusta tulee äkillinen vanha ihminen, joka on vakuuttunut siitä, että hölynpöly hallitsee maailmaa. (Teidän tukena on tietysti paljon tietoa.) Mutta silloin tällöin, ehkä kerran sadasta tapauksesta, uusi idea osoittautuu oikeaksi, päteväksi ja upeaksi. Jos olet liian tottunut suhtautumaan skeptisesti kaikkeen, tulet kaipaamaan tai paheksumaan sitä, ja joka tapauksessa seisot ymmärryksen ja edistymisen tiellä.
Toisaalta, jos olet avoin herkkäuskoisuuteen asti eikä sinussa ole hiukkastakaan skeptisyyttä, et voi erottaa hyödyllistä arvottomasta. Jos kaikki ideat ovat yhtä päteviä, olet eksyksissä, koska silloin minusta tuntuu, että millään idealla ei ole minkäänlaista pätevyyttä.
Jotkut ideat ovat parempia kuin toiset. Niiden erottamiskoneisto on olennainen työkalu maailman ja erityisesti tulevaisuuden suhteen. Ja juuri näiden kahden ajattelutavan yhdistelmä on keskeistä tieteen menestykselle."
Tässä on hieno lisäys näihin kuuluisiin tieteen määritelmiin.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.
Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.
Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.
This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.