Hace siete años, esta semana, David Foster Wallace argumentó que «aprender a pensar significa realmente aprender a ejercer cierto control sobre cómo y qué piensas». Sin embargo, en una era de sensacionalismo incesante, pseudociencia y una carrera incesante por atajos, respuestas rápidas y soluciones milagrosas, saber qué pensar parece cada vez más difícil. Inventamos herramientas como el Kit de Detección de Tonterías y creamos animaciones maravillosas para enseñar a los niños el pensamiento crítico, pero el arte de pensar críticamente es un hábito que requiere un cultivo cuidadoso y constante. En su notable ensayo titulado «La Carga del Escepticismo», publicado originalmente en el número de otoño de 1987 de Skeptical Inquirer, Carl Sagan —siempre elocuente y apasionado en sus explicaciones— captó a la perfección la dualidad y el equilibrio osmótico del pensamiento crítico:
Carl Sagan: Sobre El Equilibrio Entre El Escepticismo Y La Apertura
- Available Languages
- English
- Amharic
- Arabic
- Basque
- Bengali
- Bulgarian
- Catalan
- Cherokee
- Chinese (PRC)
- Croatian
- Czech
- Danish
- Dutch
- Estonian
- Filipino
- Finnish
- French
- German
- Greek
- Gujarati
- Hebrew
- Hindi
- Hungarian
- Icelandic
- Indonesian
- Italian
- Japanese
- Kannada
- Korean
- Latvian
- Lithuanian
- Malay
- Malayalam
- Marathi
- Norwegian
- Polish
- Portuguese (Brazil)
- Romanian
- Russian
- Serbian
- Slovak
- Slovenian
- Spanish
- Swahili
- Swedish
- Tamil
- Telugu
- Thai
- Turkish
- Ukrainian
- Urdu
- Vietnamese
- Welsh
- More Languages (login required)
- Chinese (Taiwan)
- English (UK)
- Portuguese (Portugal)
Me parece que lo que se requiere es un equilibrio exquisito entre dos necesidades contradictorias: el escrutinio más escéptico de todas las hipótesis que se nos presentan y, al mismo tiempo, una gran apertura a nuevas ideas. Obviamente, estos dos modos de pensamiento están en tensión. Pero si solo puedes ejercer uno de estos modos, sea cual sea, estás en serios problemas.
Si solo eres escéptico, no te llegan nuevas ideas. Nunca aprendes nada nuevo. Te conviertes en un viejo cascarrabias convencido de que el mundo está dominado por las tonterías. (Por supuesto, hay muchos datos que te respaldan). Pero de vez en cuando, quizá una vez entre cien, una nueva idea resulta acertada, válida y maravillosa. Si te acostumbras demasiado a ser escéptico ante todo, lo perderás o te molestará, y en cualquier caso, estarás obstaculizando la comprensión y el progreso.
Por otro lado, si eres tan ingenuo y no tienes ni una pizca de escepticismo, no podrás distinguir lo útil de lo inútil. Si todas las ideas tienen la misma validez, estás perdido, porque entonces, me parece, ninguna idea tiene validez alguna.
Algunas ideas son mejores que otras. El mecanismo para distinguirlas es una herramienta esencial para abordar el mundo y, especialmente, el futuro. Y es precisamente la combinación de estos dos modos de pensamiento la clave del éxito de la ciencia.
Aquí tenemos una exquisita adición a estas famosas definiciones de la ciencia.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.
Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.
Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.
This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.