Carl Sagan: O vyvážení Skepticismu a otevřenosti

May 28, 2012 2 min read

Před sedmi lety tento týden David Foster Wallace tvrdil, že „naučit se myslet skutečně znamená naučit se, jak mít určitou kontrolu nad tím, jak a co si myslíte“. Přesto se v době neustálého senzacechtivosti, pseudovědy a neúnavného závodu o zkratky, rychlé odpovědi a stříbrná kulka, vědět, co si myslet, zdá stále náročnější. Přicházíme s nástroji jako The Baloney Detection Kit a vytváříme úžasné animace, které děti učí kritickému myšlení, ale umění kriticky myslet je zvyk, který vyžaduje pečlivou a důslednou kultivaci. Carl Sagan – vždy výmluvný a vášnivý vysvětlovač – ve své pozoruhodné eseji nazvané „The Burden of Skepticism“, původně publikované v podzimním čísle 1987 Skeptical Inquirer, krásně zachytil dualitu a osmotickou rovnováhu kritického myšlení:

"Zdá se mi, že to, co je požadováno, je dokonalá rovnováha mezi dvěma protichůdnými potřebami: nejskeptičtější zkoumání všech hypotéz, které jsou nám naservírovány, a zároveň velká otevřenost novým myšlenkám. Tyto dva způsoby myšlení jsou zjevně v určitém napětí. Ale pokud jste schopni uplatnit pouze jeden z těchto způsobů, ať už je to kterýkoli, máte velké potíže."

Pokud jste pouze skeptičtí, pak k vám žádné nové nápady neproniknou. Nikdy se nenaučíš nic nového. Stává se z vás ukřivděný stařík přesvědčený, že světu vládnou nesmysly. (Samozřejmě existuje mnoho údajů, které vás podpoří.) Ale každou chvíli, možná jednou ze sta případů, se ukáže, že je na místě nový nápad, platný a úžasný. Pokud máte příliš ve zvyku být ke všemu skeptičtí, bude vám to chybět nebo vám to bude vadit a v každém případě budete stát v cestě porozumění a pokroku.

Na druhou stranu, pokud jste otevření až k důvěřivosti a nemáte v sobě ani špetku skeptického smyslu, pak nedokážete rozlišit užitečné od těch bezcenných. Pokud mají všechny myšlenky stejnou platnost, pak jste ztraceni, protože pak, jak se mi zdá, žádné myšlenky nemají vůbec žádnou platnost.

Některé nápady jsou lepší než jiné. Stroj na jejich rozlišení je nezbytným nástrojem při jednání se světem a zejména při jednání s budoucností. A právě kombinace těchto dvou způsobů myšlení je základem úspěchu vědy."

Zde je skvělý doplněk k těmto slavným definicím vědy.

COMMUNITY REFLECTIONS

SHARE YOUR REFLECTION

3 PAST RESPONSES

Noor a.f May 28, 2012

when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.

Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.

Noor a.f May 28, 2012

Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.

Muralikrishna.P. May 28, 2012

This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.