Цього тижня сім років тому Девід Фостер Воллес стверджував, що «навчитися думати насправді означає навчитися контролювати те, як і що ви думаєте». Проте в епоху безперервних сенсацій, псевдонауки та невпинної гонки за швидкими шляхами, швидкими відповідями та срібними кулями знати, що думати, здається дедалі складнішим. Ми пропонуємо такі інструменти, як The Baloney Detection Kit, і створюємо чудові анімації, щоб навчити дітей критично мислити, але мистецтво критичного мислення — це звичка, яка вимагає ретельного й послідовного розвитку. У своєму чудовому есе під назвою «Тягар скептицизму», вперше опублікованому в осінньому випуску Skeptical Inquirer за 1987 рік, Карл Саган — завжди чіткий і пристрасний пояснювач — чудово вловив подвійність і осмотичний баланс критичного мислення:
Карл Саган: Про баланс скептицизму та відкритості
- Available Languages
- English
- Amharic
- Arabic
- Basque
- Bengali
- Bulgarian
- Catalan
- Cherokee
- Chinese (PRC)
- Croatian
- Czech
- Danish
- Dutch
- Estonian
- Filipino
- Finnish
- French
- German
- Greek
- Gujarati
- Hebrew
- Hindi
- Hungarian
- Icelandic
- Indonesian
- Italian
- Japanese
- Kannada
- Korean
- Latvian
- Lithuanian
- Malay
- Malayalam
- Marathi
- Norwegian
- Polish
- Portuguese (Brazil)
- Romanian
- Russian
- Serbian
- Slovak
- Slovenian
- Spanish
- Swahili
- Swedish
- Tamil
- Telugu
- Thai
- Turkish
- Ukrainian
- Urdu
- Vietnamese
- Welsh
- More Languages (login required)
- Chinese (Taiwan)
- English (UK)
- Portuguese (Portugal)
«Мені здається, що потрібен вишуканий баланс між двома суперечливими потребами: найбільш скептичне вивчення всіх гіпотез, які нам подають, і водночас велика відкритість до нових ідей. Очевидно, що ці два способи мислення перебувають у певній напрузі. Але якщо ви можете застосувати лише один із цих способів, яким би він не був, ви в глибокій біді.
Якщо ви налаштовані лише скептично, то ніякі нові ідеї не дійдуть до вас. Ви ніколи не дізнаєтеся нічого нового. Ви перетворюєтесь на пустуватого старого, переконаного, що нісенітниця править світом. (Існує, звичайно, багато даних, щоб підтвердити це.) Але час від часу, можливо, раз на сотню випадків, нова ідея виявляється актуальною, дійсною та чудовою. Якщо ви маєте звичку ставитися до всього скептично, ви пропустите це або обуритеся, і в будь-якому випадку ви станете на заваді розумінню та прогресу.
З іншого боку, якщо ви відкриті до довірливості і не маєте в собі ані граму скепсису, то ви не зможете відрізнити корисне від нікчемного. Якщо всі ідеї мають однакову достовірність, то ви програли, тому що тоді, як мені здається, жодна ідея взагалі не має достовірності.
Деякі ідеї кращі за інші. Машина для їх розрізнення є важливим інструментом у спілкуванні зі світом і особливо у спілкуванні з майбутнім. І саме поєднання цих двох способів мислення є ключовим для успіху науки».
Ось вишукане доповнення до цих відомих визначень науки.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.
Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.
Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.
This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.