Karls Sagans: Par Skepticisma Un atklātības līdzsvaru

May 28, 2012 2 min read

Pirms septiņiem gadiem šonedēļ Deivids Fosters Volless apgalvoja, ka ”mācīties domāt patiešām nozīmē iemācīties kontrolēt to, kā un ko tu domā”. Tomēr laikmetā, kurā valda nemitīgs sensacionālisms, pseidozinātne un nerimstoša sacīkste pēc īsceļiem, ātrām atbildēm un sudraba lodēm, zināt, ko domāt, šķiet arvien grūtāk. Mēs izstrādājam tādus rīkus kā The Baloney Detection Kit un veidojam brīnišķīgas animācijas, lai mācītu bērniem kritisko domāšanu, taču māksla kritiski domāt ir ieradums, kas prasa rūpīgu un konsekventu pilnveidošanos. Savā ievērojamajā esejā ar nosaukumu “Skepticisma nasta”, kas sākotnēji tika publicēta Skeptical Inquirer 1987. gada rudens numurā, Karls Sagans — vienmēr skaidrais un kaislīgais skaidrotājs — lieliski tvēra kritiskās domāšanas dualitāti un osmotisko līdzsvaru:

"Man šķiet, ka tiek prasīts izsmalcināts līdzsvars starp divām pretrunīgām vajadzībām: visskeptiskākā visu mums izvirzīto hipotēžu pārbaude un tajā pašā laikā liela atvērtība jaunām idejām. Acīmredzot šie divi domāšanas veidi ir zināmā spriedzē. Bet, ja jūs varat izmantot tikai vienu no šiem veidiem, neatkarīgi no tā, kurš tas ir, jūs esat lielās nepatikšanās.

Ja jūs esat tikai skeptiski noskaņots, tad nevienas jaunas idejas jums nepienākas. Jūs nekad neuzzināsiet neko jaunu. Jūs kļūstat par neprātīgu vecu cilvēku, kurš ir pārliecināts, ka pār pasauli valda muļķības. (Protams, ir daudz datu, kas jūs atbalsta.) Taču šad un tad, varbūt reizi simts gadījumos, kāda jauna ideja izrādās aktuāla, derīga un brīnišķīga. Ja jums ir pārāk liels ieradums pret visu izturēties skeptiski, jūs to palaidīsit garām vai aizvainosities, un jebkurā gadījumā jūs kavēsit izpratni un progresu.

No otras puses, ja esat atvērts līdz lētticībai un tevī nav ne kripatiņas skeptiskas izjūtas, tad jūs nevarat atšķirt lietderīgo no nevērtīgā. Ja visām idejām ir vienāds derīgums, tad tu esi pazudis, jo tad, man šķiet, nevienai idejai vispār nav derīguma.

Dažas idejas ir labākas par citām. Mehānisms to atšķiršanai ir būtisks instruments saskarsmē ar pasauli un jo īpaši attiecībā uz nākotni. Un tieši šo divu domāšanas veidu kombinācija ir zinātnes panākumu pamatā.

Šeit ir izsmalcināts papildinājums šīm slavenajām zinātnes definīcijām.

COMMUNITY REFLECTIONS

SHARE YOUR REFLECTION

3 PAST RESPONSES

Noor a.f May 28, 2012

when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.

Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.

Noor a.f May 28, 2012

Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.

Muralikrishna.P. May 28, 2012

This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.