Carl Sagan: Apie Skepticizmo Ir Atvirumo pusiausvyrą

May 28, 2012 2 min read

Prieš septynerius metus šią savaitę Davidas Fosteris Wallace'as teigė, kad „išmokti mąstyti iš tikrųjų reiškia išmokti kontroliuoti, kaip ir ką galvoji“. Tačiau nepaliaujamo sensacijų, pseudomokslo ir negailestingų lenktynių dėl nuorodų, greitų atsakymų ir sidabrinių kulkų amžiuje žinoti, ką galvoti, atrodo vis sudėtingiau. Mes sugalvojame tokius įrankius kaip „The Baloney Detection Kit“ ir kuriame nuostabias animacijas, kad mokytume vaikus kritinio mąstymo, tačiau kritinio mąstymo menas yra įprotis, kurį reikia kruopštaus ir nuoseklaus lavinimo. Savo nuostabioje esė pavadinimu „Skepticizmo našta“, kuri iš pradžių buvo paskelbta 1987 m. rudens žurnalo „Skeptical Inquirer“ numeryje, Carlas Saganas – visada aiškus ir aistringas aiškintojas – puikiai užfiksavo kritinio mąstymo dvilypumą ir osmosinę pusiausvyrą:

"Man atrodo, kad reikalaujama puikios pusiausvyros tarp dviejų prieštaringų poreikių: skeptiškiausio visų mums pateiktų hipotezių patikrinimo ir tuo pačiu didelio atvirumo naujoms idėjoms. Akivaizdu, kad šie du mąstymo būdai yra tam tikra įtampa. Tačiau jei galite naudoti tik vieną iš šių būdų, kad ir kuris iš jų būtų, patirsite didelių problemų.

Jei esate tik skeptiškas, naujos idėjos jums nepasieks. Niekada nieko naujo neišmoksite. Jūs tampate niūriu senu žmogumi, įsitikinusiu, kad nesąmonės valdo pasaulį. (Žinoma, yra daug duomenų. Jei esate per daug įpratę į viską žiūrėti skeptiškai, pasiilgsite to arba pyksite, ir bet kuriuo atveju trukdysite supratimui ir pažangai.

Kita vertus, jei esate atviras iki patiklumo ir neturite nė uncijos skeptiško jausmo, tuomet negalite atskirti naudingo nuo nieko verta. Jei visos idėjos turi vienodą galią, tu pasiklysti, nes tada, man atrodo, jokios idėjos neturi jokio pagrįstumo.

Kai kurios idėjos yra geresnės nei kitos. Jų atskyrimo mechanizmas yra esminis įrankis bendraujant su pasauliu ir ypač kalbant apie ateitį. Ir būtent šių dviejų mąstymo būdų derinys yra pagrindinis mokslo sėkmės pagrindas.

Štai puikus šių garsių mokslo apibrėžimų papildymas.

COMMUNITY REFLECTIONS

SHARE YOUR REFLECTION

3 PAST RESPONSES

Noor a.f May 28, 2012

when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.

Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.

Noor a.f May 28, 2012

Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.

Muralikrishna.P. May 28, 2012

This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.