کارل ساگن: شکوک و شبہات اور کھلے پن کو متوازن کرنے پر

May 28, 2012 1 min read

اس ہفتے سات سال پہلے، ڈیوڈ فوسٹر والیس نے دلیل دی کہ "سوچنے کا طریقہ سیکھنے کا مطلب یہ ہے کہ آپ کس طرح اور کیا سوچتے ہیں اس پر کچھ کنٹرول کیسے کریں۔" اس کے باوجود مسلسل سنسنی خیزی، سیوڈو سائنس، اور شارٹ کٹس، فوری جوابات، اور چاندی کی گولیوں کے لیے ایک انتھک دوڑ کے دور میں، یہ جاننا کہ کیا سوچنا ہے، مشکل ہوتا جا رہا ہے۔ ہم The Baloney Detection Kit جیسے ٹولز کے ساتھ آتے ہیں اور بچوں کو تنقیدی سوچ کے بارے میں سکھانے کے لیے شاندار اینیمیشن بناتے ہیں، لیکن تنقیدی انداز میں سوچنے کا فن ایک عادت ہے جس کے لیے محتاط اور مستقل مزاجی کی ضرورت ہوتی ہے۔ "شک کا بوجھ" کے عنوان سے اپنے قابل ذکر مقالے میں، جو اصل میں Skeptical Inquirer کے موسم خزاں 1987 کے شمارے میں شائع ہوا، کارل ساگن - ہمیشہ واضح اور پرجوش وضاحت کرنے والے - نے تنقیدی سوچ کے دوہرے اور آسموٹک توازن کو خوبصورتی سے پکڑا:

"مجھے ایسا لگتا ہے کہ جس چیز کی ضرورت ہے وہ دو متضاد ضروریات کے درمیان ایک بہترین توازن ہے: تمام مفروضوں کی سب سے زیادہ شکی جانچ جو ہمارے سامنے پیش کی جاتی ہے اور ساتھ ہی ساتھ نئے خیالات کے لیے ایک بہت بڑا کھلا پن۔ ظاہر ہے کہ سوچ کے وہ دو طریقے کچھ تناؤ میں ہیں۔ لیکن اگر آپ ان طریقوں میں سے صرف ایک کو استعمال کرنے کے قابل ہیں، جو بھی ایک گہری مصیبت میں ہو، آپ کو 'پھر'

اگر آپ صرف شکی ہیں، تو کوئی نیا آئیڈیا آپ کے سامنے نہیں آتا۔ آپ کبھی بھی کچھ نیا نہیں سیکھتے۔ آپ ایک کروٹیلی بوڑھے شخص بن جاتے ہیں جو اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ بکواس دنیا پر راج کر رہی ہے۔ (یقیناً، آپ کی مدد کرنے کے لیے بہت زیادہ ڈیٹا موجود ہے۔) لیکن ہر وقت اور پھر، شاید سو میں سے ایک بار، ایک نیا آئیڈیا نشان زد ہو، درست اور شاندار۔ اگر آپ ہر چیز کے بارے میں شکوک و شبہات کی عادت میں بہت زیادہ ہیں، تو آپ اسے کھونے یا ناراض ہونے جا رہے ہیں، اور کسی بھی طرح سے آپ کو سمجھنے اور ترقی کی راہ میں کھڑا ہو جائے گا.

دوسری طرف، اگر آپ غلط فہمی کی حد تک کھلے ہوئے ہیں اور آپ میں شکوک و شبہات کی ایک اونس بھی نہیں ہے، تو آپ مفید کو بیکار سے ممتاز نہیں کر سکتے۔ اگر تمام نظریات کی یکساں صداقت ہے تو آپ کھو گئے ہیں، کیونکہ تب، مجھے ایسا لگتا ہے، کسی بھی تصور کی کوئی صداقت نہیں ہے۔

کچھ خیالات دوسروں سے بہتر ہوتے ہیں۔ ان میں فرق کرنے کی مشینری دنیا سے نمٹنے اور خاص طور پر مستقبل سے نمٹنے کے لیے ایک لازمی ذریعہ ہے۔ اور یہ بالکل ان دو طریقوں کا مرکب ہے جو سائنس کی کامیابی کا مرکز ہے۔"

یہاں سائنس کی ان مشہور تعریفوں میں ایک شاندار اضافہ ہے۔

COMMUNITY REFLECTIONS

SHARE YOUR REFLECTION

3 PAST RESPONSES

Noor a.f May 28, 2012

when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.

Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.

Noor a.f May 28, 2012

Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.

Muralikrishna.P. May 28, 2012

This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.