Vor sieben Jahren argumentierte David Foster Wallace: „Denken lernen heißt eigentlich, ein gewisses Maß an Kontrolle darüber zu erlangen, wie und was man denkt.“ Doch in einem Zeitalter unaufhörlicher Sensationsgier, Pseudowissenschaft und eines unerbittlichen Wettlaufs um Abkürzungen, schnelle Antworten und Patentrezepte scheint es immer schwieriger zu werden, zu wissen, was man denken soll. Wir entwickeln Hilfsmittel wie das Baloney Detection Kit und erstellen wunderbare Animationen, um Kindern kritisches Denken beizubringen, doch die Kunst des kritischen Denkens ist eine Gewohnheit, die sorgfältiger und konsequenter Pflege bedarf. In seinem bemerkenswerten Essay „The Burden of Skepticism“, der ursprünglich in der Herbstausgabe 1987 des Skeptical Inquirer erschien, brachte Carl Sagan – stets der wortgewandte und leidenschaftliche Erklärer – die Dualität und das osmotische Gleichgewicht des kritischen Denkens wunderbar auf den Punkt:
Carl Sagan: Über Die Balance Zwischen Skepsis Und Offenheit
Meiner Ansicht nach ist eine ausgewogene Balance zwischen zwei widersprüchlichen Bedürfnissen erforderlich: die skeptischste Prüfung aller uns präsentierten Hypothesen und gleichzeitig große Offenheit für neue Ideen. Offensichtlich stehen diese beiden Denkweisen in einem gewissen Spannungsverhältnis. Doch wer nur eine dieser Denkweisen – egal welche – praktizieren kann, steckt in großen Schwierigkeiten.
Wenn Sie nur skeptisch sind, dringen keine neuen Ideen zu Ihnen durch. Sie lernen nie etwas Neues. Sie werden zu einem mürrischen alten Menschen, der davon überzeugt ist, dass Unsinn die Welt regiert. (Natürlich gibt es viele Daten, die Ihre Meinung stützen.) Aber hin und wieder, vielleicht einmal in hundert Fällen, erweist sich eine neue Idee als treffend, gültig und wunderbar. Wenn Sie zu sehr daran gewöhnt sind, allem gegenüber skeptisch zu sein, werden Sie es übersehen oder ablehnen und so oder so dem Verständnis und dem Fortschritt im Weg stehen.
Wenn Sie hingegen leichtgläubig sind und nicht den geringsten skeptischen Verstand besitzen, können Sie das Nützliche nicht vom Wertlosen unterscheiden. Wenn alle Ideen gleich gültig sind, sind Sie verloren, denn dann, so scheint es mir, haben keine Ideen überhaupt irgendeine Gültigkeit.
Manche Ideen sind besser als andere. Die Methode, sie zu unterscheiden, ist ein wesentliches Werkzeug im Umgang mit der Welt und insbesondere im Umgang mit der Zukunft. Und gerade die Mischung dieser beiden Denkweisen ist entscheidend für den Erfolg der Wissenschaft.
Hier ist eine exquisite Ergänzung zu diesen berühmten Definitionen der Wissenschaft.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.
Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.
Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.
This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.