Minden, Amit a függőségről Tudni vél, Helytelen

Az egyik legkorábbi emlékem az, hogy megpróbáltam felébreszteni az egyik rokonomat, de nem sikerült. És még csak kisgyerek voltam, így nem igazán értettem, miért, de ahogy idősebb lettem, rájöttem, hogy a családomban van kábítószer-függőség, beleértve a későbbi kokainfüggőséget is.

Sokat gondolkodtam ezen mostanában, részben azért, mert most pontosan 100 éve, hogy az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában először betiltották a kábítószereket, majd mi rákényszerítettük a világ többi részére. Egy évszázada annak, hogy meghoztuk ezt az igazán végzetes döntést, hogy elkapjuk a szenvedélybetegeket, megbüntetjük és szenvedésre késztetjük őket, mert hittük, hogy ez elriasztja őket; arra ösztönözné őket, hogy megálljanak.

Néhány évvel ezelőtt pedig néztem néhány függőt az életemben, akiket szeretek, és megpróbáltam rájönni, hogy lehet-e valami mód segíteni rajtuk. És rájöttem, hogy rengeteg hihetetlenül alapvető kérdés van, amelyekre egyszerűen nem tudtam a választ, például, hogy mi okoz valójában függőséget? Miért folytatjuk ezt a megközelítést, amely úgy tűnik, hogy nem működik, és van-e jobb megoldás, amit megpróbálhatnánk helyette?

Szóval rengeteg dolgot olvastam róla, de nem igazán találtam a választ, amit kerestem, ezért arra gondoltam, oké, elmegyek és leülök a világ különböző pontjain élő emberekhez, akik ezt élték, és ezt tanulmányozták, beszélgetek velük, és meglátom, tanulhatok-e tőlük. És az elején nem tudtam, hogy több mint 30 000 mérföldet fogok megtenni, de végül elmentem és rengeteg különböző emberrel találkoztam, a brooklyni Brownsville-i transznemű crack-kereskedőtől kezdve egy tudósig, aki sok időt tölt azzal, hogy hallucinogéneket etet a mongúzokkal, hogy megtudja, szeretik-e őket – kiderül, hogy igen, de csak a specifikus körülmények között, de csak a nagyon specifikus körülmények között. cannabis to crack, Portugália. És az a dolog, ami igazán megdöbbentett bennem, az az, hogy szinte minden, amit a függőségről tudni vélünk, helytelen, és ha elkezdjük befogadni a függőségről szóló új bizonyítékokat, azt hiszem, sokkal többet kell változtatnunk, mint a drogpolitikánkon.

De kezdjük azzal, amit tudni vélünk, amit én tudni véltem. Gondoljunk csak erre a középső sorra. Képzeld el, hogy 20 napja mindannyian elmentek, és naponta háromszor használtok heroint. Néhányan közületek kicsit lelkesebbnek tűnnek, mint mások. (Nevetés) Ne aggódj, ez csak egy gondolatkísérlet. Képzeld, hogy ezt tetted, igaz? Mi történne? Most van egy történetünk arról, hogy mi fog történni, amit egy évszázada meséltek nekünk. Úgy gondoljuk, mivel a heroinban kémiai horgok vannak, mivel egy ideig szedted, a tested függővé válik ezektől a horgoktól, fizikailag szükséged lesz rájuk, és a 20 nap végén mindannyian heroinfüggők lesztek. Jobbra? erre gondoltam.

Az első dolog, ami figyelmeztetett arra, hogy valami nem stimmel ezzel a történettel, az az, amikor elmagyarázták nekem. Ha ma kilépek ebből a TED-beszélgetésből, és elüt egy autó, és eltöröm a csípőm, kórházba visznek, és rengeteg diamorfint kapok. A diamorfin az heroin. Valójában sokkal jobb heroin, mint amit az utcán veszel, mert a kábítószer-kereskedőtől vásárolt cucc szennyezett. Valójában nagyon kevés benne a heroin, míg az orvostól kapott anyag orvosilag tiszta. És elég hosszú ideig adják. Rengeteg ember van ebben a szobában, lehet, hogy nem veszi észre, elég sok heroint vett be. És bárki, aki ezt nézi bárhol a világon, ez megtörténik. És ha igaz, amit a függőségről hiszünk -- ezek az emberek ki vannak téve annak a vegyi horognak -- Mi történjen? Függőkké kellene válniuk. Ezt nagyon alaposan tanulmányozták. Nem történik meg; észre fogod venni, ha a nagymamádnak csípőprotézis volt, nem jött ki drogosnak. (Nevetés)

És amikor ezt megtudtam, annyira furcsának tűnt számomra, annyira ellentétben mindazzal, amit mondtam, mindazzal, amit tudtam, csak azt hittem, hogy ez nem lehet helyes, amíg nem találkoztam egy Bruce Alexander nevű férfival. Ő egy vancouveri pszichológia professzor, aki egy hihetetlen kísérletet végzett, szerintem valóban segít megérteni ezt a kérdést. Alexander professzor elmagyarázta nekem, hogy a függőség gondolata, ami mindannyiunk fejében van, ez a történet részben a 20. század elején végzett kísérletek sorozatából származik. Valóban egyszerűek. Ma este otthon is megteheti őket, ha kicsit szadisztikusnak érzi magát. Kapsz egy patkányt, behelyezed egy ketrecbe, és adsz neki két kulacsot: az egyik csak víz, a másik pedig heroinnal vagy kokainnal megtűzdelt víz. Ha így tesz, a patkány szinte mindig a drogvizet részesíti előnyben, és szinte mindig gyorsan megöli magát. Szóval tessék, igaz? Szerintünk ez így működik. A '70-es években jön Alexander professzor, aki megnézi ezt a kísérletet, és észrevett valamit. Azt mondta, ah, a patkányt egy üres ketrecbe helyezzük. Nincs más dolga, csak használja ezeket a gyógyszereket. Próbáljunk ki valami mást. Így hát Sándor professzor épített egy ketrecet, amelyet „Rat Parknak” nevezett, ami alapvetően a patkányok mennyországa. Rengeteg sajtjuk van, sok színes golyójuk, rengeteg alagútjuk van. A legfontosabb, hogy rengeteg barátjuk van. Rengeteg szexelhetnek. És megvan a kulacs, a normál víz és a kábítószeres víz is. De itt van a lenyűgöző dolog: a Patkányparkban nem szeretik a drogvizet. Szinte soha nem használják. Soha egyikük sem használja kényszeresen. Egyikük sem adagolt túl soha. A közel 100 százalékos túladagolástól, amikor elszigeteltek, nulla százalékos túladagolásig, amikor boldog és összekapcsolt életet élnek.

Nos, amikor ezt először meglátta, Alexander professzor arra gondolt, talán csak a patkányokról van szó, ők egészen mások, mint mi. Talán nem annyira, mint szeretnénk, de tudod -- De szerencsére volt egy emberi kísérlet pontosan ugyanabban az elvben, ami pontosan ugyanabban az időben történt. Ezt vietnami háborúnak hívták. Vietnamban az amerikai csapatok 20 százaléka rengeteg heroint fogyasztott, és ha megnézzük az akkori híreket, nagyon aggódtak, mert azt hitték, istenem, drogosok százezrei lesznek az Egyesült Államok utcáin, amikor a háború véget ér; teljes értelme volt. Most azokat a katonákat, akik sok heroint fogyasztottak, hazakísérték. Az Archives of General Psychiatry valóban részletes tanulmányt végzett, és mi történt velük? Kiderült, hogy nem mentek el rehabra. Nem mentek bele a visszavonulásba. Kilencvenöt százalékuk csak abbahagyta. Nos, ha hiszel a kémiai horgokról szóló történetben, ennek semmi értelme, de Alexander professzor elkezdett arra gondolni, hogy a függőségről más történet is lehet. Azt mondta, mi van, ha a függőség nem a kémiai horgok miatt van? Mi van, ha a függőség a kalitkáddal kapcsolatos? Mi van akkor, ha a függőség a környezetéhez való alkalmazkodás?

Ha ezt nézzük, volt egy másik professzor, Peter Cohen Hollandiában, aki azt mondta, talán nem is kellene függőségnek nevezni. Talán kötésnek kellene neveznünk. Az emberi lényeknek természetes és veleszületett szükségük van a kötődésre, és amikor boldogok és egészségesek vagyunk, kötődünk egymáshoz, és kapcsolódunk egymáshoz, de ha ezt nem tudod megtenni, mert traumatizált vagy elszigetelődsz, vagy levert az élet, akkor kötődsz valamihez, ami némi megkönnyebbülést ad. Nos, ez lehet szerencsejáték, lehet pornográfia, lehet kokain, esetleg kannabisz, de kötődni fogsz valamihez, mert ez a természetünk. Emberként ezt akarjuk.

És eleinte elég nehéznek találtam a fejemben ezt a dolgot, de az egyik módja, ami segített ezen gondolkodni, az, hogy látom, van egy üveg víz az ülésem mellett, igaz? Sokukat nézlek, és sokukkal van nálatok egy palack víz. Felejtsd el a gyógyszereket. Felejtsd el a drogháborút. Teljesen legálisan az összes víz palack lehet vodka, igaz? Lehet, hogy mindannyian berúgunk -- lehet, hogy ezek után -- (Nevetés) -- de nem. Nos, mivel megengedhetted magadnak azt a hozzávetőlegesen milliárd fontot, amennyibe egy TED-beszélgetésbe való bejutás kerül, ezért azt hiszem, megengedhetnéd magadnak, hogy vodkát igyál a következő hat hónapban. Nem leszel hajléktalan. Nem fogod ezt megtenni, és nem azért nem, mert bárki megállít. Ez azért van, mert vannak olyan kötelékeid és kapcsolataid, amelyekben szeretnél jelen lenni. Van olyan munkád, amit szeretsz. Vannak olyan emberek, akiket szeretsz. Egészséges kapcsolataid vannak. És úgy gondoltam, és úgy gondolom, hogy a bizonyítékok azt sugallják, hogy a függőség alapvető része az, hogy képtelen vagy elviselni, hogy jelen legyél az életedben.

Most ennek valóban jelentős következményei vannak. A legnyilvánvalóbb következmények a kábítószer-ellenes háborúra vonatkoznak. Arizonában elmentem egy csoport nőkkel, akiknek pólót kellett viselniük, és azt írták: "Drogfüggő voltam", és kimentem a láncbandákba, és sírokat ásni, miközben a nyilvánosság tagjai gúnyolják őket, és amikor ezek a nők kikerülnek a börtönből, bűnügyi nyilvántartásuk lesz, ami azt jelenti, hogy soha többé nem fognak a legális gazdaságban dolgozni. Nos, ez egy nagyon szélsőséges példa, nyilván a láncbanda esetében, de valójában szinte mindenhol a világon így kezeljük a függőket valamilyen szinten. Megbüntetjük őket. Szégyelljük őket. Bűnügyi nyilvántartást adunk nekik. Gátakat állítunk közéjük az újracsatlakozás érdekében. Volt Kanadában egy orvos, Dr. Gabor Maté, egy csodálatos ember, aki azt mondta nekem, hogy ha olyan rendszert akarsz kialakítani, amely tovább rontja a függőséget, akkor azt a rendszert tervezd meg.

Nos, van egy hely, ahol pont az ellenkezője mellett döntöttem, és elmentem oda, hogy megnézzem, hogyan működik. 2000-ben Portugáliának volt az egyik legsúlyosabb kábítószer-problémája Európában. A lakosság egy százaléka volt heroinfüggő, ami egyfajta észbontó, és évről évre egyre többször próbálkoztak az amerikai módszerrel. Megbüntették az embereket, megbélyegezték és egyre jobban megszégyenítették őket, és a probléma évről évre súlyosbodott. És egy nap összeült a miniszterelnök és az ellenzék vezetője, és lényegében azt mondták: nézd, nem mehetünk tovább egy olyan országgal, ahol egyre többen válnak heroinfüggővé. Állítsunk fel egy tudósokból és orvosokból álló testületet, hogy kitaláljuk, mi oldaná meg valóban a problémát. És felállítottak egy testületet egy Dr. João Goulão nevű csodálatos ember vezetésével, hogy megvizsgálják ezt az új bizonyítékot, és visszatértek, és azt mondták: "Dekriminalizálja az összes drogot a kannabisztól a crackig, de" - és ez a következő döntő lépés - "vegyen el minden pénzt, amit a szenvedélybetegek leküzdésére, a kapcsolatuk megszakítására költöttünk, és költsétek a társadalommal a kapcsolatteremtésükre." És az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában nem igazán ezt gondoljuk kábítószer-kezelésnek. Tehát bentlakásos rehabilitációt végeznek, pszichológiai terápiát végeznek, ennek van némi értéke. De a legnagyobb dolog, amit tettek, az volt a teljes ellentéte annak, amit mi csinálunk: egy hatalmas program a szenvedélybetegek számára munkahelyteremtésre, és mikrohitel a szenvedélybetegeknek kisvállalkozások alapításához. Mondd, hogy korábban szerelő voltál. Ha készen állsz, bemennek egy garázsba, és azt mondják, ha egy évre alkalmazod ezt a fickót, akkor a felét kifizetjük. A cél az volt, hogy Portugáliában minden függőnek legyen miért felkelnie az ágyból reggelente. És amikor Portugáliában találkoztam a szenvedélybetegekkel, azt mondták, hogy amikor újra felfedezték a célt, újra felfedezték a kötelékeket és kapcsolatokat a szélesebb társadalommal.

Idén lesz 15 éve, hogy ez a kísérlet elkezdődött, és az eredmények megvannak: az intravénás kábítószer-használat Portugáliában a British Journal of Criminology szerint 50 százalékkal, öt-nulla százalékkal csökkent. A túladagolás jelentősen csökkent, a HIV-fertőzés pedig a szenvedélybetegek körében. A függőség minden tanulmányban jelentősen csökkent. Az egyik módja annak, hogy ez olyan jól működött, az az, hogy Portugáliában szinte senki sem akar visszatérni a régi rendszerhez.

Nos, ezek a politikai következmények. Valójában úgy gondolom, hogy ennek a kutatásnak van egy réteg következménye. Olyan kultúrában élünk, ahol az emberek egyre sebezhetőbbnek érzik magukat mindenféle függőséggel szemben, legyen szó okostelefonjukról, vásárlásról vagy étkezésről. Mielőtt ezek a tárgyalások elkezdődtek – ezt ti is tudjátok –, azt mondták nekünk, hogy tilos bekapcsolni az okostelefonunkat, és azt kell mondanom, hogy sokan nagyon úgy néztek ki, mint egy függő, akiknek azt mondták, hogy a kereskedőjük nem lesz elérhető a következő néhány órában. (Nevetés) Sokan érezzük így, és furcsán hangozhat, ha azt mondom, hogy arról beszéltem, hogy az elszakadás a függőség egyik fő mozgatórugója, és furcsa azt mondani, hogy egyre növekszik, mert szerinted mi vagyunk a valaha volt leginkább összekapcsolt társadalom. De egyre inkább kezdtem azt gondolni, hogy a kapcsolataink, amelyekről úgy gondolunk, mintha az emberi kapcsolatok egyfajta paródiája lenne. Ha válság van az életedben, észre fogsz venni valamit. Nem a Twitter-követői fognak veled ülni. Nem a Facebook-ismerőseid fognak segíteni neked. Hús-vér barátaid lesznek, akikkel mély, árnyalt és textúrájú, szemtől-szembe kapcsolatod van, és van egy tanulmány, amelyről Bill McKibbentől, a környezetvédelmi írótól értesültem, és szerintem sokat elárul erről. Azt vizsgálta, hogy az átlagos amerikai hány közeli barátot tud hívni válsághelyzetben. Ez a szám az 1950-es évek óta folyamatosan csökken. Az egyén otthonában elfoglalt terület nagysága folyamatosan növekszik, és úgy gondolom, hogy ez olyan, mint egy metaforája annak a döntésnek, amelyet kultúraként meghoztunk. Elcseréltük az alapterületet a barátokra, a holmikat kapcsolatokra, és az eredmény az, hogy valaha is az egyik legmagányosabb társadalom vagyunk. És Bruce Alexander, a srác, aki a Patkánypark-kísérletet végezte, azt mondja, a függőségben állandóan az egyéni felépülésről beszélünk, és helyes is erről beszélni, de sokkal többet kell beszélnünk a társadalmi felépülésről. Valami elromlott velünk, nem csak az egyénekkel, hanem mint csoporttal, és olyan társadalmat hoztunk létre, ahol sokunk számára az élet sokkal inkább egy elszigetelt ketrechez hasonlít, és sokkal kevésbé a Patkányparkhoz.

Ha őszinte vagyok, nem ezért mentem bele. Nem mentem bele, hogy felfedezzem a politikai dolgokat, a társadalmi dolgokat. Tudni akartam, hogyan segíthetek azoknak, akiket szeretek. És amikor visszatértem erről a hosszú útról, és mindezt megtanultam, megnéztem az életem függőit, és ha igazán őszinte vagy, nehéz szeretni egy függőt, és sok ember lesz, aki tudja ebben a szobában. Sokszor dühös vagy, és azt hiszem, az egyik oka annak, hogy ez a vita ennyire elterjedt, mert mindannyiunk szívén átjár, igaz? Mindenkinek van egy része, aki egy függőre néz, és azt gondolja, bárcsak valaki megállítana. És azt a fajta forgatókönyvet, amelyet nekünk mondanak el arról, hogyan kezeljük az életünkben előforduló függőket, azt hiszem, az Intervention című valóságshow jellemzője, ha láttad már valaha. Azt hiszem, az életünkben mindent a valóság TV határoz meg, de ez egy másik TED-beszélgetés. Ha valaha is láttad a "Beavatkozás" című műsort, ez egy nagyon egyszerű előfeltétel. Szerezz egy függőt, az összes embert az életükben, gyűjtsd össze őket, szembesítsd őket azzal, amit csinálnak, és azt mondják: ha nem alakítod ki magad, akkor le fogunk vágni. Tehát azt csinálják, hogy felveszik a kapcsolatot a függővel, és megfenyegetik, függővé teszik, hogy a függő úgy viselkedjen, ahogyan akarja. És elkezdtem gondolkodni, kezdtem megérteni, hogy ez a megközelítés miért nem működik, és kezdtem azt gondolni, hogy ez majdnem olyan, mint a kábítószer-háború logikájának beemelése a magánéletünkbe.

Szóval azon gondolkodtam, hogyan lehetnék portugál? És amit most megpróbáltam, és nem mondhatom el, hogy folyamatosan csinálom, és nem mondhatom el, hogy könnyű, az az, hogy azt mondom az életemben élő szenvedélybetegeknek, hogy szeretném elmélyíteni a kapcsolatot velük, hogy azt mondjam nekik: Szeretlek, akár használod, akár nem. Szeretlek, bármilyen állapotban is vagy, és ha szükséged van rám, eljövök és leülök melléd, mert szeretlek, és nem akarom, hogy egyedül legyél, vagy hogy egyedül érezd magad.

És úgy gondolom, hogy ennek az üzenetnek a lényege – nem vagy egyedül, szeretünk – minden szinten meg kell, hogy álljon abban, hogyan reagálunk a szenvedélybetegekre, társadalmilag, politikailag és egyénileg. Immár 100 éve énekelünk háborús dalokat a szenvedélybetegekről. Szerintem végig szerelmes dalokat kellett volna nekik énekelni, mert a függőség ellentéte nem a józanság. A függőség ellentéte a kapcsolat.

Köszönöm.

***

További inspirációért csatlakozzon a szombati Awakin Call-hoz Stephen Loyddal: „Együttérzés és tudomány Appalachiában: Opioidok és egyéb függőségek gyógyítása”. További részletek és RSVP információ itt.