Alt Du Tror Du Vet Om Avhengighet Er Feil

Et av mine tidligste minner er at jeg prøvde å vekke en av mine slektninger uten å kunne. Og jeg var bare et lite barn, så jeg skjønte egentlig ikke hvorfor, men da jeg ble eldre, innså jeg at vi hadde narkotikaavhengighet i familien min, inkludert senere kokainavhengighet.

Jeg har tenkt mye på det i det siste, delvis fordi det nå er nøyaktig 100 år siden narkotika ble forbudt i USA og Storbritannia, og vi påla resten av verden det. Det er et århundre siden vi tok denne virkelig skjebnesvangre avgjørelsen om å ta rusavhengige og straffe dem og få dem til å lide, fordi vi trodde det ville avskrekke dem; det ville gi dem et insentiv til å stoppe.

Og for noen år siden så jeg på noen av de narkomane i livet mitt som jeg elsker, og prøvde å finne ut om det var noen måte å hjelpe dem på. Og jeg innså at det var mange utrolig grunnleggende spørsmål jeg bare ikke visste svaret på, som hva som egentlig forårsaker avhengighet? Hvorfor fortsetter vi med denne tilnærmingen som ikke ser ut til å fungere, og er det en bedre vei der ute som vi kan prøve i stedet?

Så jeg leste massevis av ting om det, og jeg fant egentlig ikke svarene jeg lette etter, så jeg tenkte, ok, jeg skal gå og sitte med forskjellige mennesker rundt om i verden som levde dette og studerte dette og snakke med dem og se om jeg kunne lære av dem. Og jeg var ikke klar over at jeg ville ende opp med å gå over 30 000 miles i starten, men jeg endte opp med å gå og møte mange forskjellige mennesker, fra en transseksuell crack-forhandler i Brownsville, Brooklyn, til en vitenskapsmann som bruker mye tid på å mate hallusinogener til manguster for å se om de liker dem -- det viser seg at de bare gjør det i alle de spesifikke omstendighetene i landet, men bare i alle de spesifikke omstendighetene. narkotika, fra cannabis til crack, Portugal. Og det jeg skjønte som virkelig satte meg i hodet er at nesten alt vi tror vi vet om avhengighet er feil, og hvis vi begynner å absorbere de nye bevisene om avhengighet, tror jeg vi må endre mye mer enn vår narkotikapolitikk.

Men la oss starte med det vi tror vi vet, det jeg trodde jeg visste. La oss tenke på denne midtre raden her. Tenk deg at dere alle i 20 dager nå har gått ut og brukt heroin tre ganger om dagen. Noen av dere ser litt mer entusiastiske enn andre på dette prospektet. (Latter) Ikke bekymre deg, det er bare et tankeeksperiment. Tenk deg at du gjorde det, ikke sant? Hva ville skje? Nå har vi en historie om hva som ville skje som vi har blitt fortalt i et århundre. Vi tror, ​​fordi det er kjemiske kroker i heroin, ettersom du tok det en stund, ville kroppen din bli avhengig av disse krokene, du ville begynne å fysisk trenge dem, og på slutten av disse 20 dagene, ville dere alle være heroinavhengige. Høyre? Det var det jeg trodde.

Det første som gjorde meg oppmerksom på at noe ikke stemmer med denne historien, var da den ble forklart til meg. Hvis jeg går ut av denne TED-foredraget i dag og jeg blir påkjørt av en bil og jeg bryter hoften, blir jeg kjørt til sykehus og får massevis av diamorfin. Diamorfin er heroin. Det er faktisk mye bedre heroin enn du kommer til å kjøpe på gata, fordi tingene du kjøper fra en narkohandler er forurenset. Egentlig er veldig lite av det heroin, mens det du får fra legen er medisinsk rent. Og du vil få det i ganske lang tid. Det er mange mennesker i dette rommet, du er kanskje ikke klar over det, du har tatt ganske mye heroin. Og alle som ser på dette hvor som helst i verden, dette skjer. Og hvis det vi tror om avhengighet er riktig -- disse menneskene er utsatt for alle de kjemiske krokene -- hva skal skje? De burde bli rusavhengige. Dette har blitt studert veldig nøye. Det skjer ikke; du vil ha lagt merke til at hvis bestemoren din fikk en hofteprotese, kom hun ikke ut som en junkie. (Latter)

Og da jeg lærte dette, virket det så rart for meg, så i motsetning til alt jeg hadde blitt fortalt, alt jeg trodde jeg visste, tenkte jeg bare at det ikke kunne være riktig, før jeg møtte en mann som het Bruce Alexander. Han er en professor i psykologi i Vancouver som utførte et utrolig eksperiment som jeg tror virkelig hjelper oss til å forstå dette problemet. Professor Alexander forklarte meg at ideen om avhengighet vi alle har i hodet, den historien, kommer delvis fra en serie eksperimenter som ble gjort tidligere på 1900-tallet. De er veldig enkle. Du kan gjøre dem i kveld hjemme hvis du føler deg litt sadistisk. Du får en rotte og setter den i et bur, og du gir den to vannflasker: Den ene er bare vann, og den andre er vann med enten heroin eller kokain. Hvis du gjør det, vil rotta nesten alltid foretrekke stoffet vann og nesten alltid drepe seg selv ganske raskt. Så der går du, ikke sant? Det er slik vi tror det fungerer. På 70-tallet kommer professor Alexander og han ser på dette eksperimentet og han la merke til noe. Han sa ah, vi setter rotta i et tomt bur. Det har ingenting å gjøre annet enn å bruke disse stoffene. La oss prøve noe annet. Så professor Alexander bygde et bur som han kalte "Rat Park", som i utgangspunktet er himmelen for rotter. De har massevis av ost, de har massevis av fargede kuler, de har massevis av tunneler. Det viktigste er at de har mange venner. De kan ha mye sex. Og de har både vannflaskene, det vanlige vannet og det dopede vannet. Men her er det fascinerende: I Rat Park liker de ikke narkotikavannet. De bruker det nesten aldri. Ingen av dem bruker det noen gang tvangsmessig. Ingen av dem har noen gang overdosert. Du går fra nesten 100 prosent overdose når de er isolert til null prosent overdose når de har lykkelige og tilkoblede liv.

Nå, da han først så dette, tenkte professor Alexander, kanskje dette bare handler om rotter, de er ganske annerledes enn oss. Kanskje ikke så forskjellig som vi ønsker, men du vet -- Men heldigvis var det et menneskelig eksperiment med nøyaktig samme prinsipp som skjedde på nøyaktig samme tid. Det ble kalt Vietnamkrigen. I Vietnam brukte 20 prosent av alle amerikanske tropper masse heroin, og hvis du ser på nyhetsreportasjene fra den tiden, var de virkelig bekymret, fordi de trodde, herregud, vi kommer til å ha hundretusenvis av junkies på gatene i USA når krigen tar slutt; det ga helt mening. Nå ble de soldatene som brukte masse heroin fulgt hjem. Arkivet for generell psykiatri gjorde en veldig detaljert studie, og hva skjedde med dem? Det viser seg at de ikke dro til rehabilitering. De gikk ikke inn i tilbaketrekning. Nittifem prosent av dem stoppet nettopp. Nå, hvis du tror historien om kjemiske kroker, gir det absolutt ingen mening, men professor Alexander begynte å tenke at det kunne være en annen historie om avhengighet. Han sa, hva om avhengighet ikke handler om kjemiske kroker? Hva om avhengighet handler om buret ditt? Hva om avhengighet er en tilpasning til miljøet ditt?

Når vi så på dette, var det en annen professor ved navn Peter Cohen i Nederland som sa, kanskje vi ikke engang skulle kalle det avhengighet. Kanskje vi burde kalle det binding. Mennesker har et naturlig og medfødt behov for å knytte bånd, og når vi er glade og sunne, vil vi knytte bånd og knytte oss til hverandre, men hvis du ikke kan gjøre det, fordi du er traumatisert eller isolert eller slått ned av livet, vil du knytte deg til noe som vil gi deg en viss følelse av lettelse. Nå, det kan være gambling, det kan være pornografi, det kan være kokain, det kan være cannabis, men du vil knytte deg til og koble deg til noe fordi det er vår natur. Det er det vi ønsker som mennesker.

Og til å begynne med syntes jeg dette var ganske vanskelig å få hodet rundt på, men en måte som hjalp meg til å tenke på det er, jeg kan se, jeg har fått en flaske vann ved setet mitt, ikke sant? Jeg ser på mange av dere, og mange av dere har flasker med vann med dere. Glem stoffene. Glem narkotikakrigen. Helt lovlig kan alle disse flaskene med vann være flasker med vodka, ikke sant? Vi kan alle bli fulle -- jeg kanskje etter dette -- (Latter) -- men det er vi ikke. Nå, fordi dere har hatt råd til de rundt gazillion pundene som det koster å delta i en TED Talk, antar jeg at dere har råd til å drikke vodka de neste seks månedene. Du ville ikke ende opp som hjemløs. Du kommer ikke til å gjøre det, og grunnen til at du ikke kommer til å gjøre det er ikke fordi noen stopper deg. Det er fordi du har bånd og forbindelser som du ønsker å være tilstede for. Du har jobb du elsker. Du har folk du elsker. Du har sunne forhold. Og en kjernedel av avhengighet, kom jeg til å tenke, og jeg tror bevisene tyder på, handler om å ikke tåle å være tilstede i livet ditt.

Nå har dette virkelig betydelige implikasjoner. De mest åpenbare implikasjonene er for krigen mot narkotika. I Arizona gikk jeg ut med en gruppe kvinner som ble tvunget til å bruke t-skjorter som sa: «Jeg var en narkoman», og gikk ut på kjedegjenger og gravde graver mens medlemmer av offentligheten håner dem, og når disse kvinnene kommer ut av fengselet, kommer de til å ha kriminalitet som betyr at de aldri vil jobbe i den lovlige økonomien igjen. Nå, det er et veldig ekstremt eksempel, selvsagt, når det gjelder kjedegjengen, men faktisk nesten overalt i verden behandler vi rusavhengige til en viss grad slik. Vi straffer dem. Vi skammer dem. Vi gir dem strafferegister. Vi legger barrierer mellom dem og kobler seg sammen igjen. Det var en lege i Canada, Dr. Gabor Maté, en fantastisk mann, som sa til meg, hvis du ønsket å designe et system som ville gjøre avhengigheten verre, ville du designe det systemet.

Nå er det et sted som bestemte seg for å gjøre det stikk motsatte, og jeg dro dit for å se hvordan det fungerte. I år 2000 hadde Portugal et av de verste narkotikaproblemene i Europa. Én prosent av befolkningen var avhengige av heroin, noe som er litt forferdelig, og hvert år prøvde de mer og mer på den amerikanske måten. De straffet folk og stigmatiserte dem og skammet dem mer, og hvert år ble problemet verre. Og en dag kom statsministeren og opposisjonslederen sammen, og sa i grunnen, se, vi kan ikke fortsette med et land der vi har stadig flere som blir heroinmisbrukere. La oss sette opp et panel av forskere og leger for å finne ut hva som virkelig ville løse problemet. Og de satte opp et panel ledet av en fantastisk mann kalt Dr. João Goulão, for å se på alle disse nye bevisene, og de kom tilbake og de sa, "Avkriminaliser all narkotika fra cannabis til crack, men" - og dette er det avgjørende neste trinnet - "ta alle pengene vi brukte på å kutte narkomane, på å koble dem fra, og bruk dem i stedet på å koble dem til samfunnet igjen." Og det er egentlig ikke det vi tenker på som medikamentell behandling i USA og Storbritannia. Så de gjør rehabilitering i boliger, de gjør psykologisk terapi, det har en viss verdi. Men det største de gjorde var det fullstendige motsatte av det vi gjør: et massivt program for jobbskaping for rusavhengige, og mikrolån for rusavhengige for å etablere små bedrifter. Så si at du pleide å være mekaniker. Når du er klar, går de til en garasje, og de vil si, hvis du ansetter denne fyren i et år, betaler vi halvparten av lønnen hans. Målet var å sørge for at alle rusavhengige i Portugal hadde noe å stå opp av sengen for om morgenen. Og da jeg dro og møtte de narkomane i Portugal, var det de sa, ettersom de gjenoppdaget formålet, gjenoppdaget de bånd og relasjoner til det bredere samfunnet.

Det vil være 15 år i år siden det eksperimentet startet, og resultatene er: injeksjonsbruken er nede i Portugal, ifølge British Journal of Criminology, med 50 prosent, fem-null prosent. Overdose er massivt redusert, HIV er massivt nede blant rusavhengige. Avhengighet i hver studie er betydelig redusert. En av måtene du vet det har fungert så bra på, er at nesten ingen i Portugal ønsker å gå tilbake til det gamle systemet.

Nå, det er de politiske implikasjonene. Jeg tror faktisk det er et lag med implikasjoner til all denne forskningen under det. Vi lever i en kultur der folk føler seg stadig mer sårbare for all slags avhengighet, enten det er til smarttelefoner eller shopping eller å spise. Før disse samtalene begynte – dere vet dette – ble vi fortalt at vi ikke hadde lov til å ha smarttelefonene våre på, og jeg må si at mange av dere så veldig ut som rusavhengige som ble fortalt at forhandleren deres kom til å være utilgjengelig de neste par timene. (Latter) Mange av oss føler det slik, og det høres kanskje rart ut å si, jeg har snakket om hvordan frakobling er en viktig driver for avhengighet og rart å si at det vokser, fordi du tror vi er det mest tilkoblede samfunnet som noen gang har vært, helt klart. Men jeg begynte i økende grad å tenke at forbindelsene vi har eller tror vi har, er som en slags parodi på menneskelig forbindelse. Hvis du har en krise i livet ditt, vil du merke noe. Det vil ikke være dine Twitter-følgere som kommer for å sitte sammen med deg. Det vil ikke være Facebook-vennene dine som hjelper deg å snu det. Det vil være vennene dine av kjøtt og blod som du har dype og nyanserte og strukturerte, ansikt-til-ansikt-forhold med, og det er en studie jeg lærte om av Bill McKibben, miljøskribenten, som jeg tror forteller oss mye om dette. Den så på antall nære venner den gjennomsnittlige amerikaneren tror de kan ringe til i en krise. Dette tallet har gått jevnt nedover siden 1950-tallet. Mengden gulvplass en person har i hjemmet har økt jevnt og trutt, og jeg tror det er som en metafor for valget vi har tatt som kultur. Vi har byttet gulvplass mot venner, vi har byttet ting for forbindelser, og resultatet er at vi er et av de mest ensomme samfunnene som noen gang har vært. Og Bruce Alexander, fyren som gjorde Rat Park-eksperimentet, sier, vi snakker hele tiden i avhengighet om individuell bedring, og det er riktig å snakke om det, men vi må snakke mye mer om sosial bedring. Noe har gått galt med oss, ikke bare med individer, men som en gruppe, og vi har skapt et samfunn der livet for mange av oss ser mye mer ut som det isolerte buret og mye mindre som Rat Park.

Hvis jeg skal være ærlig, er det ikke derfor jeg gikk inn i det. Jeg gikk ikke inn for å oppdage det politiske, det sosiale. Jeg ville vite hvordan jeg kan hjelpe menneskene jeg elsker. Og da jeg kom tilbake fra denne lange reisen og jeg hadde lært alt dette, så jeg på de narkomane i livet mitt, og hvis du er virkelig ærlig, er det vanskelig å elske en stoffmisbruker, og det kommer til å være mange mennesker som vet i dette rommet. Du er sint mye av tiden, og jeg tror en av grunnene til at denne debatten er så ladet er fordi den går gjennom hjertet til hver enkelt av oss, ikke sant? Alle har litt av dem som ser på en narkoman og tenker, jeg skulle ønske noen bare stoppet deg. Og den typen manus vi blir fortalt for hvordan vi skal håndtere de narkomane i livene våre er preget av, tror jeg, realityprogrammet «Intervention», hvis dere noen gang har sett det. Jeg tror alt i livene våre er definert av reality-TV, men det er en annen TED-tale. Hvis du noen gang har sett showet «Intervention», er det et ganske enkelt premiss. Skaff deg en stoffmisbruker, alle menneskene i livet deres, samle dem, konfronter dem med det de gjør, og de sier, hvis du ikke former deg, kommer vi til å kutte deg. Så det de gjør er at de tar forbindelsen til den rusavhengige, og de truer den, de gjør det avhengig av at den rusavhengige oppfører seg slik de vil. Og jeg begynte å tenke, jeg begynte å se hvorfor den tilnærmingen ikke fungerer, og jeg begynte å tenke at det er nesten som å importere logikken til narkotikakrigen inn i våre private liv.

Så jeg tenkte, hvordan kunne jeg være portugisisk? Og det jeg har prøvd å gjøre nå, og jeg kan ikke fortelle deg at jeg gjør det konsekvent og jeg kan ikke fortelle deg at det er enkelt, er å si til de narkomane i livet mitt at jeg ønsker å utdype forbindelsen med dem, å si til dem, jeg elsker deg enten du bruker eller ikke. Jeg elsker deg, uansett hvilken tilstand du er i, og hvis du trenger meg, kommer jeg og sitter med deg fordi jeg elsker deg og jeg vil ikke at du skal være alene eller føle deg alene.

Og jeg tror at kjernen i det budskapet – du er ikke alene, vi elsker deg – må være på alle nivåer av hvordan vi reagerer på rusavhengige, sosialt, politisk og individuelt. I 100 år nå har vi sunget krigssanger om rusavhengige. Jeg synes hele tiden vi burde ha sunget kjærlighetssanger for dem, for det motsatte av avhengighet er ikke edruelighet. Det motsatte av avhengighet er tilknytning.

Takk.

***

For mer inspirasjon, bli med på lørdagens Awakin Call med Stephen Loyd, "Compassion & Science in Appalachia: Healing Opioid and Other Addictions". Flere detaljer og RSVP info her.