Alles Wat Je Denkt Te Weten Over Verslaving Is Fout

Een van mijn vroegste herinneringen is dat ik een van mijn familieleden probeerde wakker te maken, maar dat niet lukte. Ik was nog maar een klein kind, dus ik begreep niet echt waarom, maar naarmate ik ouder werd, besefte ik dat er drugsverslaving in mijn familie zat, en later ook cocaïneverslaving.

Ik heb er de laatste tijd veel over nagedacht, deels omdat het nu precies 100 jaar geleden is dat drugs voor het eerst verboden werden in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, en we dat vervolgens aan de rest van de wereld oplegden. Het is een eeuw geleden dat we deze echt noodlottige beslissing namen om verslaafden te straffen en te laten lijden, omdat we geloofden dat dat hen zou afschrikken; het zou hen een stimulans geven om te stoppen.

Een paar jaar geleden keek ik naar een aantal verslaafden in mijn leven van wie ik hou, en probeerde ik erachter te komen of er een manier was om hen te helpen. Ik realiseerde me dat er talloze ongelooflijk fundamentele vragen waren waar ik het antwoord gewoon niet op wist, zoals: wat is de oorzaak van verslaving? Waarom gaan we door met deze aanpak die niet lijkt te werken, en is er misschien een betere oplossing die we zouden kunnen proberen?

Dus ik las er heel veel over, maar ik kon niet echt de antwoorden vinden waar ik naar op zoek was. Dus dacht ik: oké, ik ga eens bij verschillende mensen over de hele wereld zitten die dit hebben meegemaakt en bestudeerd, en ik praat met ze en kijk of ik van ze kan leren. En ik realiseerde me in het begin niet dat ik uiteindelijk meer dan 48.000 kilometer zou reizen, maar uiteindelijk ging ik erheen en ontmoette ik heel veel verschillende mensen, van een transgender crackdealer in Brownsville, Brooklyn, tot een wetenschapper die veel tijd besteedt aan het voeren van hallucinogenen aan mangoesten om te kijken of ze die lekker vinden – wat blijkt, maar alleen onder heel specifieke omstandigheden – tot het enige land dat ooit alle drugs heeft gedecriminaliseerd, van cannabis tot crack: Portugal. En wat me echt verbaasde, is dat bijna alles wat we denken te weten over verslaving onjuist is, en als we het nieuwe bewijs over verslaving gaan verwerken, denk ik dat we veel meer zullen moeten veranderen dan alleen ons drugsbeleid.

Maar laten we beginnen met wat we denken te weten, wat ik dacht te weten. Laten we eens nadenken over deze middelste rij hier. Stel je voor dat jullie allemaal, nu al 20 dagen, drie keer per dag heroïne gebruiken. Sommigen van jullie kijken wat enthousiaster dan anderen bij dit vooruitzicht. (Gelach) Maak je geen zorgen, het is maar een gedachte-experiment. Stel je voor dat je dat deed, toch? Wat zou er gebeuren? Nu hebben we een verhaal over wat er zou gebeuren dat ons al een eeuw lang wordt verteld. We denken dat, omdat er chemische haken in heroïne zitten, je lichaam afhankelijk zou worden van die haken naarmate je het een tijdje gebruikt, je ze fysiek nodig zou krijgen, en dat jullie aan het einde van die 20 dagen allemaal heroïneverslaafd zouden zijn. Toch? Dat dacht ik al.

Het eerste dat me ervan bewust werd dat er iets niet klopte met dit verhaal, was toen het me werd uitgelegd. Als ik vandaag deze TED Talk verlaat en word aangereden en mijn heup breek, word ik naar het ziekenhuis gebracht en krijg ik een lading diamorfine toegediend. Diamorfine is heroïne. Het is eigenlijk veel betere heroïne dan die je op straat koopt, want het spul dat je van een drugsdealer koopt, is besmet. Eigenlijk is er maar heel weinig heroïne, terwijl het spul dat je van de dokter krijgt medisch zuiver is. En je krijgt het voor een behoorlijk lange periode toegediend. Er zijn heel veel mensen in deze zaal, je realiseert het je misschien niet, je hebt behoorlijk wat heroïne gebruikt. En iedereen die dit bekijkt, waar ook ter wereld, weet dat dit gebeurt. En als wat we over verslaving geloven klopt – die mensen worden blootgesteld aan al die chemische haakjes – wat zou er dan moeten gebeuren? Ze zouden verslaafd moeten raken. Dit is heel zorgvuldig onderzocht. Het gebeurt niet; Je hebt vast wel gemerkt dat als je oma een nieuwe heup heeft gekregen, ze niet uit de kast is gekomen als junkie. (Gelach)

En toen ik dit hoorde, leek het me zo vreemd, zo in tegenstelling tot alles wat me verteld was, alles wat ik dacht te weten, ik dacht gewoon dat het niet kon kloppen, totdat ik een man ontmoette die Bruce Alexander heette. Hij is een professor psychologie in Vancouver die een ongelooflijk experiment uitvoerde waarvan ik denk dat het ons echt helpt dit probleem te begrijpen. Professor Alexander legde me uit dat het idee van verslaving dat we allemaal in ons hoofd hebben, dat verhaal, deels voortkomt uit een reeks experimenten die eerder in de 20e eeuw zijn uitgevoerd. Ze zijn heel simpel. Je kunt ze vanavond thuis doen als je je een beetje sadistisch voelt. Je neemt een rat, je stopt hem in een kooi en je geeft hem twee waterflessen: één met alleen water en de andere met water vermengd met heroïne of cocaïne. Als je dat doet, zal de rat bijna altijd de voorkeur geven aan het drugswater en zichzelf bijna altijd vrij snel doden. Dus zo werkt het, toch? Zo denken we dat het werkt. In de jaren 70 komt professor Alexander langs, hij bekijkt dit experiment en hij ziet iets. Hij zei: "Ah, we stoppen de rat in een lege kooi. Hij heeft niets anders te doen dan deze drugs gebruiken. Laten we eens iets anders proberen." Dus professor Alexander bouwde een kooi die hij "Rattenpark" noemde, wat in feite een paradijs voor ratten is. Ze hebben bergen kaas, ze hebben bergen gekleurde ballen, ze hebben bergen tunnels. Cruciaal is dat ze bergen vrienden hebben. Ze kunnen enorm veel seks hebben. En ze hebben zowel de waterflesjes, het normale water als het water met drugs. Maar dit is het fascinerende: in Rattenpark houden ze niet van het drugswater. Ze gebruiken het bijna nooit. Niemand van hen gebruikt het ooit dwangmatig. Niemand van hen krijgt ooit een overdosis. Je gaat van bijna 100 procent overdosis wanneer ze geïsoleerd zijn naar nul procent overdosis wanneer ze een gelukkig en verbonden leven leiden.

Toen hij dit voor het eerst zag, dacht professor Alexander: misschien heeft dit gewoon met ratten te maken, ze zijn heel anders dan wij. Misschien niet zo anders als we zouden willen, maar weet je – maar gelukkig vond er op hetzelfde moment een menselijk experiment plaats met precies hetzelfde principe. Het heette de Vietnamoorlog. In Vietnam gebruikte 20 procent van alle Amerikaanse troepen enorme hoeveelheden heroïne, en als je kijkt naar de nieuwsberichten uit die tijd, waren ze echt bezorgd, omdat ze dachten: mijn god, we zullen honderdduizenden junkies op straat hebben in de Verenigde Staten als de oorlog voorbij is; het was volkomen logisch. Die soldaten die enorme hoeveelheden heroïne gebruikten, werden naar huis gevolgd. De Archives of General Psychiatry deed een zeer gedetailleerd onderzoek, en wat gebeurde er met hen? Het bleek dat ze niet naar een afkickkliniek waren gegaan. Ze raakten niet aan ontwenningsverschijnselen. Vijfennegentig procent van hen stopte er gewoon mee. Nou, als je het verhaal over chemische haken gelooft, slaat dat absoluut nergens op, maar professor Alexander begon te denken dat er misschien een ander verhaal over verslaving bestond. Hij zei: wat als verslaving niet om je chemische haken draait? Wat als verslaving om je kooi draait? Wat als verslaving een aanpassing aan je omgeving is?

Kijkend naar dit, was er een andere professor, Peter Cohen, in Nederland, die zei: misschien moeten we het niet eens verslaving noemen. Misschien moeten we het binding noemen. Mensen hebben een natuurlijke en aangeboren behoefte aan binding, en als we gelukkig en gezond zijn, zullen we een band opbouwen en met elkaar in contact komen. Maar als je dat niet kunt, omdat je getraumatiseerd, geïsoleerd of verslagen bent door het leven, zul je een band opbouwen met iets dat je een gevoel van verlichting geeft. Dat kan gokken zijn, of pornografie, of cocaïne, of cannabis, maar je zult een band opbouwen en met iets in contact komen omdat dat in onze aard zit. Dat is wat we als mens willen.

En in het begin vond ik dit best lastig om te bevatten, maar één manier die me hielp erover na te denken, is: ik zie dat ik een flesje water naast mijn stoel heb staan, toch? Ik kijk naar velen van jullie, en velen van jullie hebben flesjes water bij zich. Vergeet de drugs. Vergeet de drugsoorlog. Volledig legaal zouden al die flesjes water flessen wodka kunnen zijn, toch? We zouden allemaal dronken kunnen worden – ik misschien wel na dit – (Gelach) – maar dat doen we niet. Nu, omdat jullie je de ongeveer triljoenen ponden die het kost om een ​​TED Talk bij te wonen, hebben kunnen veroorloven, gok ik dat jullie het je de komende zes maanden ook wel kunnen veroorloven om wodka te drinken. Jullie zouden niet dakloos worden. Dat gaan jullie niet doen, en de reden dat jullie dat niet doen, is niet omdat iemand jullie tegenhoudt. Het is omdat jullie banden en connecties hebben waar jullie bij willen zijn. Jullie hebben werk waar jullie van houden. Je hebt mensen van wie je houdt. Je hebt gezonde relaties. En een kernonderdeel van verslaving, zo ben ik gaan denken, en ik geloof dat het bewijs suggereert, is dat je het niet kunt verdragen om aanwezig te zijn in je leven.

Dit heeft echt belangrijke implicaties. De meest voor de hand liggende implicaties gelden voor de War on Drugs. In Arizona ging ik op stap met een groep vrouwen die gedwongen werden om T-shirts te dragen met de tekst "Ik was een drugsverslaafde", en ze gingen op pad om kettingbendes te graven, terwijl het publiek hen uitlachte. En als die vrouwen vrijkomen uit de gevangenis, hebben ze een strafblad en zullen ze nooit meer in de legale economie kunnen werken. Dat is natuurlijk een heel extreem voorbeeld, in het geval van de kettingbende, maar eigenlijk behandelen we verslaafden bijna overal ter wereld in zekere mate zo. We straffen ze. We maken ze te schande. We geven ze een strafblad. We plaatsen barrières tussen hen en hun hernieuwde contacten. Er was een arts in Canada, Dr. Gabor Maté, een geweldige man, die tegen me zei: als je een systeem wilt ontwerpen dat verslaving verergert, dan ontwerp je dat systeem.

Nu is er een plek die besloot precies het tegenovergestelde te doen, en ik ben erheen gegaan om te kijken hoe het werkte. In het jaar 2000 had Portugal een van de ergste drugsproblemen van Europa. Eén procent van de bevolking was verslaafd aan heroïne, wat nogal verbijsterend is, en elk jaar probeerden ze het op de Amerikaanse manier. Ze straften mensen, stigmatiseerden ze en maakten ze meer te schande, en elk jaar werd het probleem erger. En op een dag kwamen de premier en de leider van de oppositie bijeen en zeiden in feite: kijk, we kunnen niet doorgaan met een land waar steeds meer mensen heroïneverslaafd raken. Laten we een panel van wetenschappers en artsen oprichten om uit te zoeken wat het probleem echt zou oplossen. Ze stelden een panel samen onder leiding van een geweldige man, Dr. João Goulão, om al dit nieuwe bewijsmateriaal te bekijken. Ze kwamen terug en zeiden: "Decriminaliseer alle drugs, van cannabis tot crack, maar" – en dit is de cruciale volgende stap – "neem al het geld dat we vroeger besteedden aan het afsnijden van drugsverslaafden, aan het loskoppelen van hen, en besteed het in plaats daarvan aan het herstellen van hun aansluiting bij de maatschappij." En dat is niet echt wat wij in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië beschouwen als drugsbehandeling. Dus ze bieden wel residentiële revalidatie aan, ze geven psychologische therapie, en dat heeft wel enige waarde. Maar het belangrijkste wat ze deden, was precies het tegenovergestelde van wat wij doen: een enorm programma voor het creëren van banen voor verslaafden en microkredieten voor verslaafden om kleine bedrijfjes op te zetten. Stel je voor dat je vroeger automonteur was. Als je er klaar voor bent, gaan ze naar een garage en zeggen ze: als je deze man een jaar in dienst neemt, betalen wij de helft van zijn loon. Het doel was ervoor te zorgen dat elke verslaafde in Portugal 's ochtends iets had om voor op te staan. En toen ik de verslaafden in Portugal ontmoette, vertelden ze me dat ze, naarmate ze hun doel in het leven hervonden, ook hun banden en relaties met de maatschappij herontdekten.

Dit jaar is het 15 jaar geleden dat dat experiment begon en de resultaten zijn binnen: het injecterend drugsgebruik is in Portugal, volgens het British Journal of Criminology, met 50 procent gedaald. Overdoses zijn enorm gedaald, hiv is enorm gedaald onder verslaafden. Verslaving is in elke studie significant gedaald. Een van de redenen waarom je weet dat het zo goed heeft gewerkt, is dat bijna niemand in Portugal terug wil naar het oude systeem.

Dat zijn de politieke implicaties. Ik denk dat er nog een laag implicaties zit in al dit onderzoek. We leven in een cultuur waarin mensen zich steeds kwetsbaarder voelen voor allerlei verslavingen, of het nu gaat om hun smartphones, winkelen of eten. Voordat deze gesprekken begonnen – jullie weten het – werd ons verteld dat we onze smartphones niet aan mochten hebben, en ik moet zeggen dat velen van jullie wel erg veel leken op verslaafden die te horen kregen dat hun dealer de komende uren niet beschikbaar zou zijn. (Gelach) Velen van ons voelen zich zo, en het klinkt misschien raar om te zeggen, ik heb het erover gehad dat ontkoppeling een belangrijke aanjager is van verslaving, en raar om te zeggen dat het groeit, want je denkt vast dat we de meest verbonden samenleving ooit zijn. Maar ik begon steeds meer te denken dat de connecties die we hebben, of denken te hebben, een soort parodie zijn op menselijke connectie. Als je een crisis in je leven hebt, merk je wel iets. Het zullen niet je Twittervolgers zijn die bij je komen zitten. Het zullen niet je Facebookvrienden zijn die je helpen het tij te keren. Het zullen je echte vrienden zijn met wie je diepe, genuanceerde en gelaagde, persoonlijke relaties hebt. En er is een onderzoek dat ik hoorde van Bill McKibben, de milieujournalist, dat ons hier volgens mij veel over vertelt. Het keek naar het aantal goede vrienden dat de gemiddelde Amerikaan denkt te kunnen bellen in een crisis. Dat aantal neemt sinds de jaren vijftig gestaag af. De hoeveelheid vloeroppervlakte die iemand in huis heeft, neemt gestaag toe, en ik denk dat dat een metafoor is voor de keuzes die we als cultuur hebben gemaakt. We hebben vloeroppervlakte ingeruild voor vrienden, we hebben spullen ingeruild voor connecties, en het resultaat is dat we een van de eenzaamste samenlevingen ooit zijn. En Bruce Alexander, de man die het Rattenpark-experiment uitvoerde, zegt: "We praten in de verslavingszorg constant over individueel herstel, en het is terecht om daarover te praten, maar we moeten veel meer praten over sociaal herstel." Er is iets misgegaan met ons, niet alleen als individu maar ook als groep. We hebben een maatschappij gecreëerd waarin het leven voor velen van ons veel meer op die geïsoleerde kooi lijkt en veel minder op het rattenpark.

Eerlijk gezegd is dit niet waarom ik eraan begon. Ik ging er niet in om de politieke of sociale aspecten te ontdekken. Ik wilde weten hoe ik de mensen van wie ik hou kon helpen. En toen ik terugkwam van deze lange reis en dit allemaal had geleerd, keek ik naar de verslaafden in mijn leven. En als je echt eerlijk bent, is het moeilijk om van een verslaafde te houden, en er zullen veel mensen in deze ruimte zijn die dat weten. Je bent vaak boos, en ik denk dat een van de redenen waarom dit debat zo geladen is, is omdat het ons allemaal raakt, toch? Iedereen heeft wel eens zo'n momentje dat je naar een verslaafde kijkt en denkt: ik wou dat iemand je gewoon tegenhield. En het soort scripts dat ons wordt voorgehouden over hoe we met de verslaafden in ons leven moeten omgaan, wordt, denk ik, getypeerd door de realityshow "Intervention", als jullie die ooit hebben gezien. Ik denk dat alles in ons leven wordt bepaald door reality-tv, maar dat is weer een TED Talk. Als je de serie "Intervention" ooit hebt gezien, is het een vrij simpel uitgangspunt. Neem een ​​verslaafde, alle mensen in zijn of haar leven, breng ze bij elkaar, confronteer ze met wat ze doen en zeg: als je je niet gedraagt, snijden we je af. Dus wat ze doen is de connectie met de verslaafde nemen en bedreigen die, ze maken die afhankelijk van het gedrag van de verslaafde. En ik begon na te denken, ik begon te begrijpen waarom die aanpak niet werkt, en ik begon te denken dat het bijna lijkt op het importeren van de logica van de Oorlog tegen Drugs in ons privéleven.

Dus ik dacht: hoe kan ik Portugees zijn? En wat ik nu probeer te doen, en ik kan je niet vertellen dat ik het consequent doe en ik kan je niet vertellen dat het makkelijk is, is om tegen de verslaafden in mijn leven te zeggen dat ik de band met hen wil verdiepen, om tegen hen te zeggen: ik hou van je, of je nu gebruikt of niet. Ik hou van je, in welke staat je je ook bevindt, en als je me nodig hebt, kom ik bij je zitten, want ik hou van je en ik wil niet dat je alleen bent of je alleen voelt.

En ik denk dat de kern van die boodschap – je bent niet alleen, we houden van je – op elk niveau van onze omgang met verslaafden aanwezig moet zijn, sociaal, politiek en individueel. Al 100 jaar zingen we oorlogsliederen over verslaafden. Ik denk dat we al die tijd liefdesliedjes voor hen hadden moeten zingen, want het tegenovergestelde van verslaving is niet nuchterheid. Het tegenovergestelde van verslaving is verbinding.

Bedankt.

***

Voor meer inspiratie kun je aanstaande zaterdag deelnemen aan de Awakin Call met Stephen Loyd, "Mededogen en wetenschap in Appalachia: genezing van opioïden en andere verslavingen". Meer details en RSVP-informatie vind je hier.