Introvertin kenttäopas ystävyyteen

Ystävyys on elämän auringonpaiste – hiljaista säteilyä, joka tekee elämästämme paitsi elämisen, myös elämisen arvoisen. (Tästä syystä meidän on oltava äärimmäisen varovaisia ​​käyttäessämme sanaa ystävä .) Omassa elämässäni ystävyys on ollut elinehto epätoivon synkimmille tunteilleni, suurennuslinssi kirkkaimmille iloilleni, hiljainen syke jokapäiväisen elämäntehtävän alla. Voit poimia paljon henkilöstä ystävien joukosta hänen persoonallisuutensa vetovoiman ympäriltä. "Olipa ystävämme mikä tahansa, joudumme heidän vaikutuksensa alle enemmän kuin tiedämme", edelläkävijä tähtitieteilijä Maria Mitchell huomautti pohtiessaan, kuinka luomme yhdessä toisiamme ja luomme itsemme uudelleen ystävyydessä . Hänen ystävänsä Ralph Waldo Emerson – jota hän opetti katsomaan kaukoputken läpi – uskoi, että kaikki todellinen ystävyys lepää kahdella pilarilla . Hän toteutti teorian omassa elämässään ystävyydessä nuoren suojelijansa Henry David Thoreaun (12.7.1817–6.5.1862) kanssa – yksinäinen ja kipeästi sisäänpäinkääntynyt ihminen, joka pohti syvästi ja intohimoisesti ystävyyden palkintoja ja haasteita.

Kuten kaikilla epätavallisilla ihmisillä, Thoreaun oli vaikea saada yhteyttä. Hän kirjoittaa 30-vuotiaana olevan masentuneeseen päiväkirjamerkintään, joka löytyy julkaisusta The Journal of Henry David Thoreau, 1837–1861 ( yleinen kirjasto ):

Miksi minun pitäisi puhua ystävilleni? sillä kuinka harvoin minä olen minä; ja ovatko he sitten niitä? Tapaamme sitten kaukana.

Useita kuukausia myöhemmin, juuri ennen joululomaa, heidän yksinäisyyden julman suurennuslinssin kanssa, hän valittaa kyvyttömyydestään olla yhteydessä avoimesti:

Minun vaikeuteni ystävieni kanssa ovat sellaisia, että mikään rehellisyys ei ratkea. Uudessa testamentissa ei ole ohjetta, joka auttaisi minua. Luonteeni, voi olla, on salainen. Muut voivat tunnustaa ja selittää; En voi.

Thoreau huomaa olevansa epäluuloinen kykynsä muodostaa yhteyttä, hänen eristyneisyytensä paisuu toisinaan rankaisevaksi epätoivoksi:

Mikään ei tee minua niin masentuneeksi, että olisin tavannut ystäviäni, sillä he saavat minut epäilemään, onko mahdollista saada ystäviä. Tunnen, mikä tyhmä olen.

Thoreau kärsii kerta toisensa jälkeen luonteensa äärimmäisen ujoudesta ja pidättyväisyydestä, kaipaa luottamusmiestä päiväkirjasivun ulkopuolelta, kaipaa kumppanuutta lintujen ja puiden ulkopuolelle. Kauniina keväisenä sunnuntaina hän on epätoivoinen:

Olen päässyt ystäväni kanssa siihen, että sanamme eivät mene läpi toistensa kanssa sen arvoisena. Puhumme turhaan; ei ole ketään kuultavaa. Hän pitää minussa vikaa siitä, että kävelen yksin, kun kaipaan kumppania; että kirjoitan ajatukseni päiväkirjaan jopa kävelylläni sen sijaan, että haluaisin jakaa ne avokätisesti ystävälleni; kiroaa jopa käytäntöäni. Niin hirveää kuin onkin pohtia, rukoilen, että jos olen kylmä älyllinen skeptikko, jota hän nuhtelee, hänen kirouksensa voi tulla voimaan ja kuihtua ja kuivua nuo elämäni lähteet, ja päiväkirjani ei enää tarjoa minulle nautintoa eikä elämää.

Kuukausia sen jälkeen, kun Walden on julkaissut sen lyyrisen yksinäisyyden juhlan , hänen yksinäisyytensä syvenee yhteyden kaipauksen alkuperäiseksi huutoksi:

Entä jos tunnemme kaipausta, johon mikään rinta ei vastaa? kävelen yksin. Sydämeni on täynnä. Tunteet estävät ajatusteni virtauksen. Koputan maan päälle ystäväni puolesta. Odotan tapaavani hänet joka käänteessä; mutta ystävää ei näy, eikä kenties kukaan näe unta minusta.

Ja kuitenkin tämä avoin kaipaus on itsessään ainoa todellinen ystävyyden raaka-aine - vain antautumalla sille kaikella haavoittuvuudella, jota tämä meiltä vaatii, tulemme vastaanottavaisia ​​toisten kaipuulle, molemminpuoliselle yhteyden kaipuulle, joka on ihmiskunnan yhteinen sydämenlyönti. Thoreau tajuaa hiljaa tämän vastaavuuden, joten kun hän yhdistyy, kun hän tuntee ystävyyden lämpimän hehkun ympäröivän häntä, se on vain riemua:

Ah, ystäväni, tunnen teidät paremmin kuin luulette, ja myös rakastan teitä paremmin.

Vain 24-vuotiaana Thoreau oli päässyt perustavanlaatuiseen elämän tosiasiaan – omaan suureen yhtenäiseen teoriaansa ihmissuhteista, jonka hän vietti loppuosan lyhyestä elämästään yrittäessään, usein koskettavan vaikein, toteuttaa käytännössä:

Ystävät ovat niitä kaksikkoa, jotka kokevat kiinnostuksensa yhdeksi. Kumpikin tietää, että toinen olisi yhtä hyvin voinut sanoa, mitä hän sanoi. Kaikki kauneus, kaikki musiikki, kaikki ilo kumpuavat näennäisestä dualismista, mutta todellisesta yhtenäisyydestä. Ystäväni on oikea veljeni.

Kaikkien hänen levottomien laskelmiensa alla sykkii syvästi ajatteleva, syvän tunteen oivallus ystävyyden olemuksesta:

Kenttä, jossa ystävät tapasivat, on pyhitetty ikuisesti. Ihminen etsii ystävyyttä halusta rakentaa tänne koti… Ystävä on kuin vaha säteissä, jotka putoavat omasta sydämestämme. Ystäväni ei ota sanaani mihinkään, mutta hän ottaa minut. Hän luottaa minuun niin kuin minä luotan itseeni. Meidän täytyy vain olla yhtä uskollisia muille kuin itsellemme, jotta ystävyydelle olisi tarpeeksi pohjaa.

Täydennä näitä katkelmia The Journal of Henry David Thoreausta - raamatullisesta kirjasta, joka on täynnä hänen syvällistä viisauttaan nähdä selkeämmin , myytti tuottavuudesta , suurin vanhenemisen lahja , yleisten kirjastojen pyhyys , päiväkirjan pitämisen luovat edut ja ainoa arvokas menestymisen ystävyyden perustana oleva False Kahlca -määritelmä. mielekkään yhteyden lohkot , Henry Miller luovuuden ja yhteisön välisestä suhteesta , Lewis Thomas runollisesta tieteestä siitä, miksi olemme yhteyksissä , ja tämä ihana vintage-kuva ystävyydestä .