Перехитри свій наступний спалах гніву

Роберт і Говард* завжди добре ладнали. Вони разом працювали над кількома проектами та вважали одне одного друзями. Тож, коли Роберт дізнався, що Говард провів стратегічну зустріч і не включив його до неї, він відчув себе зрадженим. Він одразу ж надіслав Говарду повідомлення: «Не можу повірити, що ти не включив мене до тієї зустрічі!»

Говард був посеред зустрічі з клієнтом, коли його телефон запищав від нового текстового повідомлення. Крадькома глянувши на телефон, він відчув суміш різних речей: занепокоєння, гнів, збентеження, розчарування, захисну реакцію. Повідомлення відволікло Говарда, і його зустріч пройшла не так добре, як він сподівався. Його гнів зростав, коли він подумав про те, що на зустрічі раніше того тижня Роберт не підтримав ідею, яку Говард запропонував Джейн, їхньому генеральному директору, хоча перед зустріччю він сказав, що йому подобається ця ідея. Тож щойно Говард вийшов зі зустрічі з клієнтом, він кинув Роберту коротку, хоча, здавалося б, не пов'язану з темою, відповідь: «Не можу повірити, що ти залишив мене чекати на нашій зустрічі з Джейн».

Два коротких текстових повідомлення — по одному реченню кожне — зуміли зруйнувати стосунки, які були добрими роками. Роберту та Говарду знадобилися тижні, щоб знову налагодити колегіальні стосунки, і навіть тоді вони відчували, що наслідки залишаються.

У цьому короткому, але хаотичному обміні думками є так багато уроків. Деякі з них прості: не пишіть текстові повідомлення, коли ви злі. Ніколи. Насправді, не спілкуйтеся, коли відчуваєте сильне негативне почуття. Більшість із нас не повинні використовувати письмо, щоб висловити гнів, розчарування чи розчарування; тонкощі почуттів часто губляться в текстових повідомленнях та електронних листах. І, звичайно ж, ніколи не перевіряйте телефон посеред зустрічі.

Бути вмілим комунікатором вимагає вдумливості. Значна частина нашого спілкування стала транзакційною — слово тут, речення там — що ми забуваємо, що спілкування, по суті, є реляційним.

Це звучить просто, але насправді в спілкуванні немає нічого простого, особливо коли задіяні емоції. Я — і ви, я впевнений — постійно бачу таку незграбну комунікацію. У той чи інший момент ми всі були Говардом, і ми всі були Робертом. Такі ситуації повинні спонукати нас зробити крок назад і дотримуватися чіткої, прямолінійної та легкої для сприйняття структури ефективного спілкування в будь-якій ситуації.

Для початку завжди плануйте своє спілкування. Під час цього пам’ятайте, що організації складні, люди роблять помилки, і те, що виглядає як політичний підступ, може бути простим недоглядом. У складних ситуаціях корисно запитувати, а не вимагати, залишатися допитливим і відкривати розмову, а не припиняти її. Дайте іншій людині певну перевагу в рішучості.

Ось чотири питання, які варто собі поставити, перш ніж спілкуватися.

Якого результату я хочу? Це здається очевидним, але насправді ми незвично ставимо собі це питання. Часто ми реагуємо на те, що говорять інші люди, на власні емоції або на певну ситуацію. Але ці реакції призводять до випадкових результатів. Почніть з роздумів про результат, до якого ви прагнете, а потім реагуйте так, щоб досягти цього результату. У ситуації Роберта та Говарда результати, яких вони хотіли, були дуже схожими: бути пов'язаними, бути підтриманими, бути включеними. Однак їхні реакції один на одного принесли їм прямо протилежне: роз'єднання.

Що мені слід повідомити, щоб досягти цього результату? Як тільки ви знаєте свій результат, набагато легше визначити, що ви хочете сказати. Якщо я хочу бути ближчим до когось, «Мені боляче, що ти мене не включив» – це явно кращий вибір, ніж «Я не можу повірити, що ти мене не включив!» Ця невелика різниця в словах являє собою величезну зміну в значенні. Звичайно, для багатьох з нас емоційно набагато легше сказати «Я злюся», ніж сказати «Мені боляче». Один відчуває себе сильним, інший – вразливим. Це одна з причин, чому емоційна мужність настільки важлива для того, щоб бути ефективним комунікатором і сильним лідером.

Як мені спілкуватися, щоб досягти цього результату? Вашою метою тут має бути збільшення ваших шансів бути почутим. Тож замість того, щоб думати про те, як найчіткіше сформулювати свою точку зору, подумайте про те, як ви можете схилити іншу людину слухати. За іронією долі, ви взагалі не робите цього, говорячи. Просто слухайте. Будьте допитливими та ставте запитання. Підсумуйте почуте. Потім, перш ніж поділитися своєю точкою зору, запитайте, чи зрозуміли ви іншу людину. Якщо ні, запитайте, що ви пропустили. Якщо ви почуєте «так», запитайте: «Чи можу я поділитися своєю точкою зору?» Відповідь «так» на це останнє запитання – це згода слухати. А оскільки ви щойно надали чудовий приклад слухання, інша людина з набагато більшою ймовірністю відповість вам тим самим.

Коли мені слід спілкуватися, щоб досягти цього результату? Для багатьох із нас спілкування – це інтуїтивна реакція. Роберт відправив своє повідомлення, щойно почувши, що його залишили поза увагою. Говард одразу ж відповів своїм власним повідомленням у відповідь на повідомлення Роберта. Жоден з них не зупинявся і не замислювався над тим, коли саме слід спілкуватися. Правило тут просте: не спілкуйтеся лише тому, що вам так хочеться. Спілкуйтеся тоді, коли вас, найімовірніше, добре сприймуть. Запитайте себе, коли ви, найімовірніше, підійдете до спілкування з цікавістю, співчуттям і ясністю, і коли інша людина, ймовірно, буде щедрою та спокійною.

Проблема більшості способів спілкування полягає в тому, що воно просте. Будь-хто може бездумно надрукувати 20-секундне текстове повідомлення або електронного листа з трьох речень. Але спілкування — це прямий шлях до складної мережі емоцій, яка легко вибухає. Роберт і Говард переконалися в цьому на власному гіркому досвіді.

Пам’ятайте, що вибуху можна уникнути за допомогою кількох простих запитань, на які в більшості випадків потрібно відповісти за лічені секунди.

*Імена та деякі дрібні деталі змінено для захисту особистості