Podrobné popisy procesu myšlení Alberta Einsteina byly objeveny v jeho korespondenci s jeho blízkým přítelem Mauricem Solovinem, který byl studentem filozofie. Jednoho dne Solovine navrhl číst a diskutovat o dílech velkých autorů. Einstein nadšeně souhlasil a matematik Conrad Habicht se brzy zapojil do toho, co bylo známé jako „Olympia Academy“. Jejich setkání, která se konala v Einsteinově bytě, často trvala až do brzkých ranních hodin, kde všichni tři diskutovali o problémech při jídle vařených vajec a kouření dýmek a doutníků. K tématům, která je zaujala, patřilo myšlení a víra. jak přemýšlíme? Proč věříme tomu, čemu věříme. Einstein intuitivně věděl, že myšlení je spekulativní a jak osobní přesvědčení a teorie zkreslují to, co pozorujeme. Jednou žertem poznamenal: "Pokud fakta nepotvrzují vaši teorii, změňte svá fakta."
Einstein vysvětlil, že psychologicky naše přesvědčení a axiomy spočívají na našich zkušenostech. Neexistuje však žádná logická cesta od zkušenosti k axiomu, ale pouze intuitivní spojení založené na naší interpretaci zkušenosti, které je vždy předmětem odvolání. Tyto interpretace formují naše přesvědčení a vnímání, které určují naše teorie o světě. Konečně naše teorie určují, co ve světě pozorujeme, a paradoxně pozorujeme jen to, co naše teorie potvrzuje, což dále utvrzuje naše přesvědčení a axiomy.
Kdysi starověcí astronomové věřili, že nebesa jsou věčná a složená z éteru. Tato teorie jim znemožnila pozorovat meteory jako hořící kameny z vesmíru. Přestože staří lidé byli svědky meteorických rojů a nějaké našli na zemi, nedokázali je rozpoznat jako meteory z vesmíru. Hledali a pozorovali pouze ty věci, které potvrzovaly jejich teorii o nebi.
Jsme jako starověcí astronomové a aktivně vyhledáváme pouze ty informace, které potvrzují naše přesvědčení a teorie o nás samých ao světě. Náboženští lidé vidí všude důkazy o Božím díle; zatímco ateisté vidí důkaz nepřítomnosti Boha všude. Konzervativci vidí zlo liberalismu všude a liberálové vidí zlo konzervatismu všude. Ve skutečnosti nemusíte sledovat a poslouchat Fox nebo MSNBC, protože už víte, jaký bude jejich postoj k jakékoli dané politické otázce.
Mnoho z nás se učí, že víra je výsledkem rozumného myšlení, které vás informovalo a poté jste se rozhodli věřit nebo nevěřit. Ale ve skutečnosti jsou vaše přesvědčení utvářeny vašimi subjektivními interpretacemi vašich zkušeností. Když si něco myslíte, máte pocit, že myšlenky nedělají nic jiného, než že vás informují, a pak se rozhodnete něco udělat a udělat to. Ale ve skutečnosti způsob, jakým myslíte a co si myslíte, je určen vašimi teoriemi o sobě a životě. Myšlenka vás ovládá víc, než si uvědomujete.
Co je to za předmět, který leží na hlavě ženy? Když psychologové ukázali tuto skicu lidem ve východní Africe, téměř všichni účastníci řekli, že balancovala na hlavě krabici nebo plechovku. Když nomádům ukázali nákres, popsali rodinu sedící pod stromem. Obyvatelé Západu umisťují rodinu do interiéru a obdélník nad hlavou ženy si vykládají jako okno, přes které je vidět křoví. Různé kultury interpretují obrázek odlišně kvůli různým druhům zkušeností.
Automaticky interpretujeme všechny naše zkušenosti, aniž bychom si to uvědomovali. Jsou to dobré zkušenosti, špatné, co znamenají a podobně? Děláme to bez velkého přemýšlení, pokud vůbec, o tom, co interpretace znamenají. Například, když do vás někdo narazí, divíte se proč. Případ, kdy do vás narazí, je sám o sobě neutrální. Nemá to žádný význam. Je to vaše interpretace narážení, která tomu dává smysl, a tento význam formuje vaše vnímání zážitku.
„Náraz“ můžete interpretovat jako hrubé chování. Můžete si ji vyložit jako záměrně agresivní, nebo se vám může zdát, že máte tak malý dopad, že si vás ostatní záměrně nevšímají a narážejí na vás. Nebo se vám může zdát, že chodník je špatně navržen pro množství pěšího provozu, který lidi nutí do sebe narážet, nebo to možná budete brát jako příklad své vlastní nedbalosti. Nebo se můžete rozhodnout použít tuto zkušenost jako politický příklad feministické agrese, nebo si ránu vyložit jako její způsob flirtování s vámi. Vaše interpretace zážitku určuje vaše vnímání.
Představte si, že skupina zvědavých včel přistane na vnější straně okna kostela. Každá včela se dívá na vnitřek přes jinou vitráž. Na jednu včelu je interiér kostela celý červený. Jinému je celý žlutý a tak dále. Včely nemohou zažít vnitřek kostela přímo; mohou to jen vidět. Nikdy se nemohou dotknout interiéru, přičichnout k němu nebo s ním jakkoli interagovat. Kdyby včely uměly mluvit, nakonec by se hádaly o barvu interiéru. Každá včela se držela své verze, nebyla schopna pochopit, že ostatní včely se dívají skrz různé kusy barevného skla. S námi je to stejné, když se nakonec s někým pohádáme o teorii nebo přesvědčení. Oba jedinci se dívají na předmět prostřednictvím své interpretace zkušeností z barevného skla.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
The presence of an absence is not the absence of a Presence. If God is an objective Reality, this Reality would necessarily reveal Itself irrespective of beliefs / interpretation. The article is built on Albert Einstein's wisdom; Einstein believed in God. Regardless of the interpretation one ascribes to a bump from someone on the street, the bump still happened. The innate significance of these events -"synchronicities"- patterns forever at play, are too statistically significant to dismiss as chance. Life is imbued with a level of meaning -a Divine narrative- that precedes interpretation and repeatedly defies purely materialistic views of existence.
the beliefs, it is possible there are a lot of things we have different views. However, I check many sources and why they look very much overrated is a way of looking attention and ideas. I learned people don't give attention unless words surprise. So don't take serious my comments am not that bad. People who I displayed the comments didn't know me and couldn't charge my dignity. They would only say their views and I would continue from their view to help me if what believe was real. What I believe are not the comments but they relate and people only give attention if I make it harsh or kind or stupid e.t.c. And commentors don't know me but if someone who knows me sees the comments, can seem so stupid. So I can tell you, take it very easy esp the one on the woman who spoke up on actions. There were urgent actions so there was a need for the authorities to teach a lesson the woman, thief and money launderer who may be got a reason of saving the money because the boy was an enemy.
I can tell you though the story looked very complicated, the part needed authorities' actions is the money. Some people argued all aid west gives is payback of triple taxed slaves. I really don't think but if it is, it it better to return it fairly where most of us would at least get small. One fool should not. And if it is purely a welfare package, redistribute it please because the money is used to demean people.
[Hide Full Comment]very wise ideas. I agree this 99.5%. but I was called from a place I only liked to be as a respectful law abiding citizen. If that cause relates the group I really can't put on with. but if it is about the stories I wrote there is no painful thing as I have the prove of the 3m. I know people of L are very much respected and they have a lot of power.
What I ask is a man who sleeps late for his rightful entitlements is what another one may see as impoverishing. So when that is accounted and another report said many of west teens are joining porn industries I think those teens even need 9m compared Sub-sahara ones who only 2 times a week pay one 50 sometimes they don't pay any a whole one or two months.
I really respect authorities and I don't like to argue with any of them. I am looking other ways of doing something different so that the store doesn't continue anymore.
I liked wisely written ideas of today because I couldn't control my feelings and the fear I felt.
Thank you.
[Hide Full Comment]