ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டீனின் சிந்தனை செயல்முறை பற்றிய விரிவான விளக்கங்கள், அவரது நெருங்கிய நண்பர் மாரிஸ் சோலோவினுடனான கடிதப் பரிமாற்றத்தில் கண்டறியப்பட்டன, அவர் தத்துவ மாணவராக இருந்தார். ஒரு நாள் சோலோவின் சிறந்த எழுத்தாளர்களின் படைப்புகளைப் படித்து விவாதிக்க பரிந்துரைத்தார். ஐன்ஸ்டீன் ஆர்வத்துடன் ஒப்புக்கொண்டார், விரைவில் கணிதவியலாளர் கான்ராட் ஹபிச்ட் "ஒலிம்பியா அகாடமி" என்று அழைக்கப்படவிருந்ததில் ஈடுபட்டார். பெரும்பாலும் ஐன்ஸ்டீனின் பிளாட்டில் நடைபெற்ற அவர்களின் சந்திப்புகள், அதிகாலை வரை நீடிக்கும், அங்கு மூவரும் வேகவைத்த முட்டைகளை சாப்பிட்டு, குழாய்கள் மற்றும் சுருட்டுகளைப் புகைத்து, பிரச்சினைகளைப் பற்றி விவாதித்தனர். அவர்களைக் கவர்ந்த தலைப்புகளில் சிந்தனை மற்றும் நம்பிக்கை ஆகியவை அடங்கும். நாம் எப்படி சிந்திக்கிறோம்? நாம் நம்புவதை ஏன் நம்புகிறோம். சிந்தனை என்பது ஊகம் என்றும், தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகளும் கோட்பாடுகளும் நாம் கவனிப்பதை எவ்வாறு சிதைக்கின்றன என்றும் ஐன்ஸ்டீன் உள்ளுணர்வாக அறிந்திருந்தார். ஒருமுறை அவர் நகைச்சுவையாகக் கூறினார், "உண்மைகள் உங்கள் கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்தவில்லை என்றால், உங்கள் உண்மைகளை மாற்றவும்."
உளவியல் ரீதியாக, நமது நம்பிக்கைகளும் கோட்பாடுகளும் நமது அனுபவங்களைச் சார்ந்தே உள்ளன என்று ஐன்ஸ்டீன் விளக்கினார். இருப்பினும், அனுபவத்திலிருந்து ஒரு கோட்பாட்டிற்கு எந்த தர்க்கரீதியான பாதையும் இல்லை, ஆனால் அனுபவத்தின் நமது விளக்கத்தின் அடிப்படையில் ஒரு உள்ளுணர்வு இணைப்பு மட்டுமே உள்ளது, இது எப்போதும் ரத்து செய்யப்படுவதற்கு உட்பட்டது. இந்த விளக்கங்கள் உலகத்தைப் பற்றிய நமது கோட்பாடுகளை தீர்மானிக்கும் நமது நம்பிக்கைகள் மற்றும் உணர்வுகளை வடிவமைக்கின்றன. இறுதியாக, நமது கோட்பாடுகள் உலகில் நாம் கவனிப்பதைத் தீர்மானிக்கின்றன, மேலும், முரண்பாடாக, நமது கோட்பாடுகளை உறுதிப்படுத்துவதை மட்டுமே நாம் கவனிக்கிறோம், இது நமது நம்பிக்கைகள் மற்றும் கோட்பாடுகளை மேலும் கடினப்படுத்துகிறது.
ஒரு காலத்தில், பண்டைய வானியலாளர்கள் வானங்கள் நித்தியமானவை என்றும், ஈதரால் ஆனவை என்றும் நம்பினர். இந்தக் கோட்பாட்டின்படி, விண்வெளியில் இருந்து எரியும் கற்களாக விண்கற்களை அவதானிக்க முடியவில்லை. பண்டைய கால மக்கள் விண்கற்கள் பொழிவதைக் கண்டு, தரையில் சிலவற்றைக் கண்டறிந்தாலும், அவற்றை விண்வெளியில் இருந்து வந்த விண்கற்கள் என்று அவர்களால் அடையாளம் காண முடியவில்லை. வானம் பற்றிய தங்கள் கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்தும் விஷயங்களை மட்டுமே அவர்கள் தேடி கவனித்தனர்.
நாமும் பண்டைய வானியலாளர்களைப் போலவே இருக்கிறோம், நம்மைப் பற்றியும் உலகத்தைப் பற்றியும் நமது நம்பிக்கைகள் மற்றும் கோட்பாடுகளை உறுதிப்படுத்தும் தகவல்களை மட்டுமே தீவிரமாகத் தேடுகிறோம். மதவாதிகள் எல்லா இடங்களிலும் கடவுளின் கைவேலைக்கான ஆதாரங்களைக் காண்கிறார்கள்; அதேசமயம், நாத்திகர்கள் எல்லா இடங்களிலும் கடவுள் இல்லாததற்கான ஆதாரங்களைக் காண்கிறார்கள். பழமைவாதிகள் எல்லா இடங்களிலும் தாராளமயத்தின் தீமைகளைப் பார்க்கிறார்கள், தாராளவாதிகள் எல்லா இடங்களிலும் பழமைவாதத்தின் தீமைகளைப் பார்க்கிறார்கள். உண்மையில், எந்தவொரு அரசியல் பிரச்சினையிலும் அவர்களின் நிலைப்பாடு என்ன என்பதை நீங்கள் ஏற்கனவே அறிந்திருப்பதால், நீங்கள் ஃபாக்ஸ் அல்லது எம்எஸ்என்பிசியைப் பார்த்து கேட்க வேண்டியதில்லை.
நம்மில் பலருக்கு நம்பிக்கை என்பது பகுத்தறிவு சிந்தனையின் விளைவாகும், அது உங்களுக்கு தகவல் அளித்த பிறகு நீங்கள் நம்புவதா இல்லையா என்பதைத் தேர்ந்தெடுத்தீர்கள் என்று கற்பிக்கப்படுகிறது. ஆனால் உண்மையில், உங்கள் நம்பிக்கைகள் உங்கள் அனுபவங்களின் அகநிலை விளக்கங்களால் வடிவமைக்கப்படுகின்றன. நீங்கள் எதையாவது சிந்திக்கும்போது, எண்ணங்கள் உங்களுக்குத் தெரிவிப்பதைத் தவிர வேறு எதையும் செய்யாது என்ற உணர்வு உங்களுக்கு இருக்கும், பின்னர் நீங்கள் ஏதாவது செய்து அதைச் செய்யத் தேர்வு செய்கிறீர்கள். ஆனால் உண்மையில், நீங்கள் நினைக்கும் விதமும் நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள் என்பதும் உங்களைப் பற்றியும் வாழ்க்கையைப் பற்றியும் உங்கள் கோட்பாடுகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. சிந்தனை நீங்கள் உணர்ந்ததை விட அதிகமாக உங்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.
அந்தப் பெண்ணின் தலையில் இருக்கும் அந்தப் பொருள் என்ன? உளவியலாளர்கள் கிழக்கு ஆப்பிரிக்காவில் உள்ள மக்களுக்கு இந்த ஓவியத்தைக் காட்டியபோது, கிட்டத்தட்ட அனைத்து பங்கேற்பாளர்களும் அவள் தலையில் ஒரு பெட்டி அல்லது கேனை சமநிலைப்படுத்துவதாகக் கூறினர். நாடோடிகளுக்கு இந்த ஓவியத்தைக் காட்டியபோது, அவர்கள் ஒரு குடும்பம் ஒரு மரத்தின் கீழ் அமர்ந்திருப்பதை விவரித்தனர். மேற்கத்தியர்கள் குடும்பத்தை வீட்டிற்குள் வைத்து, பெண்ணின் தலைக்கு மேலே உள்ள செவ்வகத்தை புதர்களைக் காணக்கூடிய ஒரு ஜன்னல் என்று விளக்கினர். வெவ்வேறு கலாச்சாரங்கள் வெவ்வேறு வகையான அனுபவங்கள் காரணமாக படத்தை வித்தியாசமாக விளக்குகின்றன.
நாம் நம்மை அறியாமலேயே நம் எல்லா அனுபவங்களையும் தானாகவே விளக்குகிறோம். அவை நல்ல அனுபவங்களா, கெட்ட அனுபவங்களா, அவை என்ன அர்த்தம் மற்றும் பல? விளக்கங்கள் எதைக் குறிக்கின்றன என்பதைப் பற்றி அதிகம் சிந்திக்காமல் இதைச் செய்கிறோம். உதாரணமாக, யாராவது உங்களிடம் மோதினால், ஏன் என்று நீங்கள் யோசிக்கிறீர்கள். அவள் உங்களிடம் மோதிய நிகழ்வு தானே நடுநிலையானது. அதற்கு எந்த அர்த்தமும் இல்லை. மோதலின் உங்கள் விளக்கம்தான் அதற்கு அர்த்தத்தைத் தருகிறது, மேலும் இந்த அர்த்தம் அனுபவத்தைப் பற்றிய உங்கள் கருத்தை வடிவமைக்கிறது.
"மோதலை" நீங்கள் முரட்டுத்தனமான நடத்தை என்று விளக்கலாம். நீங்கள் அவளை வேண்டுமென்றே ஆக்ரோஷமாக இருப்பதாக விளக்கலாம், அல்லது நீங்கள் வேண்டுமென்றே கவனிக்கப்படாமலும் மற்றவர்களால் மோதப்படுவதாலும் உங்களுக்கு எந்த முக்கியத்துவமும் இல்லை என்று நீங்கள் உணரலாம். அல்லது மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் மோதும்படி கட்டாயப்படுத்தும் அளவுக்கு நடைபாதை மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளதாக நீங்கள் உணரலாம், அல்லது ஒருவேளை நீங்கள் அதை உங்கள் சொந்த கவனக்குறைவின் எடுத்துக்காட்டாக எடுத்துக் கொள்ளலாம். அல்லது பெண்ணிய ஆக்கிரமிப்பின் அரசியல் உதாரணமாக அனுபவத்தைப் பயன்படுத்தலாம், அல்லது மோதலை அவள் உங்களுடன் ஊர்சுற்றும் விதமாக விளக்கலாம். அனுபவத்தைப் பற்றிய உங்கள் விளக்கம் உங்கள் கருத்தை தீர்மானிக்கிறது.
ஒரு தேவாலய ஜன்னலின் வெளிப்புறத்தில் ஆர்வமுள்ள தேனீக்களின் கூட்டம் ஒன்று இறங்குவதை கற்பனை செய்து பாருங்கள். ஒவ்வொரு தேனீயும் வெவ்வேறு வண்ணக் கண்ணாடிப் பலகை வழியாக உட்புறத்தைப் பார்க்கிறது. ஒரு தேனீக்கு, தேவாலயத்தின் உட்புறம் முழுவதும் சிவப்பு நிறத்தில் இருக்கும். இன்னொருவருக்கு அது முழுவதும் மஞ்சள் நிறமாக இருக்கும், மற்றும் பல. தேனீக்களால் தேவாலயத்தின் உட்புறத்தை நேரடியாக அனுபவிக்க முடியாது; அவர்களால் அதை மட்டுமே பார்க்க முடியும். அவர்களால் ஒருபோதும் உட்புறத்தைத் தொடவோ, அதை மணக்கவோ அல்லது எந்த வகையிலும் தொடர்பு கொள்ளவோ முடியாது. தேனீக்கள் பேச முடிந்தால், அவை உட்புறத்தின் நிறத்தைப் பற்றி வாதிடும். ஒவ்வொரு தேனீயும் அதன் பதிப்பில் ஒட்டிக்கொண்டிருக்கும், மற்ற தேனீக்கள் வெவ்வேறு வண்ணக் கண்ணாடித் துண்டுகள் வழியாகப் பார்க்கின்றன என்பதைப் புரிந்து கொள்ள முடியாது. ஒரு கோட்பாடு அல்லது நம்பிக்கை பற்றி நாம் ஒருவருடன் வாதிடும்போது நமக்கும் இதுவே பொருந்தும். இரு நபர்களும் தங்கள் அனுபவத்தின் வண்ணக் கண்ணாடி விளக்கத்தின் மூலம் இந்த விஷயத்தைப் பார்க்கிறார்கள்.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
The presence of an absence is not the absence of a Presence. If God is an objective Reality, this Reality would necessarily reveal Itself irrespective of beliefs / interpretation. The article is built on Albert Einstein's wisdom; Einstein believed in God. Regardless of the interpretation one ascribes to a bump from someone on the street, the bump still happened. The innate significance of these events -"synchronicities"- patterns forever at play, are too statistically significant to dismiss as chance. Life is imbued with a level of meaning -a Divine narrative- that precedes interpretation and repeatedly defies purely materialistic views of existence.
the beliefs, it is possible there are a lot of things we have different views. However, I check many sources and why they look very much overrated is a way of looking attention and ideas. I learned people don't give attention unless words surprise. So don't take serious my comments am not that bad. People who I displayed the comments didn't know me and couldn't charge my dignity. They would only say their views and I would continue from their view to help me if what believe was real. What I believe are not the comments but they relate and people only give attention if I make it harsh or kind or stupid e.t.c. And commentors don't know me but if someone who knows me sees the comments, can seem so stupid. So I can tell you, take it very easy esp the one on the woman who spoke up on actions. There were urgent actions so there was a need for the authorities to teach a lesson the woman, thief and money launderer who may be got a reason of saving the money because the boy was an enemy.
I can tell you though the story looked very complicated, the part needed authorities' actions is the money. Some people argued all aid west gives is payback of triple taxed slaves. I really don't think but if it is, it it better to return it fairly where most of us would at least get small. One fool should not. And if it is purely a welfare package, redistribute it please because the money is used to demean people.
[Hide Full Comment]very wise ideas. I agree this 99.5%. but I was called from a place I only liked to be as a respectful law abiding citizen. If that cause relates the group I really can't put on with. but if it is about the stories I wrote there is no painful thing as I have the prove of the 3m. I know people of L are very much respected and they have a lot of power.
What I ask is a man who sleeps late for his rightful entitlements is what another one may see as impoverishing. So when that is accounted and another report said many of west teens are joining porn industries I think those teens even need 9m compared Sub-sahara ones who only 2 times a week pay one 50 sometimes they don't pay any a whole one or two months.
I really respect authorities and I don't like to argue with any of them. I am looking other ways of doing something different so that the store doesn't continue anymore.
I liked wisely written ideas of today because I couldn't control my feelings and the fear I felt.
Thank you.
[Hide Full Comment]