알베르트 아인슈타인의 사고 과정에 대한 자세한 묘사는 철학을 전공하던 절친한 친구 모리스 솔로빈과 주고받은 서신에서 발견되었습니다. 어느 날 솔로빈은 위대한 작가들의 작품을 읽고 토론해 보라고 제안했습니다. 아인슈타인은 열렬히 동의했고, 곧 수학자 콘라트 하비히트는 훗날 "올림피아 아카데미"로 알려진 모임에 참여하게 되었습니다. 아인슈타인의 아파트에서 열린 그들의 모임은 종종 새벽까지 이어졌고, 세 사람은 삶은 달걀을 먹고 파이프 담배와 시가를 피우며 여러 주제를 논의했습니다. 그들의 흥미를 끄는 주제 중 하나는 생각과 믿음이었습니다. 우리는 어떻게 생각하는가? 우리는 왜 우리가 믿는 것을 믿는가? 아인슈타인은 생각이 추측이며, 개인적인 믿음과 이론이 우리가 관찰하는 것을 어떻게 왜곡하는지 직감적으로 알고 있었습니다. 그는 농담조로 이렇게 말했습니다. "사실이 당신의 이론을 뒷받침하지 않는다면, 사실을 바꾸세요."
아인슈타인은 심리학적으로 우리의 믿음과 공리가 경험에 기반한다고 설명했습니다. 그러나 경험에서 공리로 이어지는 논리적 경로는 존재하지 않고, 경험에 대한 우리의 해석에 기반한 직관적 연결만이 존재하며, 이 연결은 항상 철회될 수 있습니다. 이러한 해석은 우리의 믿음과 인식을 형성하고, 이는 세상에 대한 우리의 이론을 결정합니다. 마지막으로, 우리의 이론은 세상에서 우리가 관찰하는 것을 결정하며, 역설적으로 우리는 이론을 확증하는 것만을 관찰하고, 이는 우리의 믿음과 공리를 더욱 굳건하게 만듭니다.
한때 고대 천문학자들은 하늘이 영원하며 에테르로 이루어져 있다고 믿었습니다. 이 이론 때문에 우주에서 불타는 돌처럼 보이는 유성을 관측하는 것은 불가능했습니다. 고대인들은 유성우를 목격하고 지상에서 유성을 발견했지만, 그것이 우주에서 온 유성이라는 것을 알아차리지 못했습니다. 그들은 하늘에 대한 자신들의 이론을 확증해 주는 것들만 찾아 관찰했습니다.
우리는 고대 천문학자들처럼 우리 자신과 세상에 대한 우리의 믿음과 이론을 확증해 주는 정보만을 적극적으로 찾습니다. 종교인들은 신의 섭리에 대한 증거를 어디에서나 보는 반면, 무신론자들은 신이 존재하지 않는다는 증거를 어디에서나 봅니다. 보수주의자들은 자유주의의 악을 어디에서나 보고, 자유주의자들은 보수주의의 악을 어디에서나 봅니다. 사실, 어떤 정치적 문제에 대한 그들의 입장이 무엇인지 이미 알고 있기 때문에 Fox나 MSNBC를 시청하거나 들을 필요가 없습니다.
많은 사람들은 믿음이란 이성적인 사고의 결과이며, 그 사고가 당신에게 정보를 제공하고 당신이 믿거나 믿지 않을지 선택하는 것이라고 배웁니다. 하지만 실제로 당신의 믿음은 경험에 대한 주관적인 해석에 의해 형성됩니다. 무언가를 생각할 때, 당신은 그 생각이 당신에게 정보를 제공하는 것 외에는 아무것도 하지 않는다고 느끼고, 그래서 무언가를 하기로 선택하고 실행에 옮깁니다. 하지만 실제로 당신이 생각하는 방식과 당신이 생각하는 것은 자신과 삶에 대한 당신의 이론에 의해 결정됩니다. 생각은 당신이 생각하는 것보다 훨씬 더 당신을 지배합니다.
여성의 머리 위에 놓인 저 물체는 무엇일까요? 심리학자들이 동아프리카 사람들에게 이 그림을 보여주자, 거의 모든 참가자가 그녀가 상자나 캔을 머리에 이고 있다고 말했습니다. 유목민들에게 이 그림을 보여주자 그들은 나무 아래에 앉아 있는 가족을 묘사했습니다. 서양인들은 가족을 실내에 두고, 여성 머리 위의 직사각형을 관목을 볼 수 있는 창문으로 해석했습니다. 문화권마다 경험의 차이가 있기 때문에 이 그림을 다르게 해석합니다.
우리는 자신도 모르게 모든 경험을 자동적으로 해석합니다. 좋은 경험일까, 나쁜 경험일까, 무슨 의미일까 등등. 우리는 해석이 무엇을 의미하는지 깊이 생각하지 않고, 심지어 아예 생각하지도 않습니다. 예를 들어, 누군가 당신을 들이받는다면, 당신은 왜 그랬을까 하고 궁금해합니다. 그 사람이 당신을 들이받는다는 사건 자체는 중립적입니다. 아무런 의미가 없습니다. 그 충돌에 의미를 부여하는 것은 당신의 해석이며, 이 해석이 경험에 대한 당신의 인식을 형성합니다.
"충돌"을 무례한 행동으로 해석할 수도 있습니다. 그녀가 고의로 공격적인 행동을 한다고 해석할 수도 있고, 자신이 너무 하찮은 존재라 일부러 눈에 띄지 않고 다른 사람들에게 밀리는 것처럼 느낄 수도 있습니다. 아니면 사람들이 서로 부딪히도록 인도가 너무 많은 통행량에 비해 부실하게 설계되었다고 생각할 수도 있고, 어쩌면 자신의 부주의함을 보여주는 사례로 받아들일 수도 있습니다. 아니면 이 경험을 페미니스트의 공격성에 대한 정치적 사례로 삼을 수도 있고, 그녀가 당신에게 추파를 던지는 방식으로 해석할 수도 있습니다. 경험에 대한 당신의 해석이 당신의 인식을 결정합니다.
호기심 많은 벌 떼가 교회 창문 밖에 내려앉았다고 상상해 보세요. 각 벌은 서로 다른 스테인드글라스를 통해 내부를 바라봅니다. 한 벌에게는 교회 내부가 온통 빨간색이고, 다른 벌에게는 온통 노란색입니다. 벌들은 교회 내부를 직접 경험할 수 없고, 오직 볼 수만 있습니다. 내부를 만지거나 냄새를 맡거나 어떤 식으로든 상호작용할 수 없습니다. 만약 벌들이 말을 할 수 있다면, 결국 내부의 색깔을 두고 다투게 될 것입니다. 각 벌은 다른 벌들이 서로 다른 스테인드글라스를 통해 보고 있다는 것을 이해하지 못하고 자기 생각에만 집착할 것입니다. 우리가 누군가와 어떤 이론이나 신념에 대해 논쟁을 벌일 때도 마찬가지입니다. 두 사람 모두 스테인드글라스를 통해 자신의 경험을 해석하여 그 주제를 바라보고 있는 것입니다.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
The presence of an absence is not the absence of a Presence. If God is an objective Reality, this Reality would necessarily reveal Itself irrespective of beliefs / interpretation. The article is built on Albert Einstein's wisdom; Einstein believed in God. Regardless of the interpretation one ascribes to a bump from someone on the street, the bump still happened. The innate significance of these events -"synchronicities"- patterns forever at play, are too statistically significant to dismiss as chance. Life is imbued with a level of meaning -a Divine narrative- that precedes interpretation and repeatedly defies purely materialistic views of existence.
the beliefs, it is possible there are a lot of things we have different views. However, I check many sources and why they look very much overrated is a way of looking attention and ideas. I learned people don't give attention unless words surprise. So don't take serious my comments am not that bad. People who I displayed the comments didn't know me and couldn't charge my dignity. They would only say their views and I would continue from their view to help me if what believe was real. What I believe are not the comments but they relate and people only give attention if I make it harsh or kind or stupid e.t.c. And commentors don't know me but if someone who knows me sees the comments, can seem so stupid. So I can tell you, take it very easy esp the one on the woman who spoke up on actions. There were urgent actions so there was a need for the authorities to teach a lesson the woman, thief and money launderer who may be got a reason of saving the money because the boy was an enemy.
I can tell you though the story looked very complicated, the part needed authorities' actions is the money. Some people argued all aid west gives is payback of triple taxed slaves. I really don't think but if it is, it it better to return it fairly where most of us would at least get small. One fool should not. And if it is purely a welfare package, redistribute it please because the money is used to demean people.
[Hide Full Comment]very wise ideas. I agree this 99.5%. but I was called from a place I only liked to be as a respectful law abiding citizen. If that cause relates the group I really can't put on with. but if it is about the stories I wrote there is no painful thing as I have the prove of the 3m. I know people of L are very much respected and they have a lot of power.
What I ask is a man who sleeps late for his rightful entitlements is what another one may see as impoverishing. So when that is accounted and another report said many of west teens are joining porn industries I think those teens even need 9m compared Sub-sahara ones who only 2 times a week pay one 50 sometimes they don't pay any a whole one or two months.
I really respect authorities and I don't like to argue with any of them. I am looking other ways of doing something different so that the store doesn't continue anymore.
I liked wisely written ideas of today because I couldn't control my feelings and the fear I felt.
Thank you.
[Hide Full Comment]