Детальні описи процесу мислення Альберта Ейнштейна були виявлені в його листуванні з його близьким другом Морісом Соловіном, який був студентом філософії. Одного разу Соловін запропонував почитати та обговорити твори великих авторів. Ейнштейн з ентузіазмом погодився, і незабаром математик Конрад Хабіхт став брати участь у тому, що було відомо як «Академія Олімпія». Часто їхні зустрічі, які проводилися в квартирі Ейнштейна, тривали до раннього ранку, де троє обговорювали питання, їдаючи зварені круто яйця, курячи люльки та сигари. Серед тем, які їх зацікавили, було мислення та віра. Як ми думаємо? Чому ми віримо у те, у що віримо. Ейнштейн інтуїтивно знав, що мислення є спекулятивним і як особисті переконання та теорії спотворюють те, що ми спостерігаємо. Одного разу він жартома зауважив: «Якщо факти не підтверджують вашу теорію, змініть свої факти».
Ейнштейн пояснив, що психологічно наші переконання та аксіоми ґрунтуються на нашому досвіді. Однак не існує логічного шляху від досвіду до аксіоми, а є лише інтуїтивний зв’язок, заснований на нашій інтерпретації досвіду, який завжди підлягає скасуванню. Ці інтерпретації формують наші переконання та уявлення, які визначають наші теорії про світ. Нарешті, наші теорії визначають те, що ми спостерігаємо у світі, і, як не парадоксально, ми спостерігаємо лише те, що підтверджує наші теорії, що ще більше зміцнює наші переконання та аксіоми.
Свого часу стародавні астрономи вважали, що небо вічне і складається з ефіру. Завдяки цій теорії вони не могли спостерігати метеори як палаючі камені з космосу. Хоча стародавні були свідками метеорних дощів і знаходили їх на землі, вони не могли розпізнати їх як метеори з космосу. Вони шукали і спостерігали лише те, що підтверджувало їхню теорію про небеса.
Ми схожі на стародавніх астрономів і активно шукаємо лише ту інформацію, яка підтверджує наші переконання та теорії про себе та світ. Релігійні люди всюди бачать докази Божих рук; тоді як атеїсти скрізь бачать докази відсутності Бога. Консерватори всюди бачать зло лібералізму, а ліберали всюди бачать зло консерватизму. Насправді вам не потрібно дивитися чи слухати ні Fox, ні MSNBC, тому що ви вже знаєте, якою буде їхня позиція щодо будь-якого політичного питання.
Багатьох із нас вчать, що віра є результатом обґрунтованої думки, яка повідомила вас, а потім ви вирішили вірити чи не вірити. Але насправді ваші переконання формуються суб’єктивними інтерпретаціями вашого досвіду. Коли ви щось думаєте, у вас виникає відчуття, що думки не роблять нічого, окрім того, як інформують вас, а потім ви вирішуєте щось зробити і робите це. Але насправді те, як ви думаєте і що ви думаєте, визначається вашими теоріями про себе та життя. Думка контролює вас більше, ніж ви уявляєте.
Що це за предмет, що лежить на голові жінки? Коли психологи показали цей етюд людям у Східній Африці, майже всі учасники сказали, що вона балансує коробкою чи консервною банкою на голові. Коли кочівникам показали ескіз, вони описали сім'ю, що сидить під деревом. Західні жителі розмістили сім'ю в приміщенні та інтерпретували прямокутник над головою жінки як вікно, крізь яке можна побачити чагарник. Різні культури по-різному інтерпретують картину через різний досвід.
Ми автоматично інтерпретуємо весь наш досвід, не усвідомлюючи цього. Чи це хороший досвід, чи поганий, що вони означають і так далі? Ми робимо це, не замислюючись, якщо такі є, про те, що означають тлумачення. Наприклад, якщо хтось наштовхується на вас, ви дивуєтеся, чому. Подія, коли вона зіткнулася з вами, сама по собі нейтральна. Це не має значення. Це ваша інтерпретація удару, яка надає йому значення, і це значення формує ваше сприйняття досвіду.
Ви можете сприйняти «шишку» як грубу поведінку. Ви можете сприйняти її як навмисну агресивну, або ви можете відчувати, що ви настільки неважливі, що вас навмисне не помічають і штовхають інші. Або ви можете відчувати, що тротуар погано спроектований для кількості пішоходів, що змушує людей натикатися один на одного, або, можливо, ви сприймете це як приклад власної необережності. Або ви можете використовувати цей досвід як політичний приклад феміністичної агресії, або ви можете інтерпретувати шишку як її спосіб фліртувати з вами. Ваша інтерпретація досвіду визначає ваше сприйняття.
Уявіть, що група цікавих бджіл сідає на зовнішню сторону вікна церкви. Кожна бджола дивиться на інтер’єр через різні вітражі. Для однієї бджоли інтер'єр церкви весь червоний. Іншому він весь жовтий і так далі. Бджоли не можуть безпосередньо побачити всередині церкви; вони можуть тільки це побачити. Вони ніколи не можуть доторкнутися до інтер’єру, відчути його запах або будь-яким чином з ним взаємодіяти. Якби бджоли могли розмовляти, вони б сперечалися про колір інтер’єру. Кожна бджола дотримувалася своєї версії, не здатна зрозуміти, що інші бджоли дивляться крізь різні шматки вітражу. Те ж саме з нами, коли ми закінчуємо сперечатися з кимось про теорію чи переконання. Обидва індивідууми дивляться на предмет через свою вітражну інтерпретацію досвіду.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
The presence of an absence is not the absence of a Presence. If God is an objective Reality, this Reality would necessarily reveal Itself irrespective of beliefs / interpretation. The article is built on Albert Einstein's wisdom; Einstein believed in God. Regardless of the interpretation one ascribes to a bump from someone on the street, the bump still happened. The innate significance of these events -"synchronicities"- patterns forever at play, are too statistically significant to dismiss as chance. Life is imbued with a level of meaning -a Divine narrative- that precedes interpretation and repeatedly defies purely materialistic views of existence.
the beliefs, it is possible there are a lot of things we have different views. However, I check many sources and why they look very much overrated is a way of looking attention and ideas. I learned people don't give attention unless words surprise. So don't take serious my comments am not that bad. People who I displayed the comments didn't know me and couldn't charge my dignity. They would only say their views and I would continue from their view to help me if what believe was real. What I believe are not the comments but they relate and people only give attention if I make it harsh or kind or stupid e.t.c. And commentors don't know me but if someone who knows me sees the comments, can seem so stupid. So I can tell you, take it very easy esp the one on the woman who spoke up on actions. There were urgent actions so there was a need for the authorities to teach a lesson the woman, thief and money launderer who may be got a reason of saving the money because the boy was an enemy.
I can tell you though the story looked very complicated, the part needed authorities' actions is the money. Some people argued all aid west gives is payback of triple taxed slaves. I really don't think but if it is, it it better to return it fairly where most of us would at least get small. One fool should not. And if it is purely a welfare package, redistribute it please because the money is used to demean people.
[Hide Full Comment]very wise ideas. I agree this 99.5%. but I was called from a place I only liked to be as a respectful law abiding citizen. If that cause relates the group I really can't put on with. but if it is about the stories I wrote there is no painful thing as I have the prove of the 3m. I know people of L are very much respected and they have a lot of power.
What I ask is a man who sleeps late for his rightful entitlements is what another one may see as impoverishing. So when that is accounted and another report said many of west teens are joining porn industries I think those teens even need 9m compared Sub-sahara ones who only 2 times a week pay one 50 sometimes they don't pay any a whole one or two months.
I really respect authorities and I don't like to argue with any of them. I am looking other ways of doing something different so that the store doesn't continue anymore.
I liked wisely written ideas of today because I couldn't control my feelings and the fear I felt.
Thank you.
[Hide Full Comment]