Детаљни описи процеса размишљања Алберта Ајнштајна откривени су у његовој преписци са његовим блиским пријатељем Морисом Соловином, који је био студент филозофије. Једног дана је Соловине предложио читање и дебату о делима великих аутора. Ајнштајн се са ентузијазмом сложио и убрзо се математичар Конрад Хабихт укључио у оно што је требало да буде познато као „Олимпија академија“. Често би њихови састанци, одржавани у Ајнштајновом стану, трајали до раних јутарњих сати где су њих тројица разговарали о питањима док су јели тврдо кувана јаја и пушили луле и цигаре. Међу темама које су их заинтригирале било је размишљање и веровање. Како ми мислимо? Зашто верујемо у оно што верујемо. Ајнштајн је интуитивно знао да је размишљање спекулативно и да лична уверења и теорије искривљују оно што посматрамо. Једном је у шали приметио: „Ако чињенице не потврђују вашу теорију, промените своје чињенице.
Ајнштајн је објаснио да психолошки, наша веровања и аксиоми почивају на нашим искуствима. Не постоји, међутим, логички пут од искуства до аксиома, већ само интуитивна веза заснована на нашој интерпретацији искуства, која је увек подложна опозивању. Ова тумачења обликују наша веровања и перцепције које одређују наше теорије о свету. Коначно, наше теорије одређују шта посматрамо у свету и, парадоксално, ми посматрамо само оно што потврђује наше теорије што додатно учвршћује наша уверења и аксиоме.
Некада су древни астрономи веровали да су небеса вечна и направљена од етра. Ова теорија им је онемогућила да посматрају метеоре као запаљено камење из свемира. Иако су древни људи били сведоци кише метеора и пронашли неке на земљи, нису могли да их препознају као метеоре из свемира. Тражили су и посматрали само оне ствари које су потврдиле њихову теорију о небесима.
Ми смо попут древних астронома и активно тражимо само оне информације које потврђују наша веровања и теорије о нама самима и свету. Религиозни људи свуда виде доказе Божјег дела; док атеисти свуда виде доказе одсуства Бога. Конзервативци свуда виде зла либерализма, а либерали свуда виде зла конзервативизма. У ствари, не морате да гледате и слушате ни Фок ни МСНБЦ јер већ знате какав ће бити њихов став о било ком политичком питању.
Многи од нас су научени да је веровање резултат разумне мисли која вас је информисала, а затим сте изабрали да верујете или не верујете. Али заправо, ваша веровања су обликована вашим субјективним тумачењима ваших искустава. Када нешто размишљате, имате осећај да те мисли не раде ништа осим што вас обавештавају, а онда бирате да урадите нешто и урадите то. Али заправо, начин на који размишљате и шта мислите одређују ваше теорије о себи и животу. Мисао вас контролише више него што схватате.
Шта је то предмет који лежи на жениној глави? Када су психолози показали ову скицу људима у источној Африци, скоро сви учесници су рекли да је балансирала кутију или конзерву на глави. Када је номадима приказана скица, описали су породицу која седи испод дрвета. Западњаци смештају породицу у затвореном простору и тумаче правоугаоник изнад женине главе као прозор кроз који се види шибље. Различите културе различито тумаче слику због различитих врста искустава.
Аутоматски тумачимо сва наша искуства, а да тога нисмо свесни. Да ли су то добра искуства, лоша, шта значе и тако даље? Ово радимо без много размишљања, ако уопште, о томе шта тумачења значе. На пример, ако неко налети на вас, питате се зашто. Догађај њеног налета на вас је сам по себи неутралан. То нема никаквог значења. Ваша интерпретација ударања му даје значење, а ово значење обликује вашу перцепцију искуства.
Можете протумачити „ударац“ као непристојно понашање. Можете је протумачити као намерно агресивну, или можете осећати да сте од тако мале важности да сте намерно непримећени и да вас други набацују. Или ћете можда осетити да је тротоар лоше дизајниран за количину пешачког саобраћаја који приморава људе да се сударају, или ћете то можда узети као пример сопствене непажње. Или можете изабрати да искористите ово искуство као политички пример феминистичке агресије, или можете да протумачите ударац као њен начин флертовања са вама. Ваша интерпретација искуства одређује вашу перцепцију.
Замислите да група радозналих пчела слети на спољашњу страну прозора цркве. Свака пчела посматра унутрашњост кроз различиту витраж. За једну пчелу унутрашњост цркве је сва црвена. Другом је све жуто, и тако даље. Пчеле не могу директно да доживе унутрашњост цркве; могу само да виде. Они никада не могу додирнути унутрашњост, помирисати је или ступити у интеракцију са њом на било који начин. Кад би пчеле могле да причају, на крају би се свађале око боје унутрашњости. Свака пчела би се држала своје верзије, неспособна да схвати да друге пчеле гледају кроз различите комаде витража. Исто је и са нама када се на крају свађамо са неким око теорије или веровања. Обе особе посматрају предмет кроз своју интерпретацију искуства у витражима.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
The presence of an absence is not the absence of a Presence. If God is an objective Reality, this Reality would necessarily reveal Itself irrespective of beliefs / interpretation. The article is built on Albert Einstein's wisdom; Einstein believed in God. Regardless of the interpretation one ascribes to a bump from someone on the street, the bump still happened. The innate significance of these events -"synchronicities"- patterns forever at play, are too statistically significant to dismiss as chance. Life is imbued with a level of meaning -a Divine narrative- that precedes interpretation and repeatedly defies purely materialistic views of existence.
the beliefs, it is possible there are a lot of things we have different views. However, I check many sources and why they look very much overrated is a way of looking attention and ideas. I learned people don't give attention unless words surprise. So don't take serious my comments am not that bad. People who I displayed the comments didn't know me and couldn't charge my dignity. They would only say their views and I would continue from their view to help me if what believe was real. What I believe are not the comments but they relate and people only give attention if I make it harsh or kind or stupid e.t.c. And commentors don't know me but if someone who knows me sees the comments, can seem so stupid. So I can tell you, take it very easy esp the one on the woman who spoke up on actions. There were urgent actions so there was a need for the authorities to teach a lesson the woman, thief and money launderer who may be got a reason of saving the money because the boy was an enemy.
I can tell you though the story looked very complicated, the part needed authorities' actions is the money. Some people argued all aid west gives is payback of triple taxed slaves. I really don't think but if it is, it it better to return it fairly where most of us would at least get small. One fool should not. And if it is purely a welfare package, redistribute it please because the money is used to demean people.
[Hide Full Comment]very wise ideas. I agree this 99.5%. but I was called from a place I only liked to be as a respectful law abiding citizen. If that cause relates the group I really can't put on with. but if it is about the stories I wrote there is no painful thing as I have the prove of the 3m. I know people of L are very much respected and they have a lot of power.
What I ask is a man who sleeps late for his rightful entitlements is what another one may see as impoverishing. So when that is accounted and another report said many of west teens are joining porn industries I think those teens even need 9m compared Sub-sahara ones who only 2 times a week pay one 50 sometimes they don't pay any a whole one or two months.
I really respect authorities and I don't like to argue with any of them. I am looking other ways of doing something different so that the store doesn't continue anymore.
I liked wisely written ideas of today because I couldn't control my feelings and the fear I felt.
Thank you.
[Hide Full Comment]