Gedetailleerde beschrijvingen van Albert Einsteins denkproces werden ontdekt in zijn correspondentie met zijn goede vriend Maurice Solovine, een student filosofie. Op een dag stelde Solovine voor om de werken van grote auteurs te lezen en te bespreken. Einstein stemde enthousiast in en al snel raakte wiskundige Conrad Habicht betrokken bij wat later bekend zou worden als de "Olympia Academie". Hun bijeenkomsten, die plaatsvonden in Einsteins appartement, duurden vaak tot in de vroege ochtenduren, waar de drie onderwerpen bespraken terwijl ze hardgekookte eieren aten en pijp en sigaren rookten. Een van de onderwerpen die hen intrigeerde, was denken en geloven. Hoe denken we? Waarom geloven we wat we geloven? Einstein wist intuïtief dat denken speculatief is en hoe persoonlijke overtuigingen en theorieën onze waarnemingen verdraaien. Hij merkte eens gekscherend op: "Als de feiten je theorie niet bevestigen, verander dan je feiten."
Einstein legde uit dat onze overtuigingen en axioma's psychologisch gebaseerd zijn op onze ervaringen. Er bestaat echter geen logisch pad van ervaring naar een axioma, maar slechts een intuïtieve verbinding gebaseerd op onze interpretatie van de ervaring, die altijd onderhevig is aan herroeping. Deze interpretaties vormen onze overtuigingen en percepties, die onze theorieën over de wereld bepalen. Ten slotte bepalen onze theorieën wat we in de wereld waarnemen en, paradoxaal genoeg, nemen we alleen waar wat onze theorieën bevestigt, wat onze overtuigingen en axioma's verder verhardt.
Astronomen uit de oudheid geloofden ooit dat de hemel eeuwig was en uit ether bestond. Deze theorie maakte het voor hen onmogelijk om meteoren als brandende stenen vanuit de ruimte te observeren. Hoewel de ouden meteorenregens zagen en er een aantal op de grond vonden, konden ze deze niet herkennen als meteoren uit de ruimte. Ze zochten en observeerden alleen die dingen die hun theorie over de hemel bevestigden.
Wij zijn net als de oude astronomen en zoeken actief alleen naar informatie die onze overtuigingen en theorieën over onszelf en de wereld bevestigt. Religieuze mensen zien overal bewijs van Gods handwerk, terwijl atheïsten overal bewijs zien van de afwezigheid van God. Conservatieven zien overal de kwaden van het liberalisme en liberalen zien overal de kwaden van het conservatisme. Sterker nog, je hoeft niet naar Fox of MSNBC te kijken en te luisteren, want je weet al wat hun standpunt over een bepaalde politieke kwestie zal zijn.
Velen van ons wordt geleerd dat geloof het resultaat is van beredeneerd denken dat je heeft geïnformeerd, en dat je er vervolgens voor hebt gekozen om te geloven of niet. Maar in werkelijkheid worden je overtuigingen gevormd door je subjectieve interpretaties van je ervaringen. Wanneer je iets denkt, heb je het gevoel dat de gedachten niets anders doen dan je informeren, en dan kies je ervoor om iets te doen en het te doen. Maar in werkelijkheid wordt de manier waarop je denkt en wat je denkt bepaald door je theorieën over jezelf en het leven. Gedachten beheersen je meer dan je beseft.
Wat is dat voorwerp dat op het hoofd van de vrouw rust? Toen psychologen deze schets aan mensen in Oost-Afrika lieten zien, zeiden bijna alle deelnemers dat ze een doos of een blik op haar hoofd balanceerde. Toen nomaden de schets te zien kregen, beschreven ze een gezin dat onder een boom zat. Westerlingen plaatsen het gezin binnenshuis en interpreteerden de rechthoek boven het hoofd van de vrouw als een raam waardoorheen struikgewas te zien is. Verschillende culturen interpreteren de afbeelding verschillend vanwege verschillende soorten ervaringen.
We interpreteren al onze ervaringen automatisch, zonder het te beseffen. Zijn het goede ervaringen, slechte, wat betekenen ze, enzovoort? We doen dit zonder er veel, of helemaal niet, over na te denken wat de interpretaties betekenen. Als iemand bijvoorbeeld tegen je aan botst, vraag je je af waarom. De gebeurtenis dat ze tegen je aan botst, is op zichzelf neutraal. Het heeft geen betekenis. Het is jouw interpretatie van de botsing die er betekenis aan geeft, en deze betekenis vormt je perceptie van de ervaring.
Je kunt de 'hobbel' interpreteren als onbeleefd gedrag. Je kunt haar interpreteren als opzettelijk agressief, of je vindt dat je zo onbelangrijk bent dat je opzettelijk onopgemerkt blijft en door anderen wordt aangereden. Of je vindt dat de stoep slecht is ontworpen voor de hoeveelheid voetgangers die mensen dwingt tegen elkaar aan te botsen, of misschien zie je het als een voorbeeld van je eigen onvoorzichtigheid. Of je kunt ervoor kiezen om de ervaring te gebruiken als een politiek voorbeeld van feministische agressie, of je kunt de hobbel interpreteren als haar manier om met je te flirten. Jouw interpretatie van de ervaring bepaalt je perceptie.
Stel je voor dat een groep nieuwsgierige bijen op de buitenkant van een kerkraam landt. Elke bij bekijkt het interieur door een ander glas-in-loodraam. Voor de ene bij is het interieur van de kerk helemaal rood. Voor een andere is het helemaal geel, enzovoort. De bijen kunnen de binnenkant van de kerk niet direct ervaren; ze kunnen het alleen zien. Ze kunnen het interieur nooit aanraken, ruiken of er op welke manier dan ook mee interacteren. Als bijen konden praten, zouden ze uiteindelijk ruzie krijgen over de kleur van het interieur. Elke bij zou vasthouden aan zijn eigen versie, niet in staat te begrijpen dat de andere bijen door verschillende stukjes glas-in-loodraam kijken. Hetzelfde geldt voor ons wanneer we met iemand in discussie gaan over een theorie of een overtuiging. Beide individuen bekijken het onderwerp vanuit hun eigen interpretatie van de ervaring.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
The presence of an absence is not the absence of a Presence. If God is an objective Reality, this Reality would necessarily reveal Itself irrespective of beliefs / interpretation. The article is built on Albert Einstein's wisdom; Einstein believed in God. Regardless of the interpretation one ascribes to a bump from someone on the street, the bump still happened. The innate significance of these events -"synchronicities"- patterns forever at play, are too statistically significant to dismiss as chance. Life is imbued with a level of meaning -a Divine narrative- that precedes interpretation and repeatedly defies purely materialistic views of existence.
the beliefs, it is possible there are a lot of things we have different views. However, I check many sources and why they look very much overrated is a way of looking attention and ideas. I learned people don't give attention unless words surprise. So don't take serious my comments am not that bad. People who I displayed the comments didn't know me and couldn't charge my dignity. They would only say their views and I would continue from their view to help me if what believe was real. What I believe are not the comments but they relate and people only give attention if I make it harsh or kind or stupid e.t.c. And commentors don't know me but if someone who knows me sees the comments, can seem so stupid. So I can tell you, take it very easy esp the one on the woman who spoke up on actions. There were urgent actions so there was a need for the authorities to teach a lesson the woman, thief and money launderer who may be got a reason of saving the money because the boy was an enemy.
I can tell you though the story looked very complicated, the part needed authorities' actions is the money. Some people argued all aid west gives is payback of triple taxed slaves. I really don't think but if it is, it it better to return it fairly where most of us would at least get small. One fool should not. And if it is purely a welfare package, redistribute it please because the money is used to demean people.
[Hide Full Comment]very wise ideas. I agree this 99.5%. but I was called from a place I only liked to be as a respectful law abiding citizen. If that cause relates the group I really can't put on with. but if it is about the stories I wrote there is no painful thing as I have the prove of the 3m. I know people of L are very much respected and they have a lot of power.
What I ask is a man who sleeps late for his rightful entitlements is what another one may see as impoverishing. So when that is accounted and another report said many of west teens are joining porn industries I think those teens even need 9m compared Sub-sahara ones who only 2 times a week pay one 50 sometimes they don't pay any a whole one or two months.
I really respect authorities and I don't like to argue with any of them. I am looking other ways of doing something different so that the store doesn't continue anymore.
I liked wisely written ideas of today because I couldn't control my feelings and the fear I felt.
Thank you.
[Hide Full Comment]