Detalizēti Alberta Einšteina domāšanas procesa apraksti tika atklāti viņa sarakstē ar viņa tuvu draugu Morisu Solovīnu, kurš bija filozofijas students. Kādu dienu Solovīns ieteica lasīt un apspriest izcilu autoru darbus. Einšteins entuziastiski piekrita, un drīz matemātiķis Konrāds Habihts iesaistījās tajā, kas bija pazīstama kā "Olimpijas akadēmija". Bieži vien viņu tikšanās, kas notika Einšteina dzīvoklī, ilga līdz agrām rīta stundām, kur trīs pārrunāja jautājumus, ēdot cieti vārītas olas un smēķējot pīpes un cigārus. Starp tēmām, kas viņus ieintriģēja, bija domāšana un ticēt. Kā mēs domājam? Kāpēc mēs ticam tam, kam ticam. Einšteins intuitīvi zināja, ka domāšana ir spekulatīva un kā personīgie uzskati un teorijas izkropļo to, ko mēs novērojam. Reiz viņš jokojot novēroja: "Ja fakti neapstiprina jūsu teoriju, mainiet faktus."
Einšteins paskaidroja, ka psiholoģiski mūsu uzskati un aksiomas balstās uz mūsu pieredzi. Tomēr nepastāv loģisks ceļš no pieredzes uz aksiomu, bet tikai intuitīva saikne, kuras pamatā ir mūsu pieredzes interpretācija, kas vienmēr tiek atsaukta. Šīs interpretācijas veido mūsu uzskatus un uztveri, kas nosaka mūsu teorijas par pasauli. Visbeidzot, mūsu teorijas nosaka to, ko mēs novērojam pasaulē, un paradoksālā kārtā mēs novērojam tikai to, kas apstiprina mūsu teorijas, kas vēl vairāk nostiprina mūsu uzskatus un aksiomas.
Savulaik senie astronomi uzskatīja, ka debesis ir mūžīgas un sastāv no ētera. Šī teorija neļāva viņiem novērot meteorus kā degošus akmeņus no kosmosa. Lai gan senie cilvēki bija liecinieki meteoru lietum un dažus atrada uz zemes, viņi nevarēja tos atpazīt kā meteorus no kosmosa. Viņi meklēja un novēroja tikai tās lietas, kas apstiprināja viņu teoriju par debesīm.
Mēs esam kā senie astronomi un aktīvi meklējam tikai to informāciju, kas apstiprina mūsu uzskatus un teorijas par sevi un pasauli. Reliģiskie cilvēki visur redz pierādījumus par Dieva roku darbu; tā kā ateisti visur redz pierādījumus par Dieva neesamību. Konservatīvie visur saskata liberālisma ļaunumus, bet liberāļi visur saskata konservatīvisma ļaunumus. Patiesībā jums nav jāskatās un jāklausās ne Fox, ne MSNBC, jo jūs jau zināt, kāda būs viņu nostāja jebkurā politiskā jautājumā.
Daudziem no mums māca, ka ticība ir pamatotas domas rezultāts, kas jūs informēja, un tad jūs izvēlējāties ticēt vai neticēt. Bet patiesībā jūsu uzskatus veido jūsu subjektīvās jūsu pieredzes interpretācijas. Kad jūs kaut ko domājat, jums ir sajūta, ka domas nedara neko citu, kā tikai informē jūs, un tad jūs izvēlaties kaut ko darīt un darīt. Bet patiesībā to, kā jūs domājat un ko jūs domājat, nosaka jūsu teorijas par sevi un dzīvi. Doma jūs kontrolē vairāk, nekā jūs saprotat.
Kas ir tas priekšmets, kas guļ uz sievietes galvas? Kad psihologi rādīja šo skici cilvēkiem Austrumāfrikā, gandrīz visi dalībnieki teica, ka viņa uz galvas balansē kasti vai skārdeni. Kad nomadiem tika parādīta skice, viņi aprakstīja ģimeni, kas sēdēja zem koka. Rietumnieki ģimeni ievietojuši iekštelpās un taisnstūri virs sievietes galvas interpretējuši kā logu, pa kuru var redzēt krūmājus. Dažādas kultūras interpretē attēlu atšķirīgi dažādu pieredzes veidu dēļ.
Mēs automātiski interpretējam visu savu pieredzi, to neapzinoties. Vai tā ir laba pieredze, slikta, ko tās nozīmē un tā tālāk? Mēs to darām, īpaši nedomājot par interpretāciju nozīmi. Piemēram, ja kāds jums uzduras, jūs domājat, kāpēc. Notikums, kad viņa uzduras jums, pats par sevi ir neitrāls. Tam nav nekādas nozīmes. Tā ir jūsu interpretācija par triecienu, kas piešķir tai nozīmi, un šī nozīme veido jūsu uztveri par pieredzi.
Jūs varat interpretēt “izsitienu” kā rupju uzvedību. Jūs varat interpretēt viņu kā apzināti agresīvu, vai arī jums var šķist, ka esat tik mazsvarīgs, ka jūs apzināti nepamana un apgrūtina citi. Vai arī jums var šķist, ka ietve ir slikti izstrādāta, lai cilvēki varētu sadurties vienam ar otru, vai arī jūs to uztversit kā savas neuzmanības piemēru. Vai arī jūs varat izvēlēties izmantot šo pieredzi kā politisku feministu agresijas piemēru, vai arī jūs varat interpretēt šo triecienu kā viņas flirtēšanas veidu ar jums. Jūsu pieredzes interpretācija nosaka jūsu uztveri.
Iedomājieties, ka ziņkārīgo bišu grupa nolaižas baznīcas loga ārpusē. Katra bite skatās uz interjeru caur dažādu vitrāžu rūti. Vienai bitei baznīcas iekšpuse viss ir sarkans. Citam tas viss ir dzeltens utt. Bites nevar tieši piedzīvot baznīcas iekšpusi; viņi to var tikai redzēt. Viņi nekad nevar pieskarties interjeram vai to smaržot, vai nekādā veidā mijiedarboties ar to. Ja bites varētu runāt, tās beigtos strīdēties par interjera krāsu. Katra bite pieturējās pie savas versijas, nespēdama saprast, ka pārējās bites skatās caur dažādām vitrāžām. Tas pats ir ar mums, kad mēs galu galā strīdamies ar kādu par teoriju vai pārliecību. Abas personas aplūko šo tēmu, izmantojot savas pieredzes interpretāciju vitrāžās.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
The presence of an absence is not the absence of a Presence. If God is an objective Reality, this Reality would necessarily reveal Itself irrespective of beliefs / interpretation. The article is built on Albert Einstein's wisdom; Einstein believed in God. Regardless of the interpretation one ascribes to a bump from someone on the street, the bump still happened. The innate significance of these events -"synchronicities"- patterns forever at play, are too statistically significant to dismiss as chance. Life is imbued with a level of meaning -a Divine narrative- that precedes interpretation and repeatedly defies purely materialistic views of existence.
the beliefs, it is possible there are a lot of things we have different views. However, I check many sources and why they look very much overrated is a way of looking attention and ideas. I learned people don't give attention unless words surprise. So don't take serious my comments am not that bad. People who I displayed the comments didn't know me and couldn't charge my dignity. They would only say their views and I would continue from their view to help me if what believe was real. What I believe are not the comments but they relate and people only give attention if I make it harsh or kind or stupid e.t.c. And commentors don't know me but if someone who knows me sees the comments, can seem so stupid. So I can tell you, take it very easy esp the one on the woman who spoke up on actions. There were urgent actions so there was a need for the authorities to teach a lesson the woman, thief and money launderer who may be got a reason of saving the money because the boy was an enemy.
I can tell you though the story looked very complicated, the part needed authorities' actions is the money. Some people argued all aid west gives is payback of triple taxed slaves. I really don't think but if it is, it it better to return it fairly where most of us would at least get small. One fool should not. And if it is purely a welfare package, redistribute it please because the money is used to demean people.
[Hide Full Comment]very wise ideas. I agree this 99.5%. but I was called from a place I only liked to be as a respectful law abiding citizen. If that cause relates the group I really can't put on with. but if it is about the stories I wrote there is no painful thing as I have the prove of the 3m. I know people of L are very much respected and they have a lot of power.
What I ask is a man who sleeps late for his rightful entitlements is what another one may see as impoverishing. So when that is accounted and another report said many of west teens are joining porn industries I think those teens even need 9m compared Sub-sahara ones who only 2 times a week pay one 50 sometimes they don't pay any a whole one or two months.
I really respect authorities and I don't like to argue with any of them. I am looking other ways of doing something different so that the store doesn't continue anymore.
I liked wisely written ideas of today because I couldn't control my feelings and the fear I felt.
Thank you.
[Hide Full Comment]