Albert Einstein gondolkodási folyamatának részletes leírását fedezték fel közeli barátjával, Maurice Solovine-nal folytatott levelezésében, aki filozófiahallgató volt. Egy nap Solovin azt javasolta, hogy olvassa el és vitassa meg nagy szerzők műveit. Einstein lelkesen beleegyezett, és hamarosan Conrad Habicht matematikus bekapcsolódott az úgynevezett "Olympia Akadémiába". Gyakran a kora reggeli órákig tartottak találkozóik, amelyeket Einstein lakásában tartottak, amikor hárman keményen főtt tojást evett, pipát és szivart szívtak. A témák között szerepelt a gondolkodás és a hit. Hogyan gondoljuk? Miért hisszük el azt, amit hiszünk. Einstein intuitív módon tudta, hogy a gondolkodás spekulatív, és hogy a személyes hiedelmek és elméletek hogyan torzítják el azt, amit megfigyelünk. Egyszer viccesen megjegyezte: "Ha a tények nem erősítik meg az elméletedet, változtass a tényeken."
Einstein elmagyarázta, hogy pszichológiailag hiedelmeink és axiómáink tapasztalatainkon alapulnak. A tapasztalattól az axiómáig azonban nem létezik logikai út, csak egy intuitív kapcsolat, amely a mi tapasztalatunk értelmezésén alapul, és amely mindig visszavonásnak van kitéve. Ezek az értelmezések alakítják hiedelmeinket és felfogásainkat, amelyek meghatározzák a világgal kapcsolatos elméleteinket. Végül elméleteink határozzák meg, hogy mit figyelünk meg a világban, és paradox módon csak azt figyeljük meg, ami megerősíti elméleteinket, ami tovább keményíti hiedelmeinket és axiómáinkat.
Egy időben az ókori csillagászok azt hitték, hogy a mennyország örökkévaló, és éterből áll. Ez az elmélet lehetetlenné tette számukra a meteorok égő kövek megfigyelését a világűrből. Bár a régiek szemtanúi voltak meteorrajoknak, és találtak is néhányat a földön, nem tudták felismerni őket, mint a világűrből származó meteorokat. Csak azokat a dolgokat keresték és figyelték meg, amelyek megerősítették a mennyekkel kapcsolatos elméletüket.
Olyanok vagyunk, mint az ókori csillagászok, és aktívan csak azokat az információkat keressük, amelyek megerősítik önmagunkról és a világról alkotott hiedelmeinket és elméleteinket. A vallásos emberek mindenhol Isten keze munkájának bizonyítékát látják; míg az ateisták mindenhol bizonyítékot látnak Isten hiányára. A konzervatívok mindenhol látják a liberalizmus rosszait, a liberálisok pedig mindenütt a konzervativizmus rosszait. Valójában nem kell néznie és hallgatnia sem a Foxot, sem az MSNBC-t, mert már tudja, mi lesz az álláspontjuk az adott politikai kérdésben.
Sokunknak azt tanítják, hogy a hit egy ésszerű gondolkodás eredménye, amely tájékoztatott téged, és akkor döntöttél, hogy hiszel vagy nem. De valójában a meggyőződéseidet a tapasztalataid szubjektív értelmezése alakítja. Amikor gondolkodsz valamin, az az érzésed, hogy a gondolatok nem tesznek mást, csak tájékoztatnak, és akkor úgy döntesz, hogy teszel valamit, és megteszed. De valójában azt, ahogyan gondolkodsz és mit gondolsz, az önmagaddal és az életeddel kapcsolatos elméleteid határozzák meg. A gondolat jobban irányít, mint gondolnád.
Mi az a tárgy, ami a nő fején nyugszik? Amikor a pszichológusok megmutatták ezt a vázlatot az embereknek Kelet-Afrikában, szinte minden résztvevő azt mondta, hogy egy dobozt vagy egy dobozt egyensúlyoz a fején. Amikor a nomádoknak megmutatták a vázlatot, egy fa alatt ülő családot írtak le. A nyugatiak bent helyezték el a családot, és a nő feje feletti téglalapot ablakként értelmezték, amelyen keresztül a cserjések láthatók. A különböző kultúrák a különböző tapasztalatok miatt eltérően értelmezik a képet.
Minden tapasztalatunkat automatikusan értelmezzük anélkül, hogy észrevennénk. Ezek jó tapasztalatok, rosszak, mit jelentenek és így tovább? Ezt anélkül tesszük, hogy alaposan átgondoljuk, mit jelentenek az értelmezések. Például, ha valaki beleütközik, azon tűnődsz, miért. Önmagában semleges az az esemény, amikor nekiütközik. Nincs értelme. Az ütközésről alkotott értelmezése adja annak jelentését, és ez a jelentés alakítja az élményről alkotott felfogását.
Az „ütődést” durva viselkedésként értelmezheti. Lehet, hogy úgy értelmezed, hogy szándékosan agresszív, vagy úgy érzed, hogy olyan csekély a következménye, hogy szándékosan nem veszik észre, és mások megütköznek. Vagy úgy érzi, hogy a járdát rosszul tervezték meg a gyalogos forgalom miatt, ami arra kényszeríti az embereket, hogy egymásba ütközzenek, vagy esetleg saját figyelmetlenségére fogja ezt példának tekinteni. Vagy dönthet úgy, hogy a tapasztalatot a feminista agresszió politikai példájaként használja fel, vagy értelmezheti a bökkenőt úgy, mint ahogyan ő flörtöl veled. A tapasztalat értelmezése határozza meg észlelését.
Képzeld el, hogy egy csapat kíváncsi méh leszáll a templom ablakának külső oldalán. Minden méh más-más ólomüvegen keresztül nézi a belső teret. Egy méh számára a templom belseje teljesen vörös. Másnak minden sárga, és így tovább. A méhek nem tapasztalhatják meg közvetlenül a templom belsejét; csak azt láthatják. Soha nem érinthetik meg a belső teret, nem szagolhatják meg, vagy semmilyen módon nem léphetnek kapcsolatba vele. Ha a méhek beszélni tudnának, a végén vitatkoznának a belső tér színén. Mindegyik méh ragaszkodott a saját verziójához, és nem tudta megérteni, hogy a többi méh különböző ólomüveg darabokon keresztül néz. Nálunk is ugyanez a helyzet, amikor a végén vitatkozunk valakivel egy elméletről vagy hiedelemről. Mindkét személy a tapasztalat ólomüveg-értelmezésén keresztül nézi a témát.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
The presence of an absence is not the absence of a Presence. If God is an objective Reality, this Reality would necessarily reveal Itself irrespective of beliefs / interpretation. The article is built on Albert Einstein's wisdom; Einstein believed in God. Regardless of the interpretation one ascribes to a bump from someone on the street, the bump still happened. The innate significance of these events -"synchronicities"- patterns forever at play, are too statistically significant to dismiss as chance. Life is imbued with a level of meaning -a Divine narrative- that precedes interpretation and repeatedly defies purely materialistic views of existence.
the beliefs, it is possible there are a lot of things we have different views. However, I check many sources and why they look very much overrated is a way of looking attention and ideas. I learned people don't give attention unless words surprise. So don't take serious my comments am not that bad. People who I displayed the comments didn't know me and couldn't charge my dignity. They would only say their views and I would continue from their view to help me if what believe was real. What I believe are not the comments but they relate and people only give attention if I make it harsh or kind or stupid e.t.c. And commentors don't know me but if someone who knows me sees the comments, can seem so stupid. So I can tell you, take it very easy esp the one on the woman who spoke up on actions. There were urgent actions so there was a need for the authorities to teach a lesson the woman, thief and money launderer who may be got a reason of saving the money because the boy was an enemy.
I can tell you though the story looked very complicated, the part needed authorities' actions is the money. Some people argued all aid west gives is payback of triple taxed slaves. I really don't think but if it is, it it better to return it fairly where most of us would at least get small. One fool should not. And if it is purely a welfare package, redistribute it please because the money is used to demean people.
[Hide Full Comment]very wise ideas. I agree this 99.5%. but I was called from a place I only liked to be as a respectful law abiding citizen. If that cause relates the group I really can't put on with. but if it is about the stories I wrote there is no painful thing as I have the prove of the 3m. I know people of L are very much respected and they have a lot of power.
What I ask is a man who sleeps late for his rightful entitlements is what another one may see as impoverishing. So when that is accounted and another report said many of west teens are joining porn industries I think those teens even need 9m compared Sub-sahara ones who only 2 times a week pay one 50 sometimes they don't pay any a whole one or two months.
I really respect authorities and I don't like to argue with any of them. I am looking other ways of doing something different so that the store doesn't continue anymore.
I liked wisely written ideas of today because I couldn't control my feelings and the fear I felt.
Thank you.
[Hide Full Comment]