Prokuröri nägemus Paremast justiitssüsteemist

Järgmised on minu arvamused ega kajasta ühegi konkreetse prokuratuuri seisukohti ega poliitikat.

(Naer)

Olen prokurör. Ma usun seadusse ja korda. Olen politseiniku, merejalaväelase ja juuksuri adopteeritud poeg. Usun vastutusse ja sellesse, et me kõik peaksime oma kogukondades kaitstud olema. Ma armastan oma tööd ja inimesi, kes seda teevad. Ma lihtsalt arvan, et meie kohustus on seda paremini teha.

Kui paljud teist olid 25. eluaastaks käetõstmise põhjal koolis tegutsenud, käinud kuskil, kus kästi eemale minna, või joonud alkoholi enne oma täisealist?

(Naer)

Hea küll.

Kui paljud teist varastas poes, proovis illegaalset uimastit või läks füüsiliselt tülli – jah, isegi õe-vennaga? Kui paljud teist on kunagi veetnud ühe päeva vanglas mõne sellise otsuse eest? Kui paljud teist, kes täna siin istuvad, arvavad, et olete ühiskonnale ohtlik või peaksid teid määratlema nende noorusliku diskreetsuse järgi?

(Naer)

Punkt võetud.

Kriminaalõigusreformist rääkides keskendume sageli mõnele asjale ja just sellest tahan täna teiega rääkida. Aga kõigepealt ma kavatsen – kuna sa minuga jagasid, annan ma sulle omalt poolt ülestunnistuse. Käisin õigusteaduskonnas, et raha teenida. Mul ei olnud huvi olla riigiteenistuja, ma ei tundnud huvi kriminaalõiguse vastu ja ma kindlasti ei mõelnud, et minust saab kunagi prokurör.

Õigusteaduse esimese aasta lõpus sain praktikale Bostoni linnakohtu Roxbury osakonnas. Ma teadsin Roxburyst kui Bostoni vaesunud linnaosast, mida vaevavad relvavägivald ja narkokuritegevus. Minu elu ja juristi karjäär muutsid selle praktika esimesel päeval. Astusin kohtusaali ja nägin auditooriumi inimesi, kes ükshaaval lähenesid selle kohtusaali ette, et öelda kaks sõna ja ainult kaks sõna: "Pole süüdi." Need olid valdavalt mustad ja pruunid. Ja siis tegid kohtunik, kaitsja ja prokurör ilma nende panuseta selle inimese kohta elumuutvaid otsuseid. Need olid valdavalt valged. Kui iga inimene ükshaaval selle kohtusaali esisele lähenes, ei suutnud ma peatuda, vaid mõelda: kuidas nad siia sattusid? Tahtsin teada nende lugusid. Ja kui prokurör luges iga juhtumi fakte, mõtlesin ma endamisi, et oleksime võinud seda ennustada. See tundub nii välditav... mitte sellepärast, et oleksin kriminaalõiguse ekspert, vaid sellepärast, et see oli terve mõistus.

Praktika jooksul hakkasin ma auditooriumis inimesi ära tundma, mitte sellepärast, et nad olid kurjategijad, vaid sellepärast, et nad tulid meie juurde abi otsima ja me saatsime nad ilma igasuguse abita.

Õigusteaduse teisel kursusel töötasin kaitsja advokaadi abinõunikuna ja kohtusin selle kogemusega paljude mõrvas süüdistatavate noorte meestega. Isegi meie "halvimal ajal" nägin inimeste lugusid. Ja need kõik sisaldasid lapsepõlvetraumasid, ohvriks langemist, vaesust, kaotust, koolist lahkumist, varajast suhtlemist politsei ja kriminaalõigussüsteemiga, mis kõik viisid kohtusaalis istumiseni. Mõrvas süüdi mõistetud mõisteti vanglas surema ja just nende meestega kohtumiste ajal ei saanud ma aru, miks me kulutame nii palju raha, et hoida seda ühte inimest järgmiseks 80 aastaks vangis, kui oleksime võinud selle juba ette reinvesteerida ja võib-olla ennekõike kogu asja toimumise ära hoida.

(Aplaus)

Oma kolmandal kursusel õigusteaduskonnas kaitsesin inimesi, keda süüdistati väikestes tänavakuritegudes, enamasti vaimuhaiged, enamasti kodutud, enamasti narkosõltlased, kõik abivajajad. Nad tuleksid meie juurde ja me saadaksime nad ilma selle abita minema. Nad vajasid meie abi. Kuid me ei andnud neile midagi. Neid süüdistasid, mõistsid ja kaitsesid inimesed, kes neist midagi ei teadnud.

Hämmastav ebaefektiivsus sundis mind kriminaalõiguse tööle. Selle kõige ebaõiglus tekitas minus soovi olla kaitsja. Jõudünaamika, millest ma aru sain, pani mind prokuröriks saama.

Ma ei taha kulutada palju aega probleemist rääkimisele. Me teame, et kriminaalõigussüsteem vajab reformi, me teame, et Ameerika vanglates ja vanglates on 2,3 miljonit inimest, mis teeb meist planeedi enim vangistatud rahva. Teame, et veel seitse miljonit inimest on katseajal või tingimisi vabastatud, teame, et kriminaalõigussüsteem mõjutab ebaproportsionaalselt palju värvilisi inimesi, eriti vaeseid värvilisi inimesi. Ja me teame, et kõikjal juhtub süsteemitõrkeid, mis toovad inimesi meie kohtusaalidesse. Kuid me ei aruta seda, kui halvasti varustatud on meie prokurörid neid vastu võtma. Kui räägime kriminaalõiguse reformist, keskendume ühiskonnana kolmele asjale. Me kaebame, säutsume, protestime politsei, karistusseaduste ja vangla üle. Prokurörist räägime harva, kui üldse.

2009. aasta sügisel vahistas Bostoni politseijaoskond noormehe. Ta oli 18-aastane, afroameeriklane ja kohaliku riigikooli vanem. Ta oli võtnud sihiks kolledži, kuid tema osalise tööajaga miinimumpalgaline töö ei pakkunud rahalist võimalust, mida ta vajas kooli astumiseks. Mitmete halbade otsuste käigus varastas ta poest 30 sülearvutit ja müüs need Internetis. See viis tema vahistamiseni ja 30 kuriteo süüdistuse esitamiseni. Võimalik vanglaaeg, millega ta silmitsi seisis, on see, mis Christopheri kõige rohkem rõhutas. Kuid tal oli vähe arusaamist karistusregistri mõjust tema tulevikule.

Seisin sel päeval kohtus, kui Christopheri juhtum mu lauale sattus. Ja riskides sellega, et see kõlab dramaatiliselt, oli mul sel hetkel Christopheri elu minu käes. Olin 29-aastane, uhiuus prokurör ja ma ei teadnud väga, kuidas minu tehtud otsused Christopheri elu mõjutavad. Christopheri juhtum oli tõsine ja sellega oli vaja tegeleda, kuid ma ei arvanud, et tema elu lõpuni kurjategijaks tembeldamine oleks õige vastus.

Enamasti astuvad prokurörid meie kavatsustest hoolimata meie otsuste mõju vähe mõistmata. Vaatamata oma laiale kaalutlusõigusele õpime iga hinna eest riske vältima, muutes meie kaalutlusõiguse põhimõtteliselt kasutuks. Ajalugu on pannud meid uskuma, et kriminaalõigussüsteem toob mingil moel kaasa vastutuse ja parandab avalikku turvalisust, hoolimata vastupidisetest tõenditest. Meid hinnatakse sisemiselt ja väliselt meie veendumuste ja meie kohtuprotsessi võitmise järgi, nii et prokurörid ei ole tegelikult motiveeritud olema meie kohtuasjades loovad, suhtuma või võtma riske inimestega, keda me muidu ei pruugiks võtta. Jääme vananenud meetodi juurde, mis on ebaproduktiivne eesmärgi saavutamisel, mida me kõik tahame, ja see on turvalisemad kogukonnad.

Kuid enamik minu ruumis seisvaid prokuröre oleks Christopheri vastu süüdistanud. Nad hindavad vähe seda, mida saame teha. Christopheri kohtusse panemine tooks kaasa karistusregistri, raskendades tal tööle saamist, pannes käima tsükli, mis määratleb praegust ebaõnnestunud kriminaalõigussüsteemi. Karistusregistri ja töökohata Christopheril ei oleks võimalik leida tööd, haridust ega stabiilset eluaset. Ilma nende kaitseteguriteta oleks Christopher tõenäolisemalt toime pannud veelgi tõsisema kuriteo. Mida rohkem Christopheril kriminaalõigussüsteemiga kokku puutub, seda tõenäolisem on, et ta naaseb ikka ja jälle ja uuesti – see kõik on tema lastele, perele ja eakaaslastele tohutu sotsiaalne kulu. Ja, daamid ja härrad, see on meie ülejäänud jaoks kohutav avaliku julgeoleku tagajärg.

Kui ma õigusteaduskonnast välja tulin, tegin sama asja nagu kõik teised. Tulin välja prokurörina, kellelt eeldati õigusemõistmist, kuid ma ei saanud oma tundides kunagi teada, mis on õiglus – keegi meist ei tee seda. Keegi meist ei tee seda.

Ja ometi on prokurörid kriminaalõigussüsteemi võimsaimad tegijad. Meie jõud on peaaegu piiritu. Enamikul juhtudel ei saa kohtunik, politsei, seadusandja, linnapea, kuberner ega president meile öelda, kuidas meie juhtumeid menetleda. Otsus Christopher kohtu alla anda ja talle karistusregister anda oli eranditult minu tehtud. Mina valiksin, kas anda talle süüdistus 30 kuriteo eest, ühe kuriteo eest, väärteo eest või üldse. Ma valiksin, kas kaasata Christopher kokkuleppele või anda juhtum kohtu alla, ja lõpuks oleks mul võimalus paluda Christopheril vanglasse minna. Need on otsused, mida prokurörid teevad iga päev piiramatult ning me ei ole teadlikud ja pole koolitatud nende otsuste tõsistest tagajärgedest.

Ühel eelmisel suvel õhtul osalesin ma väikesel kogunemisel, kus osalesid professionaalsed värvilised mehed kogu linnast. Kui ma seal seisin ja toppisin tasuta näpuvõileibu suhu, nagu teie riigiteenistujana teete --

(Naer)

Märkasin üle toa ühte noormeest lehvitamas ja naeratamas mulle ning lähenemas mulle. Ja ma tundsin ta ära, aga ma ei osanud kuhugi panna, ja enne, kui ma arugi sain, kallistas see noormees mind. Ja tänades mind. "Sa hoolisid minust ja muutsid mu elu." See oli Christopher.

Vaata, ma pole kunagi Christopherit süüdistanud. Ta ei sattunud kunagi kohtuniku ega vanglasse, tal ei olnud kunagi karistusregistrit. Selle asemel töötasin ma Christopheriga; esmalt oma tegude eest vastutav ja seejärel ta asetab olukorda, kus ta ei solva uuesti. Saime tagasi 75 protsenti tema müüdud arvutitest ja andsime need Best Buy'ile tagasi ning koostasime finantsplaani nende arvutite eest, mida me ei saanud tagasi maksta. Christopher tegi ühiskondlikku tööd. Ta kirjutas essee sellest, kuidas see juhtum võib mõjutada tema ja kogukonna tulevikku. Ta kandideeris kolledžisse, sai rahalist abi ja lõpetas nelja-aastase kooli.

(Aplaus)

Kui olime kallistamise lõpetanud, vaatasin tema nimesilti, et teada saada, et Christopher oli Bostoni suure panga juht. Christopher oli saavutanud – ja teeninud palju rohkem raha kui mina –

(Naer)

Ta oli seda kõike saavutanud kuue aasta jooksul pärast seda, kui ma teda esimest korda Roxbury Courtis nägin. Ma ei saa endale au anda Christopheri teekonnale eduni, kuid kindlasti andsin oma panuse, et teda teel hoida.

Seal on tuhandeid Christophere, mõned on lukustatud meie vanglatesse ja vanglatesse. Vajame tuhandeid prokuröre, et seda tunnistada ja neid kaitsta. Töötav Christopher on avaliku julgeoleku jaoks parem kui hukkamõistetud. See on meie kõigi jaoks suurem võit. Tagantjärele mõeldes on otsus mitte visata raamatut Christopherile igati loogiline. Kui ma teda esimesel päeval Roxbury kohtus nägin, ei näinud ma seal kurjategijat seismas. Nägin ennast – noort inimest, kes vajab sekkumist. Isikuna, kes tabati hilises teismeeas suures koguses narkootikume müümast, teadsin ma omast käest võimaluste jõudu erinevalt kriminaalõigussüsteemi vihast. Oma ringkonnaprokuröri, juhendaja ja kohtunike abiga ja juhendamisel õppisin ma selle käigus prokuröri võimu muuta elusid, selle asemel et neid rikkuda.

Ja nii me seda Bostonis teemegi. Aitasime tööle saada naisel, kes arreteeriti toidukaupade varastamise eest, et toita oma lapsi. Selle asemel, et panna väärkoheldud teismeline teisele teismelisele rusikaga löömise eest täiskasvanud vanglasse, kindlustasime vaimse tervise ravi ja kogukonna järelevalve. Põgenenud tüdruk, kes arreteeriti prostitutsiooni eest, et tänavatel ellu jääda, vajas turvalist kohta elamiseks ja kasvamiseks – midagi, millega saaksime teda aidata. Aitasin isegi üht noormeest, kes nii kartis vanemate kambalapsi pärast kooli ilmumist, et ühel hommikul pani ta lõunakarbi asemel seljakotti 9-millimeetrise koorma. Kulutaksime oma aja, mille tavaliselt kuluksime oma juhtumite kuude ja kuude kaupa kohtulikuks arutamiseks ette valmistades, leides probleemidele tegelikke lahendusi, nagu need esitati.

Milline on parim viis oma aega veeta? Kuidas eelistaksite, et teie prokurörid oma kulusid kulutaksid? Miks kulutame 80 miljardit dollarit vanglatööstusele, mille kohta teame, et see ebaõnnestub, kui me võiksime selle raha võtta ja suunata ümber haridusse, vaimse tervise raviks, ainete kuritarvitamise raviks ja kogukonna investeeringuteks, et saaksime oma linnaosasid arendada?

(Aplaus)

Miks peaks see siis teile korda minema? Noh, üks, me kulutame palju raha. Meie raha. Mõnes osariigis maksab teismelise lukustamine aastaks 109 000 dollarit, kusjuures tõenäosus, et see inimene naaseb samasse süsteemi, on 60 protsenti. See on kohutav investeeringutasuvus.

Teine number: see on õige asi. Kui prokurörid osalesid probleemi loomises, on meie ülesanne luua lahendus ja me saame seda teha teiste erialade abil, mis on meie eest juba andmed ja uuringud teinud.

Ja number kolm: teie hääl ja teie hääl võivad selle teoks teha. Järgmine kord, kui teie jurisdiktsioonis toimuvad kohaliku ringkonnaprokuröri valimised, esitage kandidaatidele need küsimused. Üks: Mida sa teed, et minu ja mu naabrite turvalisus oleks suurem? Kaks: milliseid andmeid te kogute ja kuidas koolitate oma prokuröre, et need toimiksid? Ja number kolm: kui see ei tööta kõigi jaoks, mida te teete selle parandamiseks? Kui nad ei saa küsimustele vastata, ei tohiks nad seda tööd teha.

Igaüks teist, kes selle kõne alguses käe tõstis, on elav ja hingav näide võimaluste, sekkumise, toetuse ja armastuse jõust. Ehkki igaüks teist võis oma toime pandud kuritegude eest silmitsi seista omaenda distsipliiniga, ei vajanud peaaegu keegi teist päeva vanglas, et muuta teid sellisteks inimesteks, kes te praegu olete – planeedi suurimaid mõistusi.

Iga päev, tuhandeid kordi päevas, on USA prokuröridel nii suur võim, et see võib tuua kaasa katastroofi sama kiiresti kui võimaluse, sekkumise, toetuse ja jah, isegi armastuse. Need omadused on tugeva kogukonna tunnused ja tugev kogukond on turvaline. Kui meie kogukonnad on katki, ärge laske teie valitud juristidel neid vananenud, ebatõhusate ja kallite meetoditega parandada.

Nõudke rohkem; hääletage prokuröri poolt, kes aitab inimestel vanglast välja jääda, mitte ei pane neid.

Nõudke paremat. Teie väärite seda, teie lapsed väärivad seda, inimesed, kes on seotud süsteemiga, väärivad seda, kuid ennekõike nõuavad seda inimesed, keda oleme vannutatud kaitsma ja õiglust mõistma.

Peame, peame paremini tegema.

Aitäh.

(Aplaus)

Tänan teid väga.