En påtalemyndighets Visjon for Et Bedre Rettssystem

Følgende er mine meninger, og gjenspeiler ikke meningene eller retningslinjene til noen bestemt påtalemyndighet.

(Latter)

Jeg er aktor. Jeg tror på lov og rett. Jeg er adoptivsønn til en politimann, en marinesoldat og en frisør. Jeg tror på ansvarlighet og at vi alle skal være trygge i våre lokalsamfunn. Jeg elsker jobben min, de som gjør det. Jeg tror bare at det er vårt ansvar å gjøre det bedre.

Ved håndsopprekning, hvor mange av dere, i en alder av 25, hadde enten opptrådt på skolen, reist et sted dere spesifikt ble bedt om å holde seg unna, eller drukket alkohol før lovlig alder?

(Latter)

Greit.

Hvor mange av dere har stjålet, prøvde et ulovlig rusmiddel eller havnet i en fysisk kamp -- ja, selv med et søsken? Hvor mange av dere har noen gang tilbrakt en dag i fengsel for noen av disse avgjørelsene? Hvor mange av dere som sitter her i dag tror at dere er en fare for samfunnet eller bør defineres av disse handlingene av ungdommelig indiskresjon?

(Latter)

Poenget tatt.

Når vi snakker om strafferettsreformen, fokuserer vi ofte på noen få ting, og det er det jeg vil snakke med deg om i dag. Men først skal jeg -- siden du delte med meg, skal jeg gi deg en tilståelse fra min side. Jeg gikk på jusstudiet for å tjene penger. Jeg hadde ingen interesse av å være offentlig tjenestemann, jeg hadde ingen interesse for strafferett, og jeg trodde definitivt ikke at jeg noen gang skulle bli aktor.

Nær slutten av mitt første år på jusstudiet fikk jeg en praksisplass i Roxbury Division ved Boston Municipal Court. Jeg kjente til Roxbury som et fattig nabolag i Boston, plaget av våpenvold og narkotikakriminalitet. Livet mitt og min juridiske karriere endret seg den første dagen av det praksisoppholdet. Jeg gikk inn i en rettssal, og jeg så et auditorium med mennesker som, en etter en, ville nærme seg foran rettssalen for å si to ord og to ord bare: "Ikke skyldig." De var hovedsakelig svarte og brune. Og så ville en dommer, en forsvarer og en aktor ta livsendrende avgjørelser om den personen uten deres innspill. De var overveiende hvite. Da hver person, en etter en, nærmet seg forsiden av den rettssalen, klarte jeg ikke å la være å tenke: Hvordan kom de hit? Jeg ville vite historiene deres. Og mens aktor leste fakta i hver sak, tenkte jeg med meg selv at vi kunne ha forutsett det. Det virker så mulig å forhindre... ikke fordi jeg var ekspert på strafferett, men fordi det var sunn fornuft.

I løpet av praksisperioden begynte jeg å gjenkjenne folk i auditoriet, ikke fordi de var kriminelle bakmenn, men fordi de kom til oss for å få hjelp og vi sendte dem ut uten noen.

Mitt andre år på jusstudiet jobbet jeg som advokatfullmektig for en forsvarsadvokat, og i den opplevelsen møtte jeg mange unge menn anklaget for drap. Selv i vår «verste» så jeg menneskelige historier. Og de inneholdt alle barndomstraumer, offer, fattigdom, tap, løsrivelse fra skolen, tidlig interaksjon med politiet og strafferettssystemet, alt som førte til en plass i en rettssal. De som ble dømt for drap ble dømt til å dø i fengsel, og det var under disse møtene med de mennene jeg ikke kunne fatte hvorfor vi skulle bruke så mye penger på å holde denne ene personen i fengsel de neste 80 årene når vi kunne ha reinvestert det på forhånd, og kanskje forhindret det hele i å skje i utgangspunktet.

(Bifall)

Mitt tredje år på jusstudiet forsvarte jeg folk anklaget for små gateforbrytelser, for det meste psykisk syke, for det meste hjemløse, for det meste rusavhengige, alle med behov for hjelp. De ville komme til oss, og vi ville sende dem bort uten den hjelpen. De trengte vår hjelp. Men vi ga dem ingen. Tiltalt, dømt og forsvart av folk som ikke visste noe om dem.

Den svimlende ineffektiviteten er det som drev meg til strafferettsarbeid. Urettferdigheten i det hele fikk meg til å ville være forsvarer. Maktdynamikken jeg forsto gjorde at jeg ble aktor.

Jeg vil ikke bruke mye tid på å snakke om problemet. Vi vet at strafferettssystemet trenger reformer, vi vet at det er 2,3 millioner mennesker i amerikanske fengsler og fengsler, noe som gjør oss til den mest fengslede nasjonen på planeten. Vi vet at det er ytterligere syv millioner mennesker på prøve eller prøveløslatelse, vi vet at det strafferettslige systemet påvirker uforholdsmessig fargede mennesker, spesielt fattige. Og vi vet at det skjer systemfeil overalt som bringer folk til rettssalene våre. Men det vi ikke diskuterer er hvor dårlig rustet våre påtalemyndigheter er til å ta imot dem. Når vi snakker om strafferettsreform, fokuserer vi som samfunn på tre ting. Vi klager, vi tvitrer, vi protesterer mot politiet, om straffelover og om fengsel. Vi snakker sjelden eller aldri om aktor.

Høsten 2009 ble en ung mann arrestert av Boston Police Department. Han var 18 år gammel, han var afroamerikaner og han var senior ved en lokal offentlig skole. Han hadde sikte på college, men deltidsjobben med minstelønn ga ikke den økonomiske muligheten han trengte for å melde seg på skolen. I en rekke dårlige beslutninger stjal han 30 bærbare datamaskiner fra en butikk og solgte dem på Internett. Dette førte til arrestasjonen hans og en kriminell klage på 30 siktelser. Den potensielle fengselstiden han sto overfor er det som stresset Christopher mest. Men det han hadde liten forståelse for, var hvilken innvirkning et strafferegister ville ha på fremtiden hans.

Jeg sto i rettssaker den dagen da Christophers sak kom over skrivebordet mitt. Og med fare for å høres dramatisk ut, i det øyeblikket hadde jeg Christophers liv i hendene mine. Jeg var 29 år gammel, en helt ny aktor, og jeg hadde liten forståelse for hvordan avgjørelsene jeg ville ta ville påvirke Christophers liv. Christophers sak var alvorlig og måtte behandles som sådan, men jeg trodde ikke å stemple ham som en forbryter resten av livet var det riktige svaret.

For det meste går påtalemyndighetene inn i jobben med liten forståelse av virkningen av våre avgjørelser, uavhengig av vår intensjon. Til tross for vårt brede skjønn, lærer vi å unngå risiko for enhver pris, noe som gjør vårt skjønn i utgangspunktet ubrukelig. Historien har betinget oss til å tro at strafferettssystemet på en eller annen måte fører til ansvarlighet og forbedrer offentlig sikkerhet, til tross for bevis på det motsatte. Vi blir dømt internt og eksternt av våre overbevisninger og rettssaken vinner, så påtalemyndighetene er egentlig ikke oppmuntret til å være kreative i våre saksposisjoner, disposisjoner eller til å ta risiko på mennesker vi kanskje ikke ellers. Vi holder oss til en utdatert metode, kontraproduktiv for å oppnå selve målet vi alle ønsker, og det er tryggere samfunn.

Likevel ville de fleste påtalemyndighetene som sto i rommet mitt ha stilt Christopher for retten. De har liten forståelse for hva vi kan gjøre. Å stille Christopher til rettssak ville gitt ham en kriminalitet, noe som ville gjøre det vanskeligere for ham å få jobb, og sette i gang en syklus som definerer det sviktende strafferettssystemet i dag. Med et kriminelt rulleblad og uten jobb ville Christopher ikke vært i stand til å finne arbeid, utdanning eller stabil bolig. Uten disse beskyttende faktorene i livet hans, ville Christopher være mer sannsynlig å begå ytterligere, mer alvorlig kriminalitet. Jo mer kontakt Christopher hadde med det strafferettslige systemet, jo mer sannsynlig ville det være at han ville komme tilbake igjen og igjen og igjen - alt en enorm sosial kostnad for barna hans, familien og jevnaldrende. Og, mine damer og herrer, det er et forferdelig offentlig sikkerhetsresultat for resten av oss.

Da jeg kom ut av jusstudiet, gjorde jeg det samme som alle andre. Jeg kom ut som en aktor forventet å gjøre rettferdighet, men jeg lærte aldri hva rettferdighet var i timene mine - ingen av oss gjør det. Ingen av oss gjør det.

Og likevel er påtalemyndigheten de mektigste aktørene i strafferettssystemet. Vår makt er praktisk talt grenseløs. I de fleste tilfeller kan ikke dommeren, ikke politiet, ikke lovgiveren, ikke ordføreren, ikke guvernøren, ikke presidenten fortelle oss hvordan vi skal straffeforfølge sakene våre. Avgjørelsen om å stille Christopher for retten og gi ham en straffeattest var utelukkende min. Jeg ville velge om jeg skulle straffeforfølge ham for 30 forbrytelser, for en forbrytelse, for en forseelse eller i det hele tatt. Jeg ville velge om jeg ville utnytte Christopher til en bønn eller ta saken til rettssak, og til slutt ville jeg være i en posisjon til å be Christopher om å gå i fengsel. Dette er avgjørelser som påtalemyndigheten tar hver dag uhindret, og vi er uvitende og utrente om de alvorlige konsekvensene av disse avgjørelsene.

En kveld denne siste sommeren var jeg på en liten samling av profesjonelle fargede menn fra hele byen. Mens jeg sto der og stappet gratis fingersmørbrød inn i munnen min, som du gjør som offentlig ansatt --

(Latter)

Jeg la merke til på andre siden av rommet, en ung mann som vinket og smilte til meg og nærmet seg meg. Og jeg kjente ham igjen, men jeg kunne ikke finne hvor fra, og før jeg visste ordet av det, klemte denne unge mannen meg. Og takker meg. "Du brydde deg om meg, og du forandret livet mitt." Det var Christopher.

Se, jeg stilte aldri Christopher for retten. Han møtte aldri en dommer eller et fengsel, han hadde aldri et kriminelt rulleblad. I stedet jobbet jeg med Christopher; først på å være ansvarlig for sine handlinger, og deretter å sette ham i en posisjon hvor han ikke ville fornærme seg på nytt. Vi fikk tilbake 75 prosent av datamaskinene han solgte og ga dem tilbake til Best Buy, og kom opp med en økonomisk plan for å betale tilbake for datamaskinene vi ikke kunne gjenopprette. Christopher gjorde samfunnstjeneste. Han skrev et essay som reflekterte over hvordan denne saken kunne påvirke fremtiden hans og samfunnet. Han søkte på college, han skaffet seg økonomisk støtte, og han gikk videre til en fireårig skole.

(Bifall)

Etter at vi var ferdige med å klemme, så jeg på navnelappen hans for å finne ut at Christopher var sjef for en stor bank i Boston. Christopher hadde oppnådd – og tjent mye mer penger enn meg –

(Latter)

Han hadde oppnådd alt dette i løpet av de seks årene siden jeg først hadde sett ham i Roxbury Court. Jeg kan ikke ta æren for Christophers reise til suksess, men jeg gjorde absolutt mitt for å holde ham på banen.

Det er tusenvis av Christopher der ute, noen innelåst i våre fengsler og fengsler. Vi trenger tusenvis av påtalemyndigheter for å anerkjenne det og beskytte dem. En ansatt Christopher er bedre for offentlig sikkerhet enn en dødsdømt. Det er en større seier for oss alle. I ettertid er beslutningen om å ikke kaste boken på Christopher helt fornuftig. Da jeg så ham den første dagen i Roxbury Court, så jeg ikke en kriminell stå der. Jeg så meg selv - en ung person som trenger intervensjon. Som en person som ble tatt for å selge en stor mengde narkotika i slutten av tenårene, kjente jeg på egenhånd mulighetenes kraft i motsetning til strafferettssystemets vrede. Underveis, med hjelp og veiledning fra min distriktsadvokat, min overordnede og dommere, lærte jeg påtalemyndighetens makt til å forandre liv i stedet for å ødelegge dem.

Og det er slik vi gjør det i Boston. Vi hjalp en kvinne som ble arrestert for å ha stjålet dagligvarer for å mate barna sine med å få jobb. I stedet for å sette en misbrukt tenåring i voksenfengsel for å ha slått en annen tenåring, sikret vi mental helsebehandling og tilsyn fra samfunnet. En løpsk jente som ble arrestert for å ha prostituert, for å overleve på gata, trengte et trygt sted å bo og vokse -- noe vi kunne hjelpe henne med. Jeg hjalp til og med en ung mann som var så redd for at de eldre gjengungene skulle dukke opp etter skolen, at han en morgen i stedet for en matboks i ryggsekken, la en lastet 9-millimeter. Vi ville brukt tiden vår som vi normalt tar på å forberede sakene våre i måneder og måneder for rettssak på veien ved å komme opp med reelle løsninger på problemene slik de presenterte.

Hva er den beste måten å bruke tiden vår på? Hvordan vil du foretrekke at påtalemyndighetene dine bruker deres? Hvorfor bruker vi 80 milliarder dollar på en fengselsindustri som vi vet svikter, når vi kunne ta de pengene og omdisponere dem til utdanning, til psykisk helsebehandling, til rusbehandling og til samfunnsinvesteringer slik at vi kan utvikle nabolagene våre?

(Bifall)

Så hvorfor skulle dette ha betydning for deg? Vel, en, vi bruker mye penger. Pengene våre. Det koster 109 000 dollar i noen stater å sperre en tenåring inne i et år, med 60 prosent sjanse for at personen vil gå tilbake til det samme systemet. Det er en forferdelig avkastning på investeringen.

Nummer to: det er den rette tingen å gjøre. Hvis påtalemyndigheten var en del av å skape problemet, er det vår plikt å lage en løsning, og vi kan gjøre det ved å bruke andre disipliner som allerede har gjort data og forskning for oss.

Og nummer tre: din stemme og din stemme kan få det til. Neste gang det er valg av en lokal distriktsadvokat i din jurisdiksjon, spør kandidatene disse spørsmålene. En: Hva gjør du for å gjøre meg og naboene tryggere? To: Hvilke data samler du inn, og hvordan trener du påtalemyndighetene dine for å sikre at de fungerer? Og nummer tre: Hvis det ikke fungerer for alle, hva gjør du for å fikse det? Hvis de ikke kan svare på spørsmålene, bør de ikke gjøre jobben.

Hver og en av dere som rakte opp hånden i begynnelsen av denne talen er et levende, pustende eksempel på mulighetens kraft, intervensjon, støtte og kjærlighet. Selv om hver enkelt av dere kanskje har møtt deres eget merke av disiplin for alle mishandlinger dere begikk, trengte knapt noen av dere en dag i fengsel for å gjøre dere til de menneskene dere er i dag – noen av de største sinnene på planeten.

Hver dag, tusenvis av ganger om dagen, utøver påtalemyndighetene rundt om i USA så stor makt at det kan skape katastrofe like raskt som det kan skape muligheter, intervensjon, støtte og ja, til og med kjærlighet. Disse egenskapene er kjennetegnene på et sterkt fellesskap, og et sterkt fellesskap er trygt. Hvis samfunnene våre er ødelagte, ikke la advokatene du velger fikse dem med utdaterte, ineffektive, dyre metoder.

Krev mer; stemme på aktor som hjelper folk med å holde seg unna fengsel, ikke å sette dem inn.

Krev bedre. Du fortjener det, barna dine fortjener det, menneskene som er bundet opp i systemet fortjener det, men mest av alt krever menneskene som vi har sverget å beskytte og yter rettferdighet for det.

Vi må, vi må gjøre det bedre.

Takk.

(Bifall)

Tusen takk.