La Visione Di Un Pubblico Ministero Per Un Sistema Giudiziario Migliore

Quelle che seguono sono le mie opinioni e non riflettono le opinioni o le politiche di alcun ufficio del procuratore in particolare.

(Risata)

Sono un pubblico ministero. Credo nella legge e nell'ordine. Sono il figlio adottivo di un agente di polizia, di un marine e di una parrucchiera. Credo nella responsabilità e nel fatto che dovremmo essere tutti al sicuro nelle nostre comunità. Amo il mio lavoro e le persone che lo fanno. Penso solo che sia nostra responsabilità farlo meglio.

Alzando la mano, quanti di voi, all'età di 25 anni, si sono comportati male a scuola, sono andati in un posto in cui era stato espressamente vietato loro di andare o hanno bevuto alcolici prima di aver raggiunto la maggiore età?

(Risata)

Va bene.

Quanti di voi hanno rubato nei negozi, provato una droga illegale o sono finiti in una rissa – sì, persino con un fratello o una sorella? Ora, quanti di voi hanno mai passato un giorno in prigione per una di queste decisioni? Quanti di voi seduti qui oggi pensano di essere un pericolo per la società o di dover essere definiti da quelle azioni di indiscrezione giovanile?

(Risata)

Punto preso.

Quando parliamo di riforma della giustizia penale, spesso ci concentriamo su alcuni aspetti, ed è proprio di questo che voglio parlarvi oggi. Ma prima, visto che ne avete parlato con me, vi confesserò una cosa: ho studiato giurisprudenza per fare soldi. Non mi interessava diventare un funzionario pubblico, non mi interessava il diritto penale e non pensavo assolutamente che sarei mai diventato un pubblico ministero.

Verso la fine del mio primo anno di giurisprudenza, ho ottenuto un tirocinio presso la Sezione di Roxbury del Tribunale Municipale di Boston. Sapevo che Roxbury era un quartiere povero di Boston, afflitto da violenza armata e reati legati alla droga. La mia vita e la mia carriera legale sono cambiate il primo giorno di quel tirocinio. Sono entrato in un'aula di tribunale e ho visto un auditorium di persone che, una a una, si avvicinavano per pronunciare due parole, e solo due: "Non colpevole". Erano prevalentemente neri e ispanici. E poi un giudice, un avvocato difensore e un pubblico ministero prendevano decisioni che avrebbero cambiato la vita di quelle persone senza il loro contributo. Erano prevalentemente bianchi. Mentre ogni persona, una a una, si avvicinava all'aula, non potevo fare a meno di pensare: come sono arrivati ​​fin lì? Volevo conoscere le loro storie. E mentre il pubblico ministero leggeva i fatti di ogni caso, pensavo tra me e me: "Avremmo potuto prevederlo". Sembrava così evitabile... non perché fossi un esperto di diritto penale, ma perché era buon senso.

Nel corso del tirocinio, ho iniziato a riconoscere le persone nell'auditorium, non perché fossero delle menti criminali, ma perché si rivolgevano a noi per chiedere aiuto e noi li mandavamo via senza nessuno che li aiutasse.

Durante il mio secondo anno di giurisprudenza, ho lavorato come assistente legale per un avvocato difensore e, in quell'esperienza, ho incontrato molti giovani accusati di omicidio. Persino nei nostri momenti "peggiori", ho visto storie umane. E tutte contenevano traumi infantili, vittimizzazione, povertà, perdita, disimpegno scolastico, interazioni precoci con la polizia e il sistema giudiziario penale, tutti elementi che portavano a un posto in tribunale. I condannati per omicidio venivano condannati a morire in carcere, ed è stato durante quegli incontri con quegli uomini che non riuscivo a capire perché spendessimo così tanti soldi per tenere una persona in carcere per i successivi 80 anni, quando avremmo potuto reinvestire i soldi in anticipo, e forse impedire che tutto accadesse fin dall'inizio.

(Applausi)

Durante il mio terzo anno di giurisprudenza, ho difeso persone accusate di piccoli reati di strada, per lo più malati mentali, per lo più senzatetto, per lo più tossicodipendenti, tutti bisognosi di aiuto. Venivano da noi e noi li mandavamo via senza quell'aiuto. Avevano bisogno del nostro aiuto. Ma non gliene davamo. Processati, giudicati e difesi da persone che non sapevano nulla di loro.

La sconcertante inefficienza è ciò che mi ha spinto a lavorare nel settore della giustizia penale. L'ingiustizia di tutto ciò mi ha spinto a voler diventare un difensore. Le dinamiche di potere che ho imparato a comprendere mi hanno spinto a diventare un pubblico ministero.

Non voglio perdere troppo tempo a parlare del problema. Sappiamo che il sistema giudiziario penale ha bisogno di una riforma, sappiamo che ci sono 2,3 milioni di persone nelle carceri americane, il che ci rende la nazione con il più alto tasso di incarcerazioni al mondo. Sappiamo che ci sono altri sette milioni di persone in libertà vigilata o condizionale, sappiamo che il sistema giudiziario penale colpisce in modo sproporzionato le persone di colore, in particolare le persone di colore povere. E sappiamo che ovunque si verificano falle nel sistema che portano le persone nelle nostre aule di tribunale. Ma quello di cui non parliamo è quanto i nostri procuratori siano impreparati ad accoglierle. Quando parliamo di riforma del sistema giudiziario penale, noi, come società, ci concentriamo su tre cose. Ci lamentiamo, twittiamo, protestiamo contro la polizia, contro le leggi sulle condanne e contro il carcere. Raramente, se non mai, parliamo del procuratore.

Nell'autunno del 2009, un giovane fu arrestato dal Dipartimento di Polizia di Boston. Aveva 18 anni, era afroamericano e frequentava l'ultimo anno di una scuola pubblica locale. Aveva puntato all'università, ma il suo lavoro part-time con salario minimo non gli offriva le opportunità finanziarie necessarie per iscriversi. In una serie di decisioni sbagliate, rubò 30 computer portatili da un negozio e li vendette su Internet. Questo portò al suo arresto e a una denuncia penale per 30 reati gravi. La potenziale pena detentiva che lo attendeva era ciò che stressava di più Christopher. Ma ciò di cui aveva poca idea era l'impatto che una fedina penale avrebbe avuto sul suo futuro.

Quel giorno, mentre ero in tribunale, il caso di Christopher mi è arrivato sulla scrivania. E a rischio di sembrare drammatico, in quel momento avevo la vita di Christopher nelle mie mani. Avevo 29 anni, ero un pubblico ministero alle prime armi e non avevo idea di come le decisioni che avrei preso avrebbero avuto un impatto sulla vita di Christopher. Il caso di Christopher era serio e andava trattato come tale, ma non pensavo che marchiarlo come criminale per il resto della sua vita fosse la soluzione giusta.

Nella maggior parte dei casi, i pubblici ministeri assumono il loro incarico con scarsa consapevolezza dell'impatto delle nostre decisioni, indipendentemente dalle nostre intenzioni. Nonostante la nostra ampia discrezionalità, impariamo a evitare il rischio a tutti i costi, rendendola sostanzialmente inutile. La storia ci ha condizionati a credere che, in qualche modo, il sistema giudiziario penale crei responsabilità e migliori la sicurezza pubblica, nonostante le prove contrarie. Siamo giudicati internamente ed esternamente in base alle nostre condanne e alle nostre vittorie processuali, quindi i pubblici ministeri non sono realmente incentivati ​​a essere creativi nelle posizioni e nelle decisioni dei nostri casi, né a correre rischi con persone che altrimenti non affronteremmo. Ci atteniamo a un metodo obsoleto, controproducente per raggiungere l'obiettivo che tutti desideriamo, ovvero comunità più sicure.

Eppure la maggior parte dei procuratori nella mia stessa situazione avrebbe messo in stato d'accusa Christopher. Hanno poca considerazione per quello che possiamo fare. Mettere in stato d'accusa Christopher gli affibbierebbe una fedina penale, rendendogli più difficile trovare un lavoro, innescando un ciclo che caratterizza l'attuale sistema giudiziario penale in crisi. Con una fedina penale e senza lavoro, Christopher non sarebbe in grado di trovare un impiego, un'istruzione o un alloggio stabile. Senza questi fattori protettivi nella sua vita, Christopher sarebbe più propenso a commettere ulteriori reati, più gravi. Più Christopher ha contatti con il sistema giudiziario penale, più è probabile che vi ritorni ripetutamente, con un costo sociale enorme per i suoi figli, la sua famiglia e i suoi coetanei. E, signore e signori, è un risultato terribile per la sicurezza pubblica per tutti noi.

Quando ho finito la facoltà di giurisprudenza, ho fatto la stessa cosa di tutti gli altri. Sono uscito come un pubblico ministero da cui ci si aspettava che facesse giustizia, ma non ho mai imparato cosa fosse la giustizia durante le mie lezioni – nessuno di noi lo sa. Nessuno di noi lo sa.

Eppure, i pubblici ministeri sono gli attori più potenti del sistema giudiziario penale. Il nostro potere è praticamente illimitato. Nella maggior parte dei casi, né il giudice, né la polizia, né il parlamento, né il sindaco, né il governatore, né il Presidente possono dirci come perseguire i nostri casi. La decisione di citare in giudizio Christopher e di fornirgli una fedina penale è stata esclusivamente mia. Avrei scelto io se processarlo per 30 reati gravi, per un solo reato, per un reato minore o per niente. Avrei scelto se convincere Christopher a patteggiare o portare il caso in tribunale e, in definitiva, sarei stato nella posizione di chiedere che Christopher andasse in prigione. Queste sono decisioni che i pubblici ministeri prendono ogni giorno senza alcun controllo, e noi non siamo consapevoli e non siamo preparati sulle gravi conseguenze di tali decisioni.

Una sera dell'estate scorsa, mi trovavo a un piccolo raduno di professionisti di colore provenienti da tutta la città. Mentre ero lì a riempirmi la bocca di tramezzini gratuiti, come si fa in quanto funzionario pubblico...

(Risata)

Ho notato dall'altra parte della stanza un giovane che mi salutava, sorridendo e avvicinandosi. L'ho riconosciuto, ma non riuscivo a ricordare da dove, e prima che me ne rendessi conto, questo giovane mi stava abbracciando. E mi ringraziava. "Ti sei preso cura di me e mi hai cambiato la vita." Era Christopher.

Vedete, non ho mai portato Christopher in tribunale. Non è mai stato davanti a un giudice o in prigione, non ha mai avuto precedenti penali. Invece, ho lavorato con Christopher; prima per renderlo responsabile delle sue azioni, e poi per metterlo in una posizione tale da non commettere più reati. Abbiamo recuperato il 75% dei computer che ha venduto e li abbiamo restituiti a Best Buy, e abbiamo elaborato un piano finanziario per ripagare i computer che non siamo riusciti a recuperare. Christopher ha svolto servizio alla comunità. Ha scritto un saggio riflettendo su come questo caso avrebbe potuto avere un impatto sul suo futuro e su quello della comunità. Ha fatto domanda di ammissione all'università, ha ottenuto un sussidio finanziario e si è laureato in un istituto quadriennale.

(Applausi)

Dopo esserci abbracciati, ho guardato il suo cartellino con il nome e ho scoperto che Christopher era il direttore di una grande banca di Boston. Christopher aveva raggiunto traguardi importanti, guadagnando molto più di me.

(Risata)

Aveva raggiunto tutti questi traguardi nei sei anni trascorsi da quando l'avevo visto per la prima volta a Roxbury Court. Non posso prendermi il merito del percorso di Christopher verso il successo, ma ho sicuramente fatto la mia parte per mantenerlo sulla retta via.

Ci sono migliaia di Christopher là fuori, alcuni rinchiusi nelle nostre carceri e prigioni. Abbiamo bisogno di migliaia di procuratori che lo riconoscano e che li proteggano. Un Christopher che lavora è meglio per la sicurezza pubblica di uno condannato. È una vittoria più grande per tutti noi. Col senno di poi, la decisione di non dare la colpa a Christopher è perfettamente sensata. Quando l'ho visto quel primo giorno al tribunale di Roxbury, non ho visto un criminale lì davanti. Ho visto me stesso: un giovane bisognoso di intervento. Come persona sorpresa a spacciare una grande quantità di droga nella mia tarda adolescenza, ho sperimentato in prima persona il potere dell'opportunità in contrapposizione all'ira del sistema giudiziario penale. Lungo il cammino, con l'aiuto e la guida del mio procuratore distrettuale, del mio supervisore e dei giudici, ho imparato il potere del procuratore di cambiare vite invece di rovinarle.

Ed è così che lo facciamo a Boston. Abbiamo aiutato una donna arrestata per aver rubato la spesa per sfamare i figli a trovare un lavoro. Invece di rinchiudere un'adolescente abusata in un carcere per adulti per aver picchiato un'altra adolescente, abbiamo garantito un trattamento di salute mentale e la supervisione della comunità. Una ragazza in fuga, arrestata per prostituzione, per sopravvivere in strada aveva bisogno di un posto sicuro in cui vivere e crescere, qualcosa in cui potevamo aiutarla. Ho persino aiutato un ragazzo che aveva così tanta paura che i ragazzi più grandi delle gang si presentassero dopo scuola che una mattina, invece di un cestino per il pranzo, si è messo nello zaino una 9 millimetri carica. Abbiamo impiegato il tempo che normalmente impiegheremmo a preparare i nostri casi per mesi e mesi in vista del processo, trovando soluzioni concrete ai problemi man mano che si presentavano.

Qual è il modo migliore di impiegare il nostro tempo? Come preferiresti che i tuoi procuratori impiegassero il loro? Perché spendiamo 80 miliardi di dollari in un'industria carceraria che sappiamo essere fallimentare, quando potremmo prendere quei soldi e riallocarli nell'istruzione, nella cura della salute mentale, nella cura della tossicodipendenza e negli investimenti comunitari per sviluppare i nostri quartieri?

(Applausi)

Allora perché questo dovrebbe interessarvi? Beh, innanzitutto, stiamo spendendo un sacco di soldi. I nostri soldi. In alcuni stati, rinchiudere un adolescente per un anno costa 109.000 dollari, con una probabilità del 60% che quella persona torni nello stesso sistema. È un pessimo ritorno sull'investimento.

Numero due: è la cosa giusta da fare. Se i pubblici ministeri hanno contribuito a creare il problema, spetta a noi trovare una soluzione e possiamo farlo avvalendoci di altre discipline che hanno già raccolto dati e condotto ricerche per noi.

E numero tre: la tua voce e il tuo voto possono fare in modo che ciò accada. La prossima volta che ci saranno le elezioni per il procuratore distrettuale locale nella tua giurisdizione, poni queste domande ai candidati. Uno: cosa state facendo per rendere me e i miei vicini più sicuri? Due: quali dati state raccogliendo e come state formando i vostri procuratori per assicurarvi che funzionino? E numero tre: se non funziona per tutti, cosa state facendo per risolvere il problema? Se non sono in grado di rispondere alle domande, non dovrebbero svolgere il loro lavoro.

Ognuno di voi che ha alzato la mano all'inizio di questo discorso è un esempio vivente del potere dell'opportunità, dell'intervento, del sostegno e dell'amore. Sebbene ognuno di voi abbia dovuto affrontare la propria dose di disciplina per qualsiasi illecito commesso, quasi nessuno di voi ha avuto bisogno di un giorno di carcere per diventare le persone che siete oggi: alcune delle menti più brillanti del pianeta.

Ogni giorno, migliaia di volte al giorno, i procuratori degli Stati Uniti esercitano un potere così grande da poter provocare una catastrofe con la stessa rapidità con cui possono generare opportunità, intervento, sostegno e, sì, persino amore. Queste qualità sono i tratti distintivi di una comunità forte, e una comunità forte è una comunità sicura. Se le nostre comunità sono in crisi, non lasciate che gli avvocati che eleggete le risolvano con metodi obsoleti, inefficienti e costosi.

Chiedete di più; votate per il procuratore che aiuta le persone a stare fuori dal carcere, non a metterle dentro.

Pretendete di meglio. Lo meritate voi, lo meritano i vostri figli, lo meritano le persone intrappolate nel sistema, ma soprattutto lo pretendono le persone che abbiamo giurato di proteggere e per le quali dobbiamo rendere giustizia.

Dobbiamo, dobbiamo fare meglio.

Grazie.

(Applausi)

Grazie mille.