La Vision d'un Procureur Pour Un Meilleur système Judiciaire

Les opinions suivantes sont mes opinions et ne reflètent pas les opinions ou les politiques d’un bureau de procureur particulier.

(Rire)

Je suis procureur. Je crois en la loi et l'ordre. Je suis le fils adoptif d'un policier, d'un marine et d'une coiffeuse. Je crois à la responsabilité et à la sécurité de tous dans nos communautés. J'aime mon travail et ceux qui l'exercent. Je pense simplement qu'il est de notre responsabilité de le faire mieux.

À main levée, combien d’entre vous, à l’âge de 25 ans, avaient soit fait des bêtises à l’école, soit été dans un endroit où on vous avait expressément interdit d’aller, soit bu de l’alcool avant l’âge légal ?

(Rire)

D'accord.

Combien d'entre vous ont commis un vol à l'étalage, consommé une drogue illégale ou se sont battus, même avec un frère ou une sœur ? Combien d'entre vous ont déjà passé une journée en prison pour l'une de ces décisions ? Combien d'entre vous, assis ici aujourd'hui, pensent représenter un danger pour la société ou devraient être définis par ces actes d'indiscrétion juvénile ?

(Rire)

Point pris.

Lorsqu'on parle de réforme de la justice pénale, on se concentre souvent sur quelques points, et c'est ce dont je veux vous parler aujourd'hui. Mais d'abord, puisque vous m'en avez parlé, je vais vous faire une confession personnelle. J'ai fait des études de droit pour gagner ma vie. Je n'avais aucun intérêt à être fonctionnaire, ni au droit pénal, et je ne pensais absolument pas devenir procureur.

Vers la fin de ma première année de droit, j'ai effectué un stage à la division de Roxbury du tribunal municipal de Boston. Je connaissais Roxbury comme un quartier pauvre de Boston, en proie à la violence armée et à la criminalité liée à la drogue. Ma vie et ma carrière juridique ont basculé dès le premier jour de ce stage. Je suis entré dans une salle d'audience et j'ai vu un auditorium rempli de personnes qui, une à une, s'approchaient de l'avant pour prononcer deux mots, deux mots seulement : « Non coupable ». Elles étaient majoritairement noires et métisses. Puis, un juge, un avocat de la défense et un procureur prenaient des décisions bouleversantes concernant cette personne, sans son avis. Elles étaient majoritairement blanches. Tandis que chaque personne, une à une, s'approchait de l'avant de la salle d'audience, je ne pouvais m'empêcher de penser : comment étaient-elles arrivées là ? Je voulais connaître leur histoire. Et tandis que le procureur lisait les faits de chaque affaire, je me disais : on aurait pu prévoir cela. Cela semble tellement évitable… non pas parce que j'étais expert en droit pénal, mais parce que c'était du bon sens.

Au cours du stage, j'ai commencé à reconnaître les gens dans l'auditorium, non pas parce qu'ils étaient des cerveaux criminels, mais parce qu'ils venaient nous demander de l'aide et que nous les envoyions sans aucune aide.

En deuxième année de droit, j'ai travaillé comme assistante juridique pour un avocat de la défense. Cette expérience m'a permis de rencontrer de nombreux jeunes hommes accusés de meurtre. Même dans nos pires épreuves, j'ai vu des histoires humaines. Elles comportaient toutes des traumatismes infantiles, des victimisations, la pauvreté, la perte, le désengagement scolaire, des interactions précoces avec la police et le système judiciaire, le tout menant à une comparution devant un tribunal. Les personnes reconnues coupables de meurtre étaient condamnées à mort en prison, et c'est lors de ces rencontres avec ces hommes que je n'ai pas compris pourquoi nous dépenserions autant d'argent pour maintenir cette personne en prison pendant les 80 années suivantes, alors que nous aurions pu réinvestir cet argent dès le départ et peut-être empêcher que tout cela ne se produise.

(Applaudissements)

En troisième année de droit, j'ai défendu des personnes accusées de petits délits de rue, principalement des malades mentaux, des sans-abri, des toxicomanes, tous ayant besoin d'aide. Ils venaient nous voir, et nous les renvoyions sans assistance. Ils avaient besoin de notre aide. Mais nous ne leur en donnions aucune. Poursuivis, jugés et défendus par des gens qui ne savaient rien d'eux.

C'est cette inefficacité ahurissante qui m'a poussé à travailler dans la justice pénale. L'injustice de tout cela m'a donné envie de devenir défenseur. La dynamique de pouvoir que j'ai apprise à comprendre m'a poussé à devenir procureur.

Je ne veux pas m'attarder sur le problème. Nous savons que le système de justice pénale a besoin d'être réformé, que 2,3 millions de personnes sont incarcérées aux États-Unis, ce qui fait de nous le pays le plus incarcéré de la planète. Nous savons que sept millions de personnes supplémentaires sont en probation ou en liberté conditionnelle, et que le système pénal affecte de manière disproportionnée les personnes de couleur, en particulier les plus pauvres. Et nous savons que des défaillances systémiques se produisent partout et amènent des personnes devant nos tribunaux. Mais ce dont nous ne parlons pas, c'est du manque de moyens de nos procureurs pour les accueillir. Lorsque nous parlons de réforme de la justice pénale, nous, en tant que société, nous concentrons sur trois choses : nous nous plaignons, nous tweetons, nous protestons contre la police, les lois sur les peines et la prison. Nous parlons rarement, voire jamais, du procureur.

À l'automne 2009, un jeune homme a été arrêté par la police de Boston. Il avait 18 ans, était afro-américain et était en terminale dans un lycée public local. Il visait l'université, mais son emploi à temps partiel au salaire minimum ne lui offrait pas les moyens financiers nécessaires pour s'inscrire. Suite à une série de mauvaises décisions, il a volé 30 ordinateurs portables dans un magasin et les a vendus sur Internet. Cela a conduit à son arrestation et à une plainte pénale pour 30 chefs d'accusation. La peine de prison qui l'entourait était ce qui stressait le plus Christopher. Mais il ignorait l'impact qu'un casier judiciaire aurait sur son avenir.

J'étais en audience d'accusation ce jour-là lorsque le dossier de Christopher est arrivé sur mon bureau. Au risque de paraître dramatique, à ce moment-là, j'avais la vie de Christopher entre mes mains. J'avais 29 ans, j'étais tout nouveau procureur, et je n'avais guère conscience de l'impact que mes décisions auraient sur la vie de Christopher. Son cas était grave et devait être traité comme tel, mais je ne pensais pas que le considérer comme un criminel à vie était la bonne solution.

La plupart du temps, les procureurs entrent en fonction sans vraiment mesurer l'impact de leurs décisions, quelle que soit leur intention. Malgré notre large pouvoir discrétionnaire, nous apprenons à éviter le risque à tout prix, ce qui rend notre pouvoir discrétionnaire pratiquement inutile. L'histoire nous a conditionnés à croire que, d'une manière ou d'une autre, le système de justice pénale favorise la responsabilisation et améliore la sécurité publique, malgré les preuves du contraire. Nous sommes jugés, tant en interne qu'en externe, sur nos condamnations et nos victoires judiciaires. Les procureurs ne sont donc pas vraiment incités à faire preuve de créativité dans leurs prises de position, leurs décisions, ni à prendre des risques envers des personnes que nous n'aurions pas prises autrement. Nous nous en tenons à une méthode dépassée, contre-productive pour atteindre l'objectif que nous souhaitons tous : des communautés plus sûres.

Pourtant, la plupart des procureurs présents dans mon entourage auraient poursuivi Christopher. Ils ont peu conscience de ce que nous pouvons faire. Le poursuivre en justice lui donnerait un casier judiciaire, ce qui rendrait plus difficile son insertion professionnelle et déclencherait un cycle qui caractérise le système judiciaire pénal défaillant actuel. Avec un casier judiciaire et sans emploi, Christopher serait incapable de trouver un emploi, des études ou un logement stable. Sans ces facteurs de protection, il serait plus susceptible de commettre de nouveaux délits plus graves. Plus Christopher aurait de contacts avec le système judiciaire, plus il risquerait d'y retourner encore et encore, ce qui aurait un coût social considérable pour ses enfants, sa famille et ses pairs. Et, Mesdames et Messieurs, c'est un terrible impact sur la sécurité publique pour nous tous.

À ma sortie de la faculté de droit, j'ai fait comme tout le monde. J'en suis ressorti comme un procureur censé rendre justice, mais je n'ai jamais appris ce qu'était la justice en cours – aucun d'entre nous ne le fait. Aucun d'entre nous ne le fait.

Et pourtant, les procureurs sont les acteurs les plus puissants du système judiciaire pénal. Notre pouvoir est quasiment illimité. Dans la plupart des cas, ni le juge, ni la police, ni le législateur, ni le maire, ni le gouverneur, ni le président ne peuvent nous dicter la conduite des poursuites. La décision de poursuivre Christopher et de lui attribuer un casier judiciaire m'appartient exclusivement. Je choisirais de le poursuivre pour 30 crimes, pour un seul crime, pour un délit, ou même de le poursuivre tout court. Je choisirais d'obtenir de Christopher un accord de plaidoyer ou de porter l'affaire devant les tribunaux, et, au final, je serais en mesure de demander son incarcération. Ce sont des décisions que les procureurs prennent chaque jour sans aucune entrave, et nous ignorons et n'avons aucune formation sur les graves conséquences de ces décisions.

Un soir, l'été dernier, j'étais à un petit rassemblement d'hommes professionnels de couleur venus de toute la ville. Alors que je me tenais là, en train de me gaver de sandwichs gratuits, comme on le fait en tant que fonctionnaire --

(Rire)

J'ai remarqué, de l'autre côté de la pièce, un jeune homme qui me faisait signe, me souriait et s'approchait de moi. Je l'ai reconnu, mais je ne savais pas d'où il venait, et avant même de m'en rendre compte, il m'a serrée dans ses bras. Il m'a remerciée. « Tu as tenu à moi et tu as changé ma vie. » C'était Christopher.

Voyez-vous, je n'ai jamais poursuivi Christopher. Il n'a jamais été jugé ni emprisonné, il n'avait aucun casier judiciaire. Au lieu de cela, j'ai travaillé avec lui, d'abord pour qu'il soit tenu responsable de ses actes, puis pour qu'il ne récidive pas. Nous avons récupéré 75 % des ordinateurs qu'il avait vendus et les avons restitués à Best Buy, et nous avons élaboré un plan financier pour rembourser les ordinateurs non récupérés. Christopher a effectué des travaux d'intérêt général. Il a rédigé une dissertation dans laquelle il réfléchissait à l'impact que cette affaire pourrait avoir sur son avenir et celui de la communauté. Il a postulé à l'université, obtenu une aide financière et obtenu son diplôme d'un établissement d'enseignement supérieur de quatre ans.

(Applaudissements)

Après notre accolade, j'ai regardé son badge et j'ai appris que Christopher était directeur d'une grande banque à Boston. Christopher avait accompli – et gagnait bien plus d'argent que moi –

(Rire)

Il avait accompli tout cela en six ans, depuis que je l'avais rencontré pour la première fois à Roxbury Court. Je ne peux pas m'attribuer le mérite du parcours de Christopher vers le succès, mais j'ai certainement contribué à le maintenir sur la bonne voie.

Il y a des milliers de Christopher, certains enfermés dans nos prisons. Il faut des milliers de procureurs pour le reconnaître et les protéger. Un Christopher employé est plus avantageux pour la sécurité publique qu'un condamné. C'est une victoire plus importante pour nous tous. Rétrospectivement, la décision de ne pas le condamner est parfaitement logique. Lorsque je l'ai vu ce premier jour au tribunal de Roxbury, je n'ai pas vu un criminel. Je me suis vu comme un jeune nécessitant une intervention. Ayant été arrêté pour trafic de drogue en grande quantité à la fin de mon adolescence, j'ai pu constater le pouvoir de l'opportunité face à la colère du système judiciaire. Au fil du temps, avec l'aide et les conseils de mon procureur, de mon superviseur et des juges, j'ai compris que le procureur a le pouvoir de changer des vies au lieu de les ruiner.

Et c'est comme ça que nous procédons à Boston. Nous avons aidé une femme arrêtée pour avoir volé des provisions pour nourrir ses enfants à trouver un emploi. Au lieu d'envoyer un adolescent maltraité en prison pour adultes pour avoir frappé un autre adolescent, nous avons obtenu un traitement psychiatrique et un suivi communautaire. Une jeune fille fugueuse arrêtée pour prostitution avait besoin, pour survivre dans la rue, d'un endroit sûr où vivre et s'épanouir – quelque chose que nous pouvions lui apporter. J'ai même aidé un jeune homme qui avait tellement peur de voir les anciens du gang débarquer après l'école qu'un matin, au lieu de mettre son panier-repas dans son sac à dos, il a glissé un 9 millimètres chargé. Nous passions le temps que nous aurions normalement consacré à préparer nos dossiers pendant des mois et des mois pour le procès à venir, en trouvant des solutions concrètes aux problèmes qui se présentaient.

Quelle est la meilleure façon d'utiliser notre temps ? Comment préféreriez-vous que vos procureurs utilisent le leur ? Pourquoi dépensons-nous 80 milliards de dollars pour une industrie carcérale dont nous savons qu'elle est défaillante, alors que nous pourrions réaffecter cet argent à l'éducation, aux soins de santé mentale, au traitement des toxicomanies et à l'investissement communautaire pour développer nos quartiers ?

(Applaudissements)

Alors pourquoi cela devrait-il vous intéresser ? Premièrement, nous dépensons beaucoup d'argent. Notre argent. Dans certains États, enfermer un adolescent pendant un an coûte 109 000 dollars, avec 60 % de chances qu'il retourne dans le même système. C'est un très mauvais retour sur investissement.

Deuxièmement : c’est la bonne chose à faire. Si les procureurs ont contribué à créer le problème, il nous incombe de trouver une solution, et nous pouvons le faire en faisant appel à d’autres disciplines qui ont déjà collecté les données et mené les recherches nécessaires.

Troisièmement : votre voix et votre vote peuvent y contribuer. Lors de la prochaine élection du procureur de district dans votre juridiction, posez ces questions aux candidats. Premièrement : Que faites-vous pour améliorer ma sécurité et celle de mes voisins ? Deuxièmement : Quelles données collectez-vous et comment formez-vous vos procureurs pour garantir leur efficacité ? Troisièmement : si cela ne fonctionne pas pour tout le monde, que faites-vous pour y remédier ? S’ils ne peuvent pas répondre aux questions, c’est qu’ils ne devraient pas faire leur travail.

Chacun d'entre vous qui a levé la main au début de cette conférence est un exemple vivant du pouvoir de l'opportunité, de l'intervention, du soutien et de l'amour. Si chacun d'entre vous a dû faire face à sa propre discipline pour ses méfaits, il n'a fallu à aucun d'entre vous un seul jour de prison pour devenir ce que vous êtes aujourd'hui : certains des plus grands esprits de la planète.

Chaque jour, des milliers de fois par jour, les procureurs des États-Unis exercent un pouvoir si grand qu'il peut provoquer une catastrophe aussi rapidement qu'il peut apporter des opportunités, des interventions, du soutien et, oui, même de l'amour. Ces qualités sont la marque d'une communauté forte, et une communauté forte est une communauté sûre. Si nos communautés sont brisées, ne laissez pas les avocats que vous avez élus les réparer avec des méthodes obsolètes, inefficaces et coûteuses.

Exigez davantage ; votez pour le procureur qui aide les gens à éviter la prison, au lieu de les y mettre.

Exigez mieux. Vous le méritez, vos enfants le méritent, les personnes prises au piège du système le méritent, mais surtout, ceux que nous avons juré de protéger et de rendre justice l'exigent.

Nous devons, nous devons faire mieux.

Merci.

(Applaudissements)

Merci beaucoup.