Силата на увлечението: Как хобитата ни правят по-креативни

"Не мисля, че можете да превъртите напред или да излъжете този процес. Творческото пътуване изисква да отделите това време."

Джеймс Клиър е експерт по производителност, който използва поведенческа наука, за да помогне на почти половин милион абонати на бюлетин да оптимизират своите навици. Наскоро той седна с автора на бестселъри Стивън Джонсън за разговор относно това какво движи и контекстуализира творчеството и иновациите. Стивън е автор на десет книги, включително Where Good Ideas Come From и последната Wonderland, която подчертава влиянието на чудото и насладата върху движенията, които оформят историята.

Този разговор е редактиран и съкратен. За да видите пълния разговор на Джеймс и Стивън, щракнете по-долу:

Стивън: Толкова много от най-важните иновации и творчески идеи, които се случват в обществото, се случват съвместно и бавно за дълги периоди от време. Това е смешно нещо, защото не винаги прави най-добрата история.

Джеймс: Точно така, губиш този [разказ за] творчески гений...

Стивън: Моментът Еврика. [Бихме искали да мислим] имаше самотен човек, който се бореше с всички с брилянтна идея, [която] промени света, когато дойде в главата му. Но всъщност това, което всъщност се случи, е, че имаше седем души, работещи в различни моменти от време, на различни места, всеки от които имаше малко парче от пъзела.

Електрическата крушка е чудесен пример за това. Имаше около десет души, които разполагаха с повечето съставки. Едисън ги комбинира в най-ефективния пакет, но самата идея всъщност е активна в умовете на около десет души едновременно. Опитът да се напише това в история или да се направи в телевизия е сложно, защото искате да имате този един гениален водещ.

Джеймс: Помислете сега. Не знам каква ще бъде следващата страхотна иновация, но да кажем [ще бъде] нещо, свързано с AI. Има стотици хиляди хора, работещи върху AI; историята ще погледне назад към единствения човек, който е направил откритието на стълба, но в действителност вероятно ще бъде комбинация от много малки открития, които ще доведат до това.

Стивън: Имаме тази дълга история на мислене, „Добре, искам да изградя всички тези стени за интелектуална собственост около моите идеи, защото искам те да бъдат ценни.“ Това е вярно на някакво ниво, ако имате идеалната идея и притежавате 100% от нея. Проблемът е, че идеята вероятно ще бъде много по-лоша, защото е толкова защитена.

„Има оптимално ниво на връзка, от което се нуждаете, за да разпространявате идеи.“

Джеймс: Има оптимално ниво на връзка, от което се нуждаете, за да разпространявате идеи. Наистина добър пример идва от Джаред Даймънд за този малък остров край бреговете на Австралия. Там има над 10 000 души, но [тъй като] са изолирани, те са загубили много технологии и иновации. Те нямаха този трансфер на знания, който получавате, когато обществата са свързани. Имате нужда от това и в [организация].

Стивън: Случайно попаднах на пасаж тази сутрин, където Даймънд отбелязва, че Европа, от Просвещението до Индустриалната революция, има тази наистина интересна смесица от национални държави с различни идентичности и различни култури, които въпреки това са достатъчно близки една до друга, за да могат да споделят и да правят иновации. [Те] имаха граници, но порести.

Другото нещо, което открих, е колко важни са хобитата за стимулиране на иновативна работа. Едно от нещата, които определят иновативните хора, е, че имат този огромен набор от хобита. Те имат куп големи идеи. Дарвин има една голяма идея, която ще промени света, но той непрекъснато отива да работи със своите бръмбари или ракообразни, или каквото и да е друго, и всички тези различни неща неизбежно оформят основната идея или предлагат нови перспективи за нея. Това е малко като да имате пореста граница в собствения си живот.

Джеймс: Чуваме и двете страни на историята от експертите. Казват да се съсредоточите върху едно нещо, да бъдете маниакални относно умишленото практикуване на едно нещо и да станете майстор от световна класа. От друга страна имаме [други експерти], които се застъпват за изпробване на куп хобита, експериментиране, игра. Така се натъквате на нови идеи.

И двете ми изглеждат верни, така че как да ги обединим заедно? Трябва ли да изберете едното или другото? Има ли някакъв оптимален баланс между двете?

Стивън: Светът се опитва да те накара да се съсредоточиш. Но много от това, което се опитах да направя с кариерата си, е да запазя дилетантското пространство. Определено съм фокусиран, когато имам книга, която е дефинирана и знам какво става в нея. Но умишлено набелязвам периоди, които продължават два или три месеца, когато съвестно нямам активен проект. Просто прекарвам това време в четене на странна комбинация от различни книги.

"Светът се опитва да те накара да се съсредоточиш. Но много от това, което се опитах да направя с кариерата си, е да запазя дилетантското пространство."

Джеймс: Смятате ли, че получавате добри идеи през това време?

Стивън: Абсолютно. Те са всички тези зачатъчни предчувствия. Това е като интелектуално хоби през този период. Вие просто следвате куп различни теми. Тъй като през това време нямам проект, наистина е освобождаващо. Умът ви се скита по света.

Джеймс: Гледам на това така, сякаш всяка перспектива е различен набор от цветни очила. Трябва да сложите сините очила, след това червените очила и жълтите и всяка от тези различни лещи, през които гледате на проблемите си или на проекта в живота си. Имате нужда от разнообразна гама от умствени рамки или перспективи на света и колкото по-лесно можете да ги въртите, толкова по-големи са шансовете да намерите оптимално решение. Какви са шансовете тази рамка, на която попаднете първа, да е най-добрият начин за решаване на даден проблем?

Стивън: Имате страхотна история за автогарата в Хелзинки.

Джеймс: Нарича се теорията за автогарата в Хелзинки. Идеята е, че всеки творец преминава през този период, в който се чувства разочарован, защото произвежда работа [която смята, че] не се откроява, която се чувства производна. Всички имаме това. Всички ние имаме своите ментори, герои и хора, които ни вдъхновяват да вършим работата си. Метафората, която Арно Минкинен използва, е [че] все едно си на автобусна линия. Напуснали сте гарата и докато пътувате по автобусния маршрут, работата ви все още се чувства производна. Не се чувства ново, все още не сте стигнали до ново пространство. Имат чувството, че всеки им казва: „О, това ми напомня за този човек, който е по-известен от теб.“

Ако обаче останете в автобуса достатъчно дълго, ще стигнете до нова точка на линията. Дестинация, където някой все още не е стигнал и изведнъж работата ви се развива в собствена. Печелите обратно цялата линия. Сега всичките ви предишни неща са по-интересни, защото вие сте човекът, който е създал това ново уникално нещо. Това беше вашата ранна работа.

"Не мисля, че можете да превъртите напред или да излъжете този процес. Творческото пътуване изисква да отделите това време."

Стивън: Правех това често в колежа. Съзнателно написах статии, използвайки вида методологичен подход или стил на различни критици, теоретици или историци. Беше като „Днес ще се опитам да пиша като Мишел Фуко“. Всъщност направих това с първите си няколко книги. Бавно с течение на времето, като имитирах всички тези други хора, като карах куп различни автобусни линии, разбрах как да стигна до това, което изглежда е моята автобусна линия. Не съм сигурен, че кварталът наистина е толкова хубав, но това е моят квартал.

Джеймс: Не мисля, че можете да превъртате напред или да излъжете този процес. Творческото пътуване изисква да отделите това време. Като творец се чудя дали имате нужда от някаква структура. Еквивалентът на проследяване на вашите калории за бодибилдър. Имате нужда от някаква формула в началото и след като сте направили това достатъчно дълго, можете да я направите своя собствена и да я направите естествено и да разберете как ще се развие това за вас.

Стивън: Преди няколко години се върнах и видях тази инди рок група от моята младост. Dinosaur Jr. беше голям през 90-те и J Mascis, който е водещият китарист и певец, каза между песните: "Когато за първи път започнахме да свирим през 86-та, ние просто искахме да звучим като Black Sabbath и никога не можахме да го направим, просто накрая звучахме като нас. Но тогава това се оказа интересно и някак ни хареса."