Power of Dabbling: Hvordan Hobbyer gør Os Mere Kreative

"Jeg tror ikke, du kan spole frem eller snyde den proces. Den kreative rejse kræver, at du sætter den tid af."

James Clear er en produktivitetsekspert, der bruger adfærdsvidenskab til at hjælpe næsten en halv million nyhedsbrevsabonnenter med at optimere deres vaner. Han satte sig for nylig sammen med bestsellerforfatteren Steven Johnson til en samtale om, hvad der driver og kontekstualiserer kreativitet og innovation. Steven er forfatter til ti bøger, herunder Where Good Ideas Come From og, senest Wonderland, som fremhæver indflydelsen af ​​undren og glæde på de bevægelser, der former historien.

Denne samtale er blevet redigeret og komprimeret. For at se hele James og Stevens samtale, klik nedenfor:

Steven: Så mange af de vigtigste innovationer og kreative ideer, der sker i samfundet, sker i samarbejde og langsomt over lange perioder. Det er en sjov ting, fordi det ikke altid giver den bedste historie.

James: Okay, du mister den [fortælling om] kreative geni...

Steven: Eureka-øjeblikket. [Vi vil gerne tro], at der var en ensom fyr, der kæmpede mod alle med en genial idé, [der] ændrede verden, da den kom ind i hans hoved. Men det, der faktisk skete, er, at der var syv mennesker, der arbejdede på forskellige tidspunkter, forskellige steder, som hver især havde en lille brik i puslespillet.

Det er pæren et godt eksempel på. Der var omkring ti personer, der havde de fleste af ingredienserne. Edison kombinerede dem i den mest effektive pakke, men selve ideen var faktisk aktiv i hovedet på omkring ti mennesker på samme tid. At prøve at skrive det i en historie eller gøre det til tv er kompliceret, fordi du gerne vil have den ene geniale oplægsholder.

James: Tænk dig om nu. Jeg ved ikke, hvad den næste store innovation vil være, men lad os sige, at [det bliver] noget AI-relateret. Der er hundredtusindvis af mennesker, der arbejder med kunstig intelligens; historien vil se tilbage på den ene person, der gjorde søjleopdagelsen, men i virkeligheden vil det sandsynligvis være en kombination af mange små opdagelser, der vil føre til det.

Steven: Vi har en lang historie med at tænke: "Okay, jeg vil bygge alle disse intellektuelle ejendomsmure omkring mine ideer, fordi jeg vil have dem til at være værdifulde." Det er sandt på et eller andet niveau, hvis du har den perfekte idé, og du ejer 100% af den. Problemet er, at ideen sandsynligvis vil være meget værre, fordi den er så beskyttet.

"Der er et optimalt niveau af forbindelse, som du har brug for, for at ideer kan spredes."

James: Der er et optimalt niveau af forbindelse, som du har brug for, for at ideer kan spredes. Et rigtig godt eksempel kommer fra Jared Diamond om denne lille ø ud for Australiens kyst. Der er over 10.000 mennesker der, men [da] de er isolerede, mistede de en masse teknologi og innovation. De havde ikke den videnoverførsel, som man får, når samfund er forbundet. Det har du også brug for i [en organisation].

Steven: Jeg faldt over en passage her til morgen, hvor Diamond gjorde opmærksom på, at Europa, fra [oplysningstiden] til den industrielle revolution, havde denne virkelig interessante blanding af nationalstater med de særskilte identiteter og særskilte kulturer, som ikke desto mindre var tæt nok på hinanden til, at de kunne dele og innovere. [De] havde grænser, men porøse.

Den anden ting, jeg har fundet ud af, er, hvor vigtige hobbyer er for at drive innovativt arbejde. En af de ting, der definerer innovative mennesker, er, at de har denne enorme række af hobbyer. De har en masse store ideer. Darwin har en stor idé, der kommer til at ændre verden, men han tager konstant afsted for at arbejde med sine biller eller smykker eller hvad som helst, og alle disse forskellige ting ender uundgåeligt med at forme hovedideen eller tilbyde nye perspektiver på den. Det er lidt som at have en porøs grænse i sit eget liv.

James: Vi hører begge sider af historien fra eksperterne. De siger, at man skal fokusere på én ting, at være manisk med hensyn til at være bevidst om at praktisere én ting og blive en mester i verdensklasse. På den anden side har vi [andre eksperter], der går ind for at prøve en masse hobbyer, eksperimentere, lege. Det er sådan, du støder på nye ideer.

Begge disse virker sande for mig, så hvordan fletter vi dem sammen? Skal du vælge det ene eller det andet? Er der en optimal balance mellem de to?

Steven: Verden forsøger at få dig til at fokusere. Men meget af det, jeg har forsøgt at gøre med min karriere, er at beholde dilettantpladsen. Jeg er bestemt fokuseret, når jeg har en bog, der er defineret, og jeg ved, hvad der skal ind i den. Men jeg kortlægger bevidst perioder, der varer i to-tre måneder, hvor jeg samvittighedsfuldt ikke har et aktivt projekt. Jeg bruger bare den tid på at pusle og læse en underlig blanding af forskellige bøger.

"Verden forsøger at få dig til at fokusere. Men meget af det, jeg har forsøgt at gøre med min karriere, er at bevare dilettantrummet."

James: Synes du, at du får gode ideer i løbet af den tid?

Steven: Absolut. De er alle disse inchoable fornemmelser. Det er ligesom en intellektuel hobby i den periode. Du følger bare en masse forskellige tråde. Fordi jeg ikke har et projekt i den tid, er det virkelig befriende. Dit sind vandrer over hele verden.

James: Jeg ser det som om hvert perspektiv er et andet sæt farvede briller. Du kommer til at tage de blå briller på, derefter de røde briller og de gule og hver af de forskellige linser, hvorigennem du ser på dine problemer eller projektet i dit liv. Du har brug for et varieret udvalg af mentale rammer eller perspektiver af verden, og jo lettere du kan rotere gennem dem, jo ​​større er chancerne for, at du finder en optimal løsning. Hvad er oddsene for, at den ene ramme, du støder på først, er den bedste måde at løse et givet problem på?

Steven: Du har den gode historie om busstationen i Helsinki.

James: Det kaldes Helsinki-busstationsteorien. Tanken er, at enhver kunstner går igennem denne periode, hvor de føler sig frustrerede, fordi de producerer arbejde [som de føler] ikke skiller sig ud, som føles afledt. Det har vi alle sammen. Vi har alle vores mentorer og helte og mennesker, der inspirerer os til at udføre vores arbejde. Metaforen Arno Minkkinen bruger er [at] det er som om du er på en buslinje. Du har forladt stationen, og mens du kører på busruten, føles dit arbejde stadig afledt. Det føles ikke nyt, du er ikke nået til et nyt rum endnu. De føler, at alle fortæller dem: "Åh, det minder mig lidt om denne person, som er mere berømt end dig."

Hvis du bliver på bussen længe nok, kommer du dog til et nyt punkt på linjen. En destination, hvor nogen ikke er nået endnu, og pludselig udvikler dit arbejde sig til sit eget. Du får hele linjen tilbage. Nu er alle dine tidligere ting mere interessante, fordi du er den person, der skabte denne nye unikke ting. Dette var dit tidlige arbejde.

"Jeg tror ikke, du kan spole frem eller snyde den proces. Den kreative rejse kræver, at du sætter den tid af."

Steven: Det gjorde jeg meget på college. Jeg skrev bevidst papirer ved at bruge den slags metodiske tilgang eller stil, som forskellige kritikere eller teoretikere eller historikere. Det var ligesom, 'Jeg vil prøve at skrive som Michel Foucault i dag.' Det gjorde jeg faktisk med mine første par bøger. Langsomt over tid, ved at efterligne alle disse andre mennesker, ved at køre på en masse forskellige buslinjer, fandt jeg ud af, hvordan jeg skulle komme til det, der ser ud til at være min buslinje. Jeg er ikke sikker på, at nabolaget virkelig er så rart, men det er mit nabolag.

James: Jeg tror ikke, du kan spole frem eller snyde den proces. Den kreative rejse kræver, at du lægger den tid. Som skaber spekulerer jeg på, om du har brug for en form for struktur. Det svarer til at spore dine kalorier for en bodybuilder. Du har brug for en form for formel i begyndelsen, og efter du har gjort det længe nok, kan du gøre det til dit eget og gøre det naturligt og finde ud af, hvordan det udvikler sig for dig.

Steven: For et par år siden gik jeg tilbage og så dette indie-rockband fra min ungdom. Dinosaur Jr. var stor i 90'erne, og J Mascis, som er leadguitarist og sanger, sagde mellem sangene: "Da vi først begyndte at spille i '86, ville vi bare lyde som Black Sabbath, og vi kunne aldrig gøre det, vi endte bare med at lyde som os selv. Men så viste det sig at være interessant, og det kunne vi godt lide."