De Kracht Van experimenteren: Hoe hobby's Ons Creatiever Maken

Ik denk niet dat je dat proces kunt versnellen of omzeilen. De creatieve reis vereist dat je er tijd in steekt.

James Clear is een productiviteitsexpert die gedragswetenschappen gebruikt om bijna een half miljoen nieuwsbriefabonnees te helpen hun gewoonten te optimaliseren. Hij sprak onlangs met bestsellerauteur Steven Johnson voor een gesprek over wat creativiteit en innovatie drijft en contextualiseert. Steven is de auteur van tien boeken, waaronder Where Good Ideas Come From en, meest recent, Wonderland, waarin de invloed van verwondering en plezier op de bewegingen die de geschiedenis vormgeven, wordt belicht.

Dit gesprek is bewerkt en ingekort. Klik hieronder om het volledige gesprek tussen James en Steven te bekijken:

Steven: Zoveel van de belangrijkste innovaties en creatieve ideeën die in de samenleving ontstaan, ontstaan ​​geleidelijk en over een lange periode. Dat is grappig, want dat levert niet altijd het beste verhaal op.

James: Juist, je verliest het [verhaal over] het creatieve genie…

Steven: Het eureka-moment. [We denken graag] dat er een eenzame man was die met iedereen vocht met een briljant idee [dat] de wereld veranderde toen het in zijn hoofd opkwam. Maar wat er in werkelijkheid gebeurde, was dat er zeven mensen op verschillende tijdstippen, op verschillende plekken, aan het werk waren, die elk een klein puzzelstukje hadden.

De gloeilamp is daar een goed voorbeeld van. Er waren ongeveer tien mensen die de meeste ingrediënten hadden. Edison combineerde ze tot het meest efficiënte pakket, maar het idee zelf leefde eigenlijk bij ongeveer tien mensen tegelijk. Proberen om dat in een verhaal te verwerken of er een tv-serie van te maken is ingewikkeld, omdat je die ene geniale presentator nodig hebt.

James: Denk eens aan nu. Ik weet niet wat de volgende grote innovatie zal zijn, maar laten we zeggen dat het iets met AI te maken zal hebben. Er werken honderdduizenden mensen aan AI; de geschiedenis zal terugkijken op de persoon die de belangrijkste ontdekking deed, maar in werkelijkheid zal het waarschijnlijk een combinatie van vele kleine ontdekkingen zijn die daartoe zullen leiden.

Steven: We hebben een lange geschiedenis van denken: "Oké, ik wil al die intellectuele eigendomsmuren rond mijn ideeën bouwen, omdat ik wil dat ze waardevol zijn." Dat klopt tot op zekere hoogte als je het perfecte idee hebt en er 100% eigenaar van bent. Het probleem is dat het idee waarschijnlijk veel slechter zal zijn omdat het zo beschermd is.

“Er is een optimaal niveau van verbinding nodig om ideeën te verspreiden.”

James: Er is een optimaal niveau van verbinding nodig om ideeën te verspreiden. Een heel goed voorbeeld komt van Jared Diamond over een klein eiland voor de kust van Australië. Er wonen daar meer dan 10.000 mensen, maar omdat ze geïsoleerd zijn, hebben ze veel technologie en innovatie verloren. Ze misten de kennisoverdracht die je krijgt wanneer samenlevingen met elkaar verbonden zijn. Dat heb je ook binnen [een organisatie] nodig.

Steven: Ik stuitte vanochtend op een passage waarin Diamond betoogde dat Europa, van de Verlichting tot de Industriële Revolutie, een interessante mix van natiestaten kende met hun eigen identiteiten en culturen, die desondanks dicht genoeg bij elkaar lagen om te kunnen delen en innoveren. Ze hadden grenzen, maar die waren poreus.

Iets anders wat ik heb ontdekt, is hoe belangrijk hobby's zijn voor innovatief werk. Een van de dingen die innovatieve mensen kenmerkt, is hun enorme scala aan hobby's. Ze hebben een heleboel grote ideeën. Darwin heeft één groot idee dat de wereld gaat veranderen, maar hij gaat constant aan de slag met zijn kevers, zeepokken of wat dan ook, en al die verschillende dingen vormen uiteindelijk onvermijdelijk het hoofdidee of bieden nieuwe perspectieven. Het is een beetje alsof je een poreuze grens in je eigen leven hebt.

James: We horen beide kanten van het verhaal van de experts. Ze zeggen dat je je op één ding moet concentreren, dat je als een gek één ding moet oefenen en dan een wereldkampioen moet worden. Aan de andere kant zijn er [andere experts] die ervoor pleiten om een ​​heleboel hobby's uit te proberen, te experimenteren, te spelen. Zo kom je op nieuwe ideeën.

Beide lijken me waar, maar hoe combineren we die? Moet je kiezen tussen de een of de ander? Is er een optimale balans tussen de twee?

Steven: De wereld probeert je te laten focussen. Maar veel van wat ik in mijn carrière heb geprobeerd te doen, is de dilettantenpositie behouden. Ik ben absoluut gefocust als ik een boek heb dat duidelijk is en waarvan ik weet wat erin zit. Maar ik plan bewust periodes van twee of drie maanden in waarin ik bewust geen actief project heb. Ik besteed die tijd gewoon aan het experimenteren en lezen van een vreemde mix van verschillende boeken.

De wereld probeert je te laten focussen. Maar wat ik in mijn carrière vooral heb geprobeerd, is de ruimte voor dilettanten behouden.

James: Krijg je in die tijd soms goede ideeën?

Steven: Absoluut. Het zijn allemaal van die vage vermoedens. Het is een soort intellectuele hobby in die periode. Je volgt gewoon een heleboel verschillende draadjes. Omdat ik in die tijd geen project heb, is dat echt bevrijdend. Je gedachten dwalen de wereld rond.

James: Ik zie het alsof elk perspectief een andere gekleurde bril is. Je zet eerst de blauwe bril op, dan de rode, dan de gele, en al die verschillende lenzen waarmee je naar je problemen of het project in je leven kijkt. Je hebt een gevarieerd scala aan mentale kaders of perspectieven op de wereld nodig, en hoe gemakkelijker je daartussen kunt wisselen, hoe groter de kans dat je een optimale oplossing vindt. Hoe groot is de kans dat het kader dat je als eerste tegenkomt de beste manier is om een ​​bepaald probleem op te lossen?

Steven: Je hebt dat geweldige verhaal over het busstation in Helsinki.

James: Het heet de theorie van het busstation in Helsinki. Het idee is dat elke kunstenaar een periode doormaakt waarin hij zich gefrustreerd voelt omdat hij werk produceert dat niet opvalt, dat afgeleid aanvoelt. Dat hebben we allemaal. We hebben allemaal onze mentoren, helden en mensen die ons inspireren om ons werk te doen. De metafoor die Arno Minkkinen gebruikt, is dat het is alsof je op een buslijn zit. Je hebt het station verlaten en terwijl je met de bus reist, voelt je werk nog steeds afgeleid. Het voelt niet nieuw, je bent nog niet in een nieuwe omgeving. Ze hebben het gevoel dat iedereen tegen ze zegt: "Oh, dat doet me een beetje denken aan die persoon, die beroemder is dan jij."

Maar als je lang genoeg in de bus blijft, kom je op een nieuw punt op de lijn. Een bestemming waar nog niemand is geweest, en plotseling ontwikkelt je werk zich tot iets eigens. Je krijgt de hele lijn terug. Al je eerdere werk is nu interessanter, omdat jij degene bent die dit nieuwe, unieke ding heeft gecreëerd. Dit was je vroege werk.

Ik denk niet dat je dat proces kunt versnellen of omzeilen. De creatieve reis vereist dat je er tijd in steekt.

Steven: Dat deed ik veel op de universiteit. Ik schreef bewust papers met de methodologische aanpak of stijl van verschillende critici, theoretici of historici. Het was zoiets van: 'Ik ga vandaag proberen te schrijven zoals Michel Foucault.' Dat deed ik trouwens ook met mijn eerste paar boeken. Langzaam maar zeker, door al die andere mensen te imiteren en met verschillende buslijnen te reizen, kwam ik erachter hoe ik bij mijn buslijn kon komen. Ik weet niet zeker of de buurt echt zo leuk is, maar het is mijn buurt.

James: Ik denk niet dat je dat proces kunt versnellen of omzeilen. De creatieve reis vereist dat je die tijd erin steekt. Als maker vraag ik me af of je een bepaalde structuur nodig hebt. Het equivalent van het bijhouden van je calorieën voor een bodybuilder. Je hebt in het begin een soort formule nodig en als je dat lang genoeg hebt gedaan, kun je het je eigen maken en op een natuurlijke manier doen, en ontdekken hoe dat voor jou uitpakt.

Steven: Een paar jaar geleden ging ik terug naar een indierockband uit mijn jeugd. Dinosaur Jr. was groot in de jaren 90 en J Mascis, de leadgitarist en zanger, zei tussen de nummers door: "Toen we in '86 begonnen met spelen, wilden we gewoon klinken als Black Sabbath, maar dat is ons nooit gelukt. Uiteindelijk klonken we gewoon als onszelf. Maar toen werd dat interessant en dat vonden we wel leuk."