The Power of Dabbling: Hur Hobbyer gör Oss Mer Kreativa

"Jag tror inte att du kan spola framåt eller lura den processen. Den kreativa resan kräver att du lägger ner den tiden."

James Clear är en produktivitetsexpert som använder beteendevetenskap för att hjälpa nästan en halv miljon nyhetsbrevprenumeranter att optimera sina vanor. Han satte sig nyligen ner med bästsäljande författaren Steven Johnson för ett samtal om vad som driver och kontextualiserar kreativitet och innovation. Steven är författare till tio böcker, inklusive Where Good Ideas Come From och, nu senast Wonderland, som belyser förundrans och glädjens inflytande på de rörelser som formar historien.

Den här konversationen har redigerats och komprimerats. För att se James och Stevens fullständiga konversation, klicka nedan:

Steven: Så många av de viktigaste innovationerna och kreativa idéerna som sker i samhället sker gemensamt och långsamt under långa tidsperioder. Det är en rolig sak eftersom det inte alltid ger den bästa historien.

James: Okej, du förlorar det där [berättelsen om] kreativa geni...

Steven: Eureka-ögonblicket. [Vi skulle vilja tro] att det fanns en ensam kille som slogs mot alla med en briljant idé [som] förändrade världen när den kom in i hans huvud. Men vad som faktiskt hände är att det var sju personer som arbetade vid olika tidpunkter, på olika platser, som var och en hade en liten pusselbit.

Glödlampan är ett bra exempel på det. Det var ett tiotal personer som hade de flesta ingredienserna. Edison kombinerade dem i det mest effektiva paketet, men själva idén var faktiskt aktiv i ett tiotal personers medvetande samtidigt. Att försöka skriva det i en berättelse eller göra det till TV är komplicerat eftersom du vill ha den där geniala presentatören.

James: Tänk efter nu. Jag vet inte vad nästa stora innovation kommer att bli, men låt oss säga att det kommer att vara något AI-relaterat. Det finns hundratusentals människor som arbetar med AI; historien kommer att se tillbaka på den enda person som gjorde pelarupptäckten, men i verkligheten kommer det förmodligen att vara en kombination av många små upptäckter som kommer att leda till det.

Steven: Vi har en lång historia av att tänka, "Okej, jag vill bygga alla dessa immateriella murar runt mina idéer eftersom jag vill att de ska vara värdefulla." Det är sant på någon nivå om du har den perfekta idén och du äger 100% av den. Problemet är att idén förmodligen kommer att vara mycket värre eftersom den är så skyddad.

"Det finns en optimal nivå av anslutning som du behöver för att idéer ska spridas."

James: Det finns en optimal nivå av anslutning som du behöver för att idéer ska spridas. Ett riktigt bra exempel kommer från Jared Diamond om denna lilla ö utanför Australiens kust. Det finns över 10 000 människor där, men [eftersom] de är isolerade förlorade de mycket teknik och innovation. De hade inte den där kunskapsöverföringen som man får när samhällen hänger ihop. Du behöver det inom [en organisation] också.

Steven: Jag snubblade över en passage i morse där Diamond gjorde poängen att Europa, från [upplysningen] till den industriella revolutionen, hade denna riktigt intressanta blandning av nationalstater med distinkta identiteter och distinkta kulturer som ändå var tillräckligt nära varandra för att de kunde dela och förnya sig. [De] hade gränser men porösa.

Det andra jag har upptäckt är hur viktiga hobbyer är för att driva innovativt arbete. En av de saker som definierar innovativa människor är att de har det här enorma utbudet av hobbyer. De har en massa stora idéer. Darwin har en stor idé som kommer att förändra världen, men han går hela tiden och arbetar med sina skalbaggar eller havstulpaner eller vad som helst, och alla dessa olika saker slutar oundvikligen med att forma huvudidén eller erbjuda nya perspektiv på den. Det är lite som att ha en porös kant i sitt eget liv.

James: Vi hör båda sidor av historien från experterna. De säger att man ska fokusera på en sak, att vara manisk när det gäller att vara medveten om att öva på en sak och bli en mästare i världsklass. Å andra sidan har vi [andra experter] som förespråkar för att prova en massa hobbyer, experimentera, leka. Det är så man kommer på nya idéer.

Båda dessa verkar sanna för mig, så hur slår vi ihop dem? Måste man välja det ena eller det andra? Finns det någon optimal balans mellan de två?

Steven: Världen försöker få dig att fokusera. Men mycket av det jag har försökt göra med min karriär är att behålla dilettantutrymmet. Jag är definitivt fokuserad när jag har en bok som är definierad och jag vet vad som finns i den. Men jag kartlägger medvetet perioder som varar i två eller tre månader där jag samvetsgrant inte har ett aktivt projekt. Jag spenderar bara den tiden med att pyssla och läsa en konstig blandning av olika böcker.

"Världen försöker få dig att fokusera. Men mycket av det jag har försökt göra med min karriär är att behålla dilettantutrymmet."

James: Tycker du att du får bra idéer under den tiden?

Steven: Absolut. De är alla dessa obehagliga aningar. Det är som en intellektuell hobby under den perioden. Du följer bara en massa olika trådar. Eftersom jag inte har något projekt under den tiden är det verkligen befriande. Ditt sinne vandrar över världen.

James: Jag ser det som att varje perspektiv är olika färgade glasögon. Du får ta på dig de blå glasögonen, sedan de röda glasögonen och de gula och var och en av de olika linserna genom vilka du ser på dina problem eller projektet i ditt liv. Du behöver ett varierat utbud av mentala ramar eller perspektiv på världen och ju lättare du kan rotera genom dessa, desto större är chansen att du hittar en optimal lösning. Vad är oddsen för att det ramverk som du stöter på först är det bästa sättet att lösa ett givet problem?

Steven: Du har den där fantastiska historien om Helsingfors busstation.

James: Det kallas Helsingfors busstationsteorin. Tanken är att varje artist går igenom den här perioden där de känner sig frustrerade för att de producerar arbete [som de känner] inte sticker ut, som känns härledd. Det har vi alla. Vi har alla våra mentorer och hjältar och människor som inspirerar oss att göra vårt arbete. Metaforen Arno Minkkinen använder är [att] det är som om du är på en busslinje. Du har lämnat stationen och när du åker bussvägen känns ditt arbete fortfarande härlett. Det känns inte nytt, du har inte tagit dig till ett nytt utrymme än. De känner att alla säger till dem, "Åh, det påminner mig om den här personen, som är mer känd än du."

Om du stannar på bussen tillräckligt länge kommer du dock till en ny punkt på linjen. En destination dit någon inte har nått ännu och plötsligt utvecklas ditt arbete till sitt eget. Du får hela raden tillbaka. Nu är alla dina tidigare saker mer intressanta eftersom du är personen som skapade denna nya unika sak. Det här var ditt tidiga arbete.

"Jag tror inte att du kan spola framåt eller lura den processen. Den kreativa resan kräver att du lägger ner den tiden."

Steven: Jag gjorde det mycket på college. Jag skrev medvetet artiklar med den typ av metodologiskt tillvägagångssätt eller stil som olika kritiker eller teoretiker eller historiker har. Det var som "Jag ska försöka skriva som Michel Foucault idag." Det gjorde jag med mina första böcker faktiskt. Långsamt med tiden, genom att imitera alla dessa andra människor, genom att åka en massa olika busslinjer, kom jag på hur jag skulle ta mig till vad som verkar vara min busslinje. Jag är inte säker på att grannskapet verkligen är så trevligt men det är mitt grannskap.

James: Jag tror inte att du kan spola framåt eller lura den processen. Den kreativa resan kräver att du lägger ner den tiden. Som kreatör undrar jag om man behöver någon form av struktur. Motsvarigheten till att spåra dina kalorier för en kroppsbyggare. Du behöver någon form av formel i början och sedan efter att du har gjort det tillräckligt länge kan du göra det till ditt eget och göra det naturligt och ta reda på hur det utvecklas för dig.

Steven: För ett par år sedan gick jag tillbaka och såg detta indierockband från min ungdom. Dinosaur Jr. var stor på 90-talet och J Mascis, som är gitarristen och sångaren, sa mellan låtarna: "När vi först började spela 86 ville vi bara låta som Black Sabbath och vi kunde aldrig göra det, det slutade bara med att vi lät som vi. Men sedan visade det sig vara intressant och vi gillade det."