A Fyddai Gandhi Yn Defnyddio Cyfryngau Cymdeithasol?

Pe bai Gandhi yn fyw heddiw, a fyddai'n defnyddio cyfryngau cymdeithasol? Nid oedd erioed yn wrth-dechnoleg, na hyd yn oed yn wrth-newid gyda'r oes. I'r gwrthwyneb, mewn gwirionedd. Pe bai technolegau Rhyngrwyd a rhwydweithiau cymdeithasol o gwmpas, byddai'n sicr wedi eu cofleidio -- ond gydag ymwybyddiaeth ymwybodol o'u cryfderau a'u gwendidau.

Mae unrhyw arwr newid cymdeithasol yn llwyddo i wneud tri pheth sylfaenol - codi ymwybyddiaeth, creu effaith, a thrawsnewid y galon.

Er ymwybyddiaeth, mae'r Rhyngrwyd wedi bod yn hollol ryfeddol. Mae gennym ni driliynau o gyfeillgarwch newydd ar-lein; Mae FaceBook yn rhyddhau niferoedd dyddiol o sut mae pobl yn creu'r cyfeillgarwch hynny ar draws crefyddau a rhanbarthau sy'n gwrthdaro. Niferoedd heddiw: India-Pacistan: 199,721, Israel-Palestina: 39,497, Gwlad Groeg-Twrci: 7,988 Mae mwy na hanner poblogaeth y byd bellach ar rwydweithiau cymdeithasol, ac mae'n cynyddu bob dydd; mae mwy o iPhones yn cael eu cynhyrchu bob dydd na nifer y bobl sy'n cael eu geni. Pe bai FaceBook yn wlad, hon fyddai'r drydedd fwyaf yn y byd. Ac mae'r byd ar-lein cyfan hwn yn llawn anhunanoldeb cynhyrchiol. Mae awr o fideo yn cael ei uwchlwytho bob eiliad -- ac ar y cyd, rydym yn cynhyrchu mwy o gynnwys mewn 5 mlynedd nag a wnaethom o ddechrau amser hyd at 2003. Mae dros 68 miliwn o ddefnyddwyr yn rhannu ac yn hoffi cynnwys bob dydd. Pe bai Wicipedia yn llyfr, byddai'n 2.25 miliwn o dudalennau o hyd; i gyd am ddim, gyda mwy na 100 miliwn o oriau gwirfoddol yn cael eu rhoi ar Wicipedia yn unig. Mae hyn i gyd yn llwyfan anhygoel ar gyfer lledaenu syniadau a chynnwys, gydag ychydig iawn o orbenion.

Ar gyfer effaith gymdeithasol, mae'r defnydd o'r Rhyngrwyd wedi bod yn gymysg. Nid oes angen i ni fynd ymhellach na'r Gwanwyn Arabaidd i weld ei botensial rhyfeddol. Fodd bynnag, mae hefyd wedi creu llawer o broblemau newydd, yn amrywio o seiberfwlio i "slactiviaeth" i leihau ein rhychwantau sylw. Mae'r rheithgor yn dal i fod allan ar ble y bydd y cydbwysedd yn graddnodi ei hun yn y pen draw, ond hyd yn hyn, mae'n ymddangos ei fod yn mynd i gyfeiriad effaith gymdeithasol gadarnhaol net. Ddoe oedd Chwefror 14eg, a chefais fy atgoffa o ymgyrch Dydd San Ffolant yn India, nôl yn 2009 -- Ymgyrch Chaddi Pinc . Mewn tref fechan yn Ne India, penderfynodd grŵp o aelodau o'r gymuned geidwadol ymosod yn gorfforol ar fenywod a aeth i fariau. Ymateb digon milain, gan unrhyw gyfrif. Roedd pobl wedi cynhyrfu ond oherwydd y llygredd yn y byd gwleidyddol, nid oedd dim yn cael ei wneud. Felly penderfynodd criw o gydymdeimladwyr o bob rhan o'r byd fod yn actif. Fe ddechreuon nhw grŵp FaceBook a gofyn i bawb anfon "dillad isaf pinc" at swyddogion y llywodraeth. Ymledodd fel tan gwyllt. Dechreuodd swyddogion llywodraeth y ddinas fach honno dderbyn cannoedd ar gannoedd o ddillad isaf pinc. Nid yn unig ar Ddydd San Ffolant, ond fe barhaodd bob dydd. Doedden nhw wir ddim yn gwybod sut i ymateb. Roedd y dillad isaf yn dod ac yn dod o hyd. Tan o'r diwedd, fe wnaethon nhw weithredu a charcharu'r ymosodwyr a oedd yn aflonyddu ar y merched. Daeth yn achos tirnod am effeithiolrwydd ymgyrchoedd ar-lein ar lawr gwlad, wedi'u pweru gan gryfder cysylltiadau gwasgaredig.

Mae'r Rhyngrwyd, felly, yn wych ar gyfer lledaenu ymwybyddiaeth a gall fod yn eithaf pwerus o ran ei effaith hefyd. Fodd bynnag, lle mae diffyg yw'r drydedd elfen - trawsnewid.

Dim ond mor bell y gall cyfeillgarwch ar-lein fynd. Mae 75 miliwn yn fwy o ffermwyr ar Farmville nag yn y byd go iawn. Nid ffermio yw Farmville, yn union fel nad yw cysylltiadau ar-lein yn cyfateb i gyfeillgarwch “bywyd go iawn”. Ar ei ben ei hun, mae cyfeillgarwch ar-lein yn weddol wan. Yn ôl yn 2008, ysgrifennodd newyddiadurwr o'r NY Times erthygl yn dweud pa mor syfrdanu oedd bod ganddo 700 o ffrindiau; felly taflodd barti yn y gobeithion y gallai pawb ddod i adnabod ei gilydd. Ymddangosodd un person, a hynny hefyd, ar ddamwain. Egwyddor drefnu FaceBook yw cadw sylw ei ddefnyddwyr ar-lein a'i ariannu trwy arddangos hysbysebion; dyma pam eu bod yn mynd i IPO am 75 biliwn o ddoleri. Yn amlwg, mae rhwydweithiau cymdeithasol ar-lein yn darparu cyfleustodau gwerthfawr yn ein byd, ond maent hefyd yn gyfyngedig yn systematig. Yn ôl cynllun, byddai'n well gan FaceBook pe baech chi'n anfon tedi ar-lein at ffrind na mynd oddi ar eu rhwydwaith a rhoi cwtsh. Dim byd yn erbyn tedi bêrs ar-lein, ond ni all gymryd lle cwtsh. :) Mae gwyddoniaeth yn dweud wrthym fod ocsitosin yn cael ei ryddhau yn ein hymennydd pan fyddwn yn rhyngweithio ag eraill mewn ffordd anhunanol -- mae'n gwneud i ni deimlo'n dda, yn gwella ein hiechyd, ac yn cynyddu ein hymdeimlad o les.

Os yw adlewyrchu profiadau o’r fath ar-lein yn gwanhau’r trawsnewid mewnol, pa fath o gwestiynau y mae angen inni fod yn eu gofyn? Beth os mai'r ateb gorau posibl yw hybrid sy'n cyplysu cysylltedd byd-eang y Rhyngrwyd ag ocsitosin cyfeillgarwch lleol? Ni fydd Dot-coms yn gofyn y cwestiwn hwnnw gan mai dim ond cymhelliad tuag at gynnydd ar-lein y maent yn ei gael; fel arfer nid yw sefydliadau traddodiadol mewn sefyllfa i archwilio'r ymholiad hwnnw gan nad ydynt ar flaen y gad o ran esblygiad technolegol. Pwy fydd yn gofyn y cwestiynau hynny? Nid ydym yn gwybod eto, ond mae angen inni ofyn iddynt.

Os ydym yn ystyried chwyldroadwyr dwys ein hoes, o Gandhi, Martin Luther King Jr a Cesar Chavez i'r Fam Teresa, Dalai Lama, ac Aung San Suu Kyi - nid eu hymwybyddiaeth nac effaith eu hymgyrchoedd yn unig oedd nodwedd eu harweinyddiaeth. Efallai bod llawer o strategwyr eraill wedi gwneud yn well; roedd eu cryfder yn eu trawsnewid mewnol eu hunain, a oedd yn eu grymuso i gyffwrdd â chalonnau eu cymunedau. Mae'n werthfawr gwylio fideo ar sut y gall sigaréts niweidio'ch corff; ymwybyddiaeth yw hynny. Mae'n werthfawr cofrestru ar raglen sy'n rhoi clytiau nicotin i chi i roi'r gorau i ysmygu; dyna effaith. Yr hyn y mae trawsnewid yn ei wneud yw newid patrwm caethiwed yn gyfan gwbl; newid arferion eich calon oedd gwir athrylith y cewri cyfnewid cymdeithasol hyn.

Bydd chwaraewyr pêl-fasged yn aml yn sgorio basged, yn cael eu baeddu ac yn gweiddi "Ac un!" os cânt gyfle i sgorio'r trydydd pwynt hwnnw. Dyma'r trydydd pwynt. Gweithrediaeth -- ac un!

Os ydym am gael chwyldroadau cynaliadwy sy'n para am genedlaethau, mae'n rhaid i'n technolegau modern gael eu cynllunio ar gyfer yr elfen hon o drawsnewid mewnol. Dechreuodd pob un o'r arwyr gwasanaeth chwedlonol hynny â newid eu hunain ar y lefel sylfaenol, ac er gwaethaf arwain chwyldroadau enfawr, roeddent bob amser yn cadw'r blaen a'r canol hwnnw. Yn yr un modd, pan fyddwn yn ymgysylltu ar drothwy ein hesblygiad ein hunain, ni allwn helpu ond ehangu o hunangyfeiriad i gyfeiriadedd arall. Yna rydyn ni'n gwasanaethu o le digonedd, sy'n golygu ein bod ni'n gwasanaethu gyda llawenydd a diolchgarwch. Rydym yn anrhydeddu ein rhyng-gysylltiad dwys ac, wrth i ni alinio â datblygiad naturiol sy'n fwy na ni, rydym yn parhau i drawsnewid ein hunain. Mae newid allanol a ddaw o'r math hwn o ddolen adborth cadarnhaol yn sylfaenol wahanol. Rhoddioliaeth: yr arfer o weithredoedd radical hael sy'n newid y byd. Mae'n gweithio trwy drawsnewid calon y gwneuthurwr newid, hyd yn oed yn fwy na'r effaith ar ei fuddiolwyr allanol. Metrig allweddol rhodd yw ei fod yn gweithio i godi'r 100%. Nid oes ganddo elynion. Mae'n ddiamod garedig i bawb. Arferai Gandhi ei alw'n Sarvodaya - lles pawb. Nid yw'n syniad newydd, nid oes hawlfraint arno ac ni fydd byth yn IPO. “Mae mor hen â’r bryniau,” roedd Gandhi yn arfer dweud.

Pan oedd Gandhi tua 70 oed, roedd yn rhoi sgwrs i filoedd o bobl yn ninas fach Rajkot. Rhwng y sgwrs, tarfwyd ar y cynulliad gan gang o 600 o "ladroniaid" i ymosod yn dreisgar ar y gwrandawyr. Nid oedd pobl yn gwybod beth i'w wneud. Ar un llaw, roedden nhw'n gwrando ar apostol di-drais ac ar y llaw arall roedd y lladron hyn a oedd am ddominyddu trwy drais. Dilynodd anhrefn ym mhobman. Cafodd pobl eu hanafu'n ddifrifol; roedd seirenau ambiwlans a heddlu yn canu'n uchel. Yng nghanol hyn i gyd, roedd Gandhi ar y llwyfan o hyd; cauodd ei lygaid a dechreuodd weddio a myfyrio ; roedd ei wyneb yn gwbl dawel ond roedd ei gorff yn dirgrynol, o bosibl oherwydd negyddoldeb yr olygfa. Pan agorodd ei lygaid, dywedodd wrth y trefnwyr ei fod am siarad ag arweinydd y lladron. Cododd dryswch oherwydd bod llawer yn ofni amlygu Gandhi i'r trais; ond nid yn unig y mynnodd Gandhi, ond dewisodd gyfarfod ag ef ar ei ben ei hun. Aeth y trefnwyr i banig wrth i Gandhi fynd ymlaen i gwrdd ag arweinydd y gang. Roedd Bal Kalelkar, 26 oed, yn dyst i'r cyfnewid hwn ac yn ddiweddarach ysgrifennodd : "Er syndod i bawb toddodd trais y thugs fel iâ. Safodd arweinydd y criw o flaen Gandhi-ji gyda dwylo wedi'u plygu ... Y noson honno cerddodd yr holl ffordd adref gydag un llaw ar ysgwydd arweinydd y criw."

Dyna bŵer trawsnewid mewnol. Dyna roddiondeb.

Heddiw, mae cyfryngau cymdeithasol a thechnolegau Rhyngrwyd yn asedau anhygoel i bob un ohonom. Byddai Gandhi yn sicr wedi eu cofleidio. Ond mae'n rhaid i'w dyluniadau gael eu gwreiddio yn lle ein trosoledd mwyaf - trawsnewid mewnol. Mae'n rhaid i ni sicrhau bod ein holl dechnolegau yn parhau i adrodd i'n dynoliaeth gyfunol ac nid y ffordd arall.