Gandhi có sử dụng mạng xã hội không?

Nếu Gandhi còn sống, ông có sử dụng phương tiện truyền thông xã hội không? Ông không bao giờ phản đối công nghệ, hoặc thậm chí phản đối việc thay đổi theo thời đại. Thực ra là ngược lại. Nếu công nghệ Internet và mạng xã hội còn tồn tại, ông chắc chắn sẽ nắm bắt chúng -- nhưng với sự nhận thức có ý thức về điểm mạnh và điểm yếu của chúng.

Bất kỳ anh hùng thay đổi xã hội nào cũng thành công khi thực hiện ba điều cơ bản -- nâng cao nhận thức, tạo ra tác động và chuyển hóa trái tim.

Về mặt nhận thức, Internet thực sự đáng chú ý. Chúng ta có hàng nghìn tỷ tình bạn trực tuyến mới; FaceBook công bố số liệu hàng ngày về cách mọi người tạo ra những tình bạn đó trên khắp các tôn giáo và khu vực xung đột. Số liệu hôm nay: Ấn Độ-Pakistan: 199.721, Israel-Palestine: 39.497, Hy Lạp-Thổ Nhĩ Kỳ: 7.988 Hơn một nửa dân số thế giới hiện đang tham gia mạng xã hội và con số này đang tăng lên hàng ngày; ngày càng có nhiều iPhone được sản xuất hơn số người được sinh ra. Nếu FaceBook là một quốc gia, thì đó sẽ là quốc gia lớn thứ ba trên thế giới. Và toàn bộ thế giới trực tuyến này tràn ngập lòng vị tha sáng tạo. Một giờ video được tải lên mỗi giây -- và tổng thể, chúng ta đang tạo ra nhiều nội dung hơn trong 5 năm so với những gì chúng ta đã làm từ đầu đến năm 2003. Hơn 68 triệu người dùng chia sẻ và thích nội dung mỗi ngày. Nếu Wikipedia là một cuốn sách, thì nó sẽ dài 2,25 triệu trang; tất cả đều miễn phí, với hơn 100 triệu giờ tình nguyện được quyên góp chỉ riêng trên Wikipedia. Tất cả những điều này tạo nên một nền tảng tuyệt vời để truyền bá ý tưởng và nội dung, với rất ít chi phí.

Đối với tác động xã hội, việc sử dụng Internet đã bị trộn lẫn. Chúng ta không cần phải đi xa hơn Mùa xuân Ả Rập để thấy được tiềm năng đáng chú ý của nó. Tuy nhiên, nó cũng tạo ra nhiều vấn đề mới, từ bắt nạt trên mạng đến "chủ nghĩa hoạt động chậm chạp" cho đến việc giảm khả năng tập trung của chúng ta. Hội đồng vẫn chưa đưa ra quyết định về việc cán cân cuối cùng sẽ tự điều chỉnh ở đâu, nhưng cho đến nay, có vẻ như nó nghiêng về phía tác động xã hội tích cực ròng. Hôm qua là ngày 14 tháng 2 và tôi đã nhớ lại một chiến dịch Ngày lễ tình nhân ở Ấn Độ, vào năm 2009 -- Chiến dịch Pink Chaddi . Tại một thị trấn nhỏ ở Nam Ấn Độ, một nhóm thành viên cộng đồng bảo thủ đã quyết định tấn công những người phụ nữ đến quán bar. Một phản ứng khá tàn bạo, theo bất kỳ lời kể nào. Mọi người vô cùng tức giận nhưng do sự tham nhũng trong lĩnh vực chính trị, không có hành động nào được thực hiện. Vì vậy, một nhóm người ủng hộ từ khắp nơi trên thế giới đã quyết định hành động. Họ đã lập một nhóm trên Facebook và yêu cầu mọi người gửi "đồ lót màu hồng" cho các quan chức chính phủ. Nó lan truyền như cháy rừng. Các viên chức chính quyền của thành phố nhỏ đó bắt đầu nhận được hàng trăm và hàng trăm chiếc quần lót màu hồng. Không chỉ vào Ngày lễ tình nhân, mà còn tiếp tục hàng ngày. Họ thực sự không biết phải phản ứng thế nào. Quần lót cứ liên tục được gửi đến. Cho đến cuối cùng, họ đã hành động và bắt giam những kẻ tấn công quấy rối phụ nữ. Đây trở thành một trường hợp mang tính bước ngoặt về hiệu quả của các chiến dịch trực tuyến cơ sở, được thúc đẩy bởi sức mạnh của các kết nối phân tán.

Internet, do đó, rất tuyệt vời để truyền bá nhận thức và nó cũng có thể khá mạnh mẽ về mặt tác động. Tuy nhiên, nó thiếu yếu tố thứ ba -- chuyển đổi.

Tình bạn trực tuyến chỉ có thể tiến xa đến một mức nào đó. Có 75 triệu nông dân trên Farmville nhiều hơn ngoài đời thực. Farmville không phải là nông trại, cũng giống như các mối quan hệ trực tuyến không tương đương với tình bạn “ngoài đời thực”. Bản thân tình bạn trực tuyến khá yếu. Quay trở lại năm 2008, một nhà báo của tờ NY Times đã viết một bài báo về việc anh ấy ngạc nhiên như thế nào khi có 700 người bạn; vì vậy anh ấy đã tổ chức một bữa tiệc với hy vọng rằng mọi người có thể làm quen với nhau. Một người đã xuất hiện, và cũng là tình cờ. Nguyên tắc tổ chức của FaceBook là giữ sự chú ý trực tuyến của người dùng và kiếm tiền bằng cách hiển thị quảng cáo; đây là lý do tại sao họ sẽ IPO với giá 75 tỷ đô la. Rõ ràng, các mạng xã hội trực tuyến đang cung cấp một tiện ích có giá trị trên thế giới của chúng ta, nhưng chúng cũng bị hạn chế về mặt hệ thống. Theo thiết kế, FaceBook muốn bạn gửi một chú gấu bông trực tuyến cho một người bạn hơn là thoát khỏi mạng lưới của họ và ôm họ. Không có gì chống lại gấu bông trực tuyến, nhưng nó không thể thay thế một cái ôm. :) Khoa học cho chúng ta biết rằng oxytocin được giải phóng trong não khi chúng ta tương tác với người khác một cách vị tha -- nó khiến chúng ta cảm thấy vui vẻ, cải thiện sức khỏe và tăng cảm giác hạnh phúc.

Nếu việc phản ánh những trải nghiệm như vậy trực tuyến làm loãng đi sự chuyển đổi bên trong, thì chúng ta cần phải đặt ra những câu hỏi nào? Còn nếu giải pháp tối ưu là một sự kết hợp giữa kết nối toàn cầu của Internet với oxytocin của tình bạn địa phương thì sao? Các công ty dot-com sẽ không đặt ra câu hỏi đó vì họ chỉ được khuyến khích hướng tới tiến bộ trực tuyến; các tổ chức truyền thống thường không ở vị trí để khám phá câu hỏi đó vì họ không đi đầu trong quá trình tiến hóa công nghệ. Ai sẽ đặt ra những câu hỏi đó? Chúng ta vẫn chưa biết, nhưng chúng ta cần phải đặt ra chúng.

Nếu chúng ta xem xét những nhà cách mạng sâu sắc của thời đại chúng ta, từ Gandhi, Martin Luther King Jr. và Cesar Chavez đến Mẹ Teresa, Đức Đạt Lai Lạt Ma và Aung San Suu Kyi -- dấu ấn lãnh đạo của họ không chỉ là nhận thức của họ hay tác động của các chiến dịch của họ. Nhiều nhà chiến lược khác có thể đã làm tốt hơn; sức mạnh của họ nằm ở sự chuyển đổi bên trong của chính họ, điều này trao quyền cho họ chạm đến trái tim của cộng đồng. Thật có giá trị khi xem một video về cách thuốc lá có thể gây hại cho cơ thể bạn; đó là nhận thức. Thật có giá trị khi đăng ký một chương trình cung cấp cho bạn miếng dán nicotine để cai thuốc lá; đó là tác động. Những gì sự chuyển đổi làm được là thay đổi hoàn toàn mô hình nghiện ngập; thay đổi thói quen của trái tim bạn chính là thiên tài thực sự của những người khổng lồ thay đổi xã hội này.

Các cầu thủ bóng rổ thường ghi điểm, bị phạm lỗi và hét lên "Và một!" nếu họ có cơ hội ghi điểm thứ ba. Đây là điểm thứ ba. Chủ nghĩa hành động -- và một!

Nếu chúng ta muốn có những cuộc cách mạng bền vững kéo dài qua nhiều thế hệ, thì các công nghệ hiện đại của chúng ta phải được thiết kế cho yếu tố chuyển đổi bên trong này. Mỗi anh hùng phục vụ huyền thoại đó đều bắt đầu bằng việc thay đổi bản thân ở cấp độ gốc rễ, và mặc dù dẫn đầu những cuộc cách mạng lớn, nhưng luôn giữ điều đó ở vị trí trung tâm. Tương tự như vậy, khi chúng ta tham gia vào đỉnh cao của quá trình tiến hóa của chính mình, chúng ta không thể không mở rộng từ định hướng bản thân sang định hướng khác. Sau đó, chúng ta phục vụ từ một nơi sung túc, nghĩa là chúng ta phục vụ với niềm vui và lòng biết ơn. Chúng ta tôn vinh mối liên kết sâu sắc của mình và khi chúng ta hòa hợp với sự phát triển tự nhiên lớn hơn chúng ta, chúng ta tiếp tục chuyển đổi bản thân. Sự thay đổi bên ngoài đến từ loại vòng phản hồi tích cực này về cơ bản là khác biệt. Giftivism: thực hành những hành động hào phóng triệt để có thể thay đổi thế giới. Nó hoạt động bằng cách biến đổi trái tim của người tạo ra sự thay đổi, thậm chí còn hơn cả tác động lên những người thụ hưởng bên ngoài. Một thước đo chính của giftivism là nó hoạt động để nâng cao 100%. Nó không có kẻ thù. Nó tử tế vô điều kiện với tất cả mọi người. Gandhi từng gọi nó là Sarvodaya -- phúc lợi của tất cả mọi người. Nó không phải là một ý tưởng mới, nó không có bản quyền và cũng sẽ không bao giờ IPO. "Nó đã cũ như những ngọn đồi rồi", Gandhi từng nói.

Khi Gandhi khoảng 70 tuổi, ông đang có bài phát biểu trước hàng ngàn người tại thành phố nhỏ Rajkot. Giữa lúc đang phát biểu, một băng nhóm gồm 600 "kẻ cướp" đã phá đám đông để tấn công dữ dội vào những người nghe. Mọi người không biết phải làm gì. Một mặt, họ đang lắng nghe một tông đồ bất bạo động và mặt khác có những tên cướp muốn thống trị bằng bạo lực. Hỗn loạn xảy ra ở khắp mọi nơi. Mọi người bị thương nghiêm trọng; tiếng còi xe cứu thương và cảnh sát vang lên inh ỏi. Giữa tất cả những điều này, Gandhi vẫn ở trên sân khấu; ông nhắm mắt lại và bắt đầu cầu nguyện và thiền định; khuôn mặt ông hoàn toàn thanh thản nhưng cơ thể ông co giật, có thể là do sự tiêu cực của cảnh tượng. Khi ông mở mắt ra, ông thông báo với những người tổ chức rằng ông muốn nói chuyện với thủ lĩnh của những tên cướp. Sự nhầm lẫn nảy sinh vì nhiều người sợ Gandhi phải chứng kiến ​​bạo lực; nhưng Gandhi không chỉ khăng khăng mà còn chọn gặp riêng ông ta. Những người tổ chức hoảng sợ khi Gandhi tiến hành gặp thủ lĩnh băng đảng. Bal Kalelkar, 26 tuổi, đã chứng kiến ​​cuộc trao đổi này và sau đó đã viết : "Mọi người đều kinh ngạc khi thấy bạo lực của bọn côn đồ tan chảy như băng. Thủ lĩnh của băng đảng đứng trước Gandhi-ji với hai tay chắp lại ... Tối hôm đó, anh ta đi bộ về nhà với một tay đặt trên vai thủ lĩnh của băng đảng."

Đó là sức mạnh của sự chuyển hóa bên trong. Đó là chủ nghĩa tặng quà.

Ngày nay, phương tiện truyền thông xã hội và công nghệ Internet là những tài sản tuyệt vời cho tất cả chúng ta. Gandhi chắc chắn sẽ chấp nhận chúng. Nhưng thiết kế của chúng phải bắt nguồn từ nơi có đòn bẩy lớn nhất của chúng ta -- sự chuyển đổi bên trong. Chúng ta phải đảm bảo rằng tất cả các công nghệ của chúng ta tiếp tục báo cáo với nhân loại chung của chúng ta chứ không phải ngược lại.