Adakah Gandhi Menggunakan Media Sosial?

Jika Gandhi masih hidup hari ini, adakah dia akan menggunakan media sosial? Dia tidak pernah anti-teknologi, malah anti-perubahan dengan zaman. Sebaliknya, sebenarnya. Jika teknologi Internet dan rangkaian sosial ada, dia pasti akan menerimanya -- tetapi dengan kesedaran sedar tentang kekuatan dan kelemahan mereka.

Mana-mana wira perubahan sosial berjaya melakukan tiga perkara asas -- meningkatkan kesedaran, mencipta impak dan mengubah hati.

Untuk kesedaran, Internet benar-benar luar biasa. Kami mempunyai trilion persahabatan baharu dalam talian; FaceBook mengeluarkan nombor harian tentang cara orang mewujudkan persahabatan tersebut merentas agama dan wilayah yang bercanggah. Bilangan hari ini: India-Pakistan: 199,721, Israel-Palestin: 39,497, Greece-Turki: 7,988 Lebih separuh daripada penduduk dunia kini berada di rangkaian sosial, dan ia meningkat setiap hari; lebih banyak iPhone dihasilkan setiap hari daripada bilangan orang yang dilahirkan. Jika FaceBook adalah sebuah negara, ia akan menjadi yang ketiga terbesar di dunia. Dan seluruh dunia dalam talian ini dipenuhi dengan altruisme generatif. Satu jam video dimuat naik setiap saat -- dan secara kolektif, kami menjana lebih banyak kandungan dalam masa 5 tahun berbanding yang kami lakukan dari awal masa hingga 2003. Lebih 68 juta pengguna berkongsi dan menyukai kandungan setiap hari. Jika Wikipedia adalah sebuah buku, ia akan mempunyai 2.25 juta muka surat; semuanya percuma, dengan lebih daripada 100 juta jam sukarelawan disumbangkan di Wikipedia sahaja. Semua ini menjadikan platform yang luar biasa untuk menyebarkan idea dan kandungan, dengan overhead yang sangat sedikit.

Untuk kesan sosial, penggunaan Internet telah bercampur-campur. Kita tidak perlu pergi lebih jauh daripada Arab Spring untuk melihat potensinya yang luar biasa. Walau bagaimanapun, ia juga telah menimbulkan banyak masalah baharu, daripada pembuli siber kepada "slacktivism" kepada mengurangkan rentang perhatian kami. Juri masih belum mengetahui di mana baki akhirnya akan menentukur dirinya sendiri, tetapi setakat ini, ia nampaknya menuju ke arah kesan sosial yang positif bersih. Semalam ialah 14 Februari, dan saya teringat tentang kempen Hari Valentine di India, pada tahun 2009 -- Kempen Pink Chaddi . Di sebuah bandar kecil di India Selatan, sekumpulan ahli komuniti konservatif memutuskan untuk menyerang wanita secara fizikal yang pergi ke bar. Sambutan yang agak biadab, oleh mana-mana akaun. Orang ramai berang tetapi kerana rasuah dalam bidang politik, tiada apa yang dilakukan. Jadi sekumpulan simpatisan dari seluruh dunia memutuskan untuk aktif. Mereka memulakan kumpulan FaceBook dan meminta semua orang menghantar "seluar dalam merah jambu" kepada pegawai kerajaan. Ia merebak seperti api. Pegawai kerajaan bandar kecil itu mula menerima ratusan dan ratusan seluar dalam merah jambu. Bukan sahaja pada Hari Valentine, tetapi ia berterusan setiap hari. Mereka benar-benar tidak tahu bagaimana untuk bertindak balas. Seluar dalam itu terus datang dan datang. Sehingga akhirnya, mereka mengambil tindakan dan memenjarakan penyerang yang mengganggu wanita tersebut. Ia menjadi kes penting tentang keberkesanan kempen dalam talian akar umbi, dikuasakan oleh kekuatan sambungan yang diedarkan.

Internet, oleh itu, sangat bagus untuk menyebarkan kesedaran dan ia boleh menjadi agak kuat dari segi impaknya juga. Walau bagaimanapun, di mana ia kurang, adalah elemen ketiga -- transformasi.

Persahabatan dalam talian hanya boleh pergi sejauh ini. Terdapat 75 juta lebih petani di Farmville berbanding di dunia nyata. Farmville bukan pertanian, sama seperti hubungan dalam talian tidak setara dengan persahabatan "kehidupan sebenar". Dengan sendirinya, persahabatan dalam talian agak lemah. Kembali pada tahun 2008, seorang wartawan NY Times menulis artikel tentang betapa kagumnya dia mempunyai 700 kawan; jadi dia mengadakan pesta dengan harapan semua orang dapat mengenali antara satu sama lain. Satu orang muncul, dan itu juga, secara tidak sengaja. Prinsip penganjuran FaceBook adalah untuk mengekalkan perhatian dalam talian penggunanya dan mengewangkannya dengan memaparkan iklan; inilah sebabnya mereka akan IPO untuk 75 bilion dolar. Jelas sekali, rangkaian sosial dalam talian menyediakan utiliti yang berharga di dunia kita, tetapi ia juga terhad secara sistemik. Dengan reka bentuk, FaceBook lebih suka anda menghantar teddy bear dalam talian kepada rakan daripada meninggalkan rangkaian mereka dan memeluk. Tiada apa-apa yang menentang teddy bear dalam talian, tetapi ia tidak boleh menggantikan pelukan. :) Sains memberitahu kita bahawa oksitosin dilepaskan dalam otak kita apabila kita berinteraksi dengan orang lain secara altruistik -- ia membuatkan kita berasa baik, meningkatkan kesihatan kita dan meningkatkan rasa kesejahteraan kita.

Jika mencerminkan pengalaman sedemikian dalam talian mencairkan transformasi dalaman, apakah jenis soalan yang perlu kita kemukakan? Bagaimana jika penyelesaian optimum ialah hibrid yang menggabungkan ketersambungan global Internet dengan oksitosin persahabatan tempatan? Dot-com tidak akan bertanya soalan itu kerana mereka hanya diberi insentif terhadap kemajuan dalam talian; organisasi tradisional biasanya tidak berada dalam kedudukan untuk meneroka pertanyaan itu kerana mereka tidak berada di pinggir evolusi teknologi yang canggih. Siapa yang akan bertanya soalan-soalan itu? Kami tidak tahu lagi, tetapi kami perlu bertanya kepada mereka.

Jika kita mempertimbangkan revolusioner yang mendalam pada zaman kita, daripada Gandhi, Martin Luther King Jr. dan Cesar Chavez kepada Mother Teresa, Dalai Lama, dan Aung San Suu Kyi -- ciri kepimpinan mereka bukan sekadar kesedaran atau kesan kempen mereka. Ramai ahli strategi lain mungkin telah melakukan yang lebih baik; kekuatan mereka adalah dalam transformasi dalaman mereka sendiri, yang memberi mereka kuasa untuk menyentuh hati masyarakat mereka. Adalah sangat berharga untuk menonton video tentang bagaimana rokok boleh membahayakan tubuh anda; itulah kesedaran. Adalah sangat berharga untuk mendaftar dalam program yang memberi anda tompok nikotin untuk berhenti merokok; itu kesan. Apa yang dilakukan oleh transformasi ialah mengubah corak ketagihan sama sekali; mengubah tabiat hati anda adalah genius sebenar gergasi perubahan sosial ini.

Pemain bola keranjang selalunya akan menjaringkan bakul, dilanggar dan menjerit "Dan satu!" jika mereka mendapat peluang untuk menjaringkan mata ketiga itu. Ini adalah point ketiga. Aktivisme -- dan satu!

Jika kita ingin mempunyai revolusi mampan yang berkekalan untuk generasi, teknologi moden kita perlu direka untuk elemen transformasi dalaman ini. Setiap wira perkhidmatan legenda itu bermula dengan mengubah diri mereka pada peringkat akar, dan walaupun memimpin revolusi besar, sentiasa mengekalkan bahagian depan dan tengah itu. Begitu juga, apabila kita terlibat di puncak evolusi kita sendiri, kita tidak boleh tidak meluaskan daripada orientasi diri kepada orientasi lain. Kami kemudian berkhidmat dari tempat yang melimpah, yang bermaksud kami berkhidmat dengan kegembiraan dan kesyukuran. Kami menghormati kesalinghubungan kami yang mendalam dan, apabila kami sejajar dengan perkembangan semula jadi yang lebih hebat daripada kami, kami terus mengubah diri kami. Perubahan luaran yang datang daripada gelung maklum balas positif jenis ini pada asasnya berbeza. Giftivism: amalan perbuatan yang sangat murah hati yang mengubah dunia. Ia berfungsi dengan mengubah hati pembuat perubahan, malah lebih daripada kesan ke atas penerima luarnya. Metrik utama giftivisme ialah ia berfungsi untuk meningkatkan 100%. Ia tidak mempunyai musuh. Ia adalah baik tanpa syarat kepada semua orang. Gandhi pernah memanggilnya Sarvodaya -- kebajikan semua. Ia bukan idea baharu, ia tidak mempunyai hak cipta dan tidak akan menjadi IPO. “Ia setua bukit,” Gandhi pernah berkata.

Ketika Gandhi berusia kira-kira 70 tahun, dia sedang memberi ceramah kepada beberapa ribu orang di bandar kecil Rajkot. Di antara ceramah, sekumpulan 600 "penyamun" mengganggu perhimpunan untuk melancarkan serangan ganas ke atas pendengar. Orang ramai tidak tahu apa yang perlu dilakukan. Di satu pihak, mereka sedang mendengar rasul tanpa kekerasan dan di sisi lain terdapat penyamun ini yang ingin menguasai melalui keganasan. Kekacauan berlaku di mana-mana. Orang ramai cedera parah; ambulans dan siren polis berbunyi nyaring. Di tengah-tengah semua ini, Gandhi masih di atas pentas; dia menutup matanya dan mula berdoa dan bermeditasi; wajahnya benar-benar tenang tetapi badannya terkejang-kejang, berkemungkinan daripada negatif adegan itu. Apabila dia membuka mata, dia memberitahu penganjur bahawa dia ingin bercakap dengan ketua penyamun. Kekeliruan timbul kerana ramai yang takut untuk mendedahkan Gandhi kepada keganasan; tetapi Gandhi bukan sahaja berkeras, malah memilih untuk berjumpa dengannya seorang diri. Penganjur panik apabila Gandhi terus berjumpa ketua kumpulan itu. Bal Kaelkar, 26, menjadi saksi pertukaran ini dan kemudian menulis : "Terkejut semua orang keganasan samseng cair seperti ais. Ketua kumpulan itu berdiri di hadapan Gandhi-ji dengan tangan terlipat ... Petang itu dia berjalan sepanjang perjalanan pulang dengan sebelah tangan di bahu ketua kumpulan itu."

Itulah kuasa transformasi dalaman. Itulah giftvism.

Hari ini, media sosial dan teknologi Internet adalah aset yang menakjubkan untuk kita semua. Gandhi pasti akan memeluk mereka. Tetapi reka bentuk mereka harus berakar pada tempat pengaruh terbesar kami -- transformasi dalaman. Kita perlu memastikan bahawa semua teknologi kita terus melaporkan kepada manusia kolektif kita dan bukan sebaliknya.