Skulle Gandhi använda Sociala medier?

Om Gandhi levde idag, skulle han använda sociala medier? Han var aldrig anti-teknik, eller ens anti-förändring med tiden. Snarare tvärtom, faktiskt. Om internettekniker och sociala nätverk hade funnits, skulle han säkert ha anammat dem - men med en medveten uppmärksamhet på deras styrkor och svagheter.

Varje hjälte i social förändring lyckas med att göra tre grundläggande saker - att öka medvetenheten, skapa effekt och förvandla hjärtat.

För medvetenhet har Internet varit helt anmärkningsvärt. Vi har biljoner nya vänskapsband online; FaceBook släpper dagliga siffror på hur människor skapar dessa vänskaper över motstridiga religioner och regioner. Dagens siffror: Indien-Pakistan: 199 721, Israel-Palestina: 39 497, Grekland-Turkiet: 7 988 Mer än hälften av världens befolkning finns nu på ett socialt nätverk, och det ökar för varje dag; fler iPhones produceras varje dag än antalet människor som föds. Om Facebook vore ett land skulle det vara det tredje största i världen. Och hela den här onlinevärlden är fylld av generativ altruism. En timmes video laddas upp varje sekund -- och tillsammans genererar vi mer innehåll på 5 år än vi gjorde från tidens början till 2003. Över 68 miljoner användare delar och gillar innehåll varje dag. Om Wikipedia vore en bok skulle den vara 2,25 miljoner sidor lång; helt gratis, med mer än 100 miljoner frivilligtimmar donerade bara på Wikipedia. Allt detta skapar en otrolig plattform för att sprida idéer och innehåll, med väldigt lite omkostnader.

För social påverkan har användningen av Internet varit blandad. Vi behöver inte gå längre än till den arabiska våren för att se dess anmärkningsvärda potential. Men det har också skapat många nya problem, allt från nätmobbning till "slacktivism" till att minska vår uppmärksamhetsförmåga. Juryn är fortfarande ute på var balansen i slutändan kommer att kalibrera sig själv, men än så länge verkar det tippa i riktning mot positiva sociala effekter netto. Igår var det den 14 februari, och jag blev påmind om en Alla hjärtans dag-kampanj i Indien, tillbaka 2009 - Pink Chaddi Campaign . I en liten stad i södra Indien beslutade en grupp konservativa samhällsmedlemmar att fysiskt attackera kvinnor som gick på barer. Ett ganska vidrigt svar, på vilket sätt som helst. Folk blev upprörda men på grund av korruptionen i den politiska sfären gjordes ingenting. Så ett gäng sympatisörer från hela världen bestämde sig för att bli aktiva. De startade en Facebook-grupp och bad alla att skicka "rosa underkläder" till regeringstjänstemän. Det spred sig som en löpeld. Den lilla stadens regeringstjänstemän började ta emot hundratals och hundratals rosa underkläder. Inte bara på alla hjärtans dag, utan det fortsatte varje dag. De visste verkligen inte hur de skulle svara. Underkläderna fortsatte att komma och komma. Tills de slutligen vidtog åtgärder och fängslade angriparna som trakasserade kvinnorna. Det blev ett landmärkefall om effektiviteten av gräsrotskampanjer på nätet, drivna av styrkan hos distribuerade anslutningar.

Internet är alltså bra för att sprida medvetenhet och det kan också vara ganska kraftfullt när det gäller dess inverkan. Där det saknas är det tredje elementet - transformation.

Onlinevänskap kan bara gå så långt. Det finns 75 miljoner fler bönder på Farmville än i den verkliga världen. Farmville är inte jordbruk, precis som onlineband inte är likvärdiga med "riktiga" vänskap. I sig är onlinevänskap ganska svaga. Redan 2008 skrev en journalist från NY Times en artikel om hur förvånad han var över att han hade 700 vänner; så han höll en fest i hopp om att alla kunde lära känna varandra. En person dök upp, och det också av en slump. FaceBooks organiseringsprincip är att behålla användarnas uppmärksamhet online och tjäna pengar på den genom att visa annonser; det är därför de går till börsintroduktion för 75 miljarder dollar. Det är uppenbart att sociala nätverk online tillhandahåller ett värdefullt verktyg i vår värld, men de är också systemiskt begränsade. Genom designen vill FaceBook hellre att du skickar en nallebjörn online till en vän än att du går ur deras nätverk och ger en kram. Inget mot nallar på nätet, men det kan inte ersätta en kram. :) Vetenskapen säger att oxytocin frigörs i våra hjärnor när vi interagerar med andra på ett altruistiskt sätt -- det får oss att må bra, förbättrar vår hälsa och ökar vår känsla av välbefinnande.

Om att spegla sådana upplevelser online späder på den inre transformationen, vilken typ av frågor behöver vi ställa? Tänk om den optimala lösningen är en hybrid som kopplar ihop Internets globala uppkoppling med oxytocinet från en lokal vänskap? Dot-coms kommer inte att ställa den frågan eftersom de bara är incitament för onlineframsteg; Traditionella organisationer är vanligtvis inte i position att utforska den undersökningen eftersom de inte är i framkant av den tekniska utvecklingen. Vem kommer att ställa de frågorna? Vi vet inte än, men vi måste fråga dem.

Om vi ​​betraktar vår tids djupgående revolutionärer, från Gandhi, Martin Luther King Jr. och Cesar Chavez till Moder Teresa, Dalai Lama och Aung San Suu Kyi - kännetecknet för deras ledarskap var inte bara deras medvetenhet eller effekten av deras kampanjer. Många andra strateger kanske hade gjort det bättre; deras styrka låg i deras egen inre förvandling, som gav dem kraft att beröra hjärtan i sina samhällen. Det är värdefullt att titta på en video om hur cigaretter kan skada din kropp; det är medvetenhet. Det är värdefullt att anmäla sig till ett program som ger dig nikotinplåster för att sluta röka; det är inverkan. Vad transformation gör är att förändra missbruksmönstret helt och hållet; att ändra ditt hjärtas vanor var det sanna geni för dessa sociala förändringsjättar.

Basketspelare kommer ofta att göra mål på en korg, bli förolämpade och skrika "Och en!" om de får en chans att göra den tredje poängen. Detta är den tredje punkten. Aktivism - och en!

Om vi ​​ska ha hållbara revolutioner som varar i generationer, måste vår moderna teknik utformas för denna del av inre transformation. Var och en av dessa legendariska tjänstehjältar började med att förändra sig själva på rotnivå, och trots att de ledde enorma revolutioner, höll de alltid det i centrum. På samma sätt, när vi engagerar oss vid gränsen till vår egen evolution, kan vi inte låta bli att bredda oss från självorientering till annan orientering. Vi tjänar sedan från en plats av överflöd, vilket betyder att vi tjänar med glädje och tacksamhet. Vi hedrar vår djupa sammankoppling och när vi anpassar oss till en naturlig utveckling som är större än oss, fortsätter vi att förvandla oss själva. Extern förändring som kommer från denna typ av positiv feedback-loop är fundamentalt annorlunda. Giftivism: utövandet av radikalt generösa handlingar som förändrar världen. Det fungerar genom att förvandla förändringsskaparens hjärta, till och med mer än påverkan på dess externa förmånstagare. En nyckelfaktor för giftivism är att den arbetar för att lyfta 100 %. Den har inga fiender. Det är villkorslöst snällt mot alla. Gandhi brukade kalla det Sarvodaya – allas välfärd. Det är inte en ny idé, det är inte upphovsrättsskyddat och kommer aldrig att börsnoteras. "Det är lika gammalt som kullarna", brukade Gandhi säga.

När Gandhi var omkring 70 år gammal höll han ett föredrag för flera tusen människor i den lilla staden Rajkot. Mellan samtalet störde ett gäng på 600 "banditer" sammankomsten för att utkämpa en våldsam attack mot lyssnarna. Folk visste inte vad de skulle göra. Å ena sidan lyssnade de på en ickevålds apostel och å andra sidan fanns det dessa banditer som ville dominera genom våld. Kaos uppstod överallt. Människor skadades allvarligt; ambulans och polis sirener ringde högt. Mitt i allt detta var Gandhi fortfarande uppe på scenen; han slöt ögonen och började be och meditera; hans ansikte var helt fridfullt men hans kropp krampade, möjligen på grund av scenens negativitet. När han öppnade ögonen informerade han arrangörerna om att han ville prata med banditernas ledare. Förvirring uppstod eftersom många var rädda för att utsätta Gandhi för våldet; men Gandhi insisterade inte bara, utan valde att träffa honom själv. Arrangörerna fick panik när Gandhi fortsatte att träffa gängledaren. 26-årige Bal Kalelkar var vittne till detta utbyte och skrev senare: "Till allas förvåning smälte ligisternas våld som is. Ledaren för gänget stod framför Gandhi-ji med knäppta händer... Den kvällen gick han hela vägen hem med en hand på axeln av gängets ledare."

Det är kraften i inre transformation. Det är gåvovism.

Idag är sociala medier och internetteknik fantastiska tillgångar för oss alla. Gandhi skulle säkert ha omfamnat dem. Men deras design måste vara förankrad i platsen för vår största hävstång - inre transformation. Vi måste se till att all vår teknik fortsätter att rapportera till vår kollektiva mänsklighet och inte tvärtom.