¿Utilizaría Gandhi Las Redes sociales?

Si Gandhi viviera hoy, ¿usaría las redes sociales? Nunca se opuso a la tecnología, ni siquiera a adaptarse a los nuevos tiempos. Todo lo contrario. Si existieran las tecnologías de internet y las redes sociales, sin duda las habría adoptado, pero consciente de sus fortalezas y debilidades.

Cualquier héroe del cambio social logra hacer tres cosas fundamentales: generar conciencia, crear impacto y transformar el corazón.

Para la concientización, Internet ha sido absolutamente extraordinario. Tenemos billones de nuevas amistades en línea; Facebook publica cifras diarias de cómo las personas crean esas amistades a través de religiones y regiones en conflicto. Cifras de hoy: India-Pakistán: 199,721, Israel-Palestina: 39,497, Grecia-Turquía: 7,988 Más de la mitad de la población mundial está ahora en redes sociales, y está aumentando cada día; se producen más iPhones cada día que el número de personas que nacen. Si Facebook fuera un país, sería el tercero más grande del mundo. Y todo este mundo en línea está lleno de altruismo generativo. Se sube una hora de video cada segundo, y colectivamente, estamos generando más contenido en 5 años que desde el principio de los tiempos hasta 2003. Más de 68 millones de usuarios comparten y les gusta el contenido todos los días. Si Wikipedia fuera un libro, tendría 2,25 millones de páginas; todo gratis, con más de 100 millones de horas de voluntariado donadas solo en Wikipedia. Todo esto lo convierte en una plataforma increíble para difundir ideas y contenidos con muy pocos gastos generales.

En cuanto al impacto social, el uso de internet ha sido desigual. No hace falta ir más allá de la Primavera Árabe para apreciar su notable potencial. Sin embargo, también ha generado muchos problemas nuevos, desde el ciberacoso hasta el activismo descuidado y la reducción de nuestra capacidad de atención. Aún no se sabe con certeza dónde se calibrará la balanza, pero hasta ahora, parece inclinarse hacia un impacto social neto positivo. Ayer, 14 de febrero, me acordé de una campaña de San Valentín en India, allá por 2009: la Campaña Chaddi Rosa . En un pequeño pueblo del sur de India, un grupo de miembros de la comunidad conservadora decidió agredir físicamente a mujeres que iban a bares. Una respuesta bastante brutal, desde cualquier punto de vista. La gente estaba furiosa, pero debido a la corrupción en el ámbito político, no se hacía nada. Así que un grupo de simpatizantes de todo el mundo decidió movilizarse. Crearon un grupo de Facebook y pidieron a todos que enviaran "ropa interior rosa" a los funcionarios del gobierno. La campaña se extendió como la pólvora. Los funcionarios del gobierno de esa pequeña ciudad empezaron a recibir cientos y cientos de ropa interior rosa. No solo el Día de San Valentín, sino todos los días. Realmente no sabían cómo responder. La ropa interior seguía llegando. Hasta que finalmente, tomaron medidas y encarcelaron a los agresores que acosaban a las mujeres. Se convirtió en un caso emblemático sobre la eficacia de las campañas en línea de base, impulsadas por la fuerza de las conexiones distribuidas.

Internet, por lo tanto, es excelente para difundir la concienciación y su impacto también puede ser muy poderoso. Sin embargo, su deficiencia reside en el tercer elemento: la transformación.

Las amistades en línea tienen sus límites. Hay 75 millones más de granjeros en Farmville que en el mundo real. Farmville no es agricultura, así como los vínculos en línea no son equivalentes a las amistades en la vida real. Por sí mismas, las amistades en línea son bastante débiles. En 2008, un periodista del New York Times escribió un artículo sobre lo sorprendido que estaba de tener 700 amigos; así que organizó una fiesta con la esperanza de que todos pudieran conocerse. Una persona apareció, y además, por casualidad. El principio organizador de Facebook es retener la atención en línea de sus usuarios y monetizarla mostrando anuncios; por eso van a salir a bolsa por 75 mil millones de dólares. Claramente, las redes sociales en línea brindan una valiosa utilidad en nuestro mundo, pero también están limitadas sistémicamente. Por diseño, Facebook prefiere que le envíes un osito de peluche en línea a un amigo antes que salir de su red y darle un abrazo. No tengo nada en contra de los ositos de peluche en línea, pero no pueden reemplazar un abrazo. :) La ciencia nos dice que la oxitocina se libera en nuestro cerebro cuando interactuamos con otros de forma altruista: nos hace sentir bien, mejora nuestra salud y aumenta nuestra sensación de bienestar.

Si replicar estas experiencias en línea diluye la transformación interna, ¿qué tipo de preguntas debemos plantearnos? ¿Y si la solución óptima fuera un híbrido que combinara la conectividad global de internet con la oxitocina de una amistad local? Las empresas puntocom no se plantearán esa pregunta, ya que solo se ven incentivadas por el progreso en línea; las organizaciones tradicionales no suelen estar en condiciones de explorar esa indagación, ya que no están a la vanguardia de la evolución tecnológica. ¿Quién se planteará esas preguntas? Aún no lo sabemos, pero debemos planteárselas.

Si consideramos a los grandes revolucionarios de nuestro tiempo, desde Gandhi, Martin Luther King Jr. y César Chávez hasta la Madre Teresa, el Dalai Lama y Aung San Suu Kyi, el sello distintivo de su liderazgo no fue solo su concienciación o el impacto de sus campañas. Muchos otros estrategas podrían haberlo hecho mejor; su fuerza residió en su propia transformación interior, que les permitió llegar al corazón de sus comunidades. Es valioso ver un video sobre cómo los cigarrillos pueden dañar el cuerpo; eso es concienciación. Es valioso inscribirse en un programa que proporciona parches de nicotina para dejar de fumar; eso es impacto. Lo que la transformación logra es cambiar por completo el patrón de la adicción; cambiar los hábitos del corazón fue la verdadera genialidad de estos gigantes del cambio social.

Los jugadores de baloncesto suelen anotar, recibir una falta y gritar "¡Y uno!" si tienen la oportunidad de anotar el tercer punto. Este es el tercer punto. ¡Activismo... y uno!

Si queremos revoluciones sostenibles que perduren generaciones, nuestras tecnologías modernas deben estar diseñadas para este elemento de transformación interior. Cada uno de estos legendarios héroes del servicio comenzó transformándose desde la raíz, y a pesar de liderar grandes revoluciones, siempre mantuvo esa prioridad. De igual manera, cuando nos involucramos en la cúspide de nuestra propia evolución, no podemos evitar ampliar nuestra perspectiva, pasando de la autoorientación a la orientación hacia los demás. Entonces servimos desde un lugar de abundancia, lo que significa que servimos con alegría y gratitud. Honramos nuestra profunda interconexión y, al alinearnos con un desarrollo natural que nos supera, continuamos transformándonos. El cambio externo que surge de este tipo de ciclo de retroalimentación positiva es fundamentalmente diferente. Giftivismo: la práctica de actos radicalmente generosos que transforman el mundo. Funciona transformando el corazón de quien lo impulsa, incluso más que el impacto en sus beneficiarios externos. Una métrica clave del giftivismo es que busca elevar al 100%. No tiene enemigos. Es incondicionalmente bondadoso con todos. Gandhi solía llamarlo Sarvodaya (bienestar para todos). No es una idea nueva, no tiene derechos de autor ni saldrá a bolsa. «Es tan viejo como las montañas», solía decir Gandhi.

Cuando Gandhi tenía unos 70 años, daba una charla a miles de personas en la pequeña ciudad de Rajkot. Entretanto, una banda de 600 bandidos interrumpió la reunión para lanzar un violento ataque contra los oyentes. La gente no sabía qué hacer. Por un lado, escuchaban a un apóstol de la no violencia y, por otro, estaban estos bandidos que querían dominar mediante la violencia. El caos reinaba por todas partes. Había gente gravemente herida; las sirenas de las ambulancias y la policía sonaban con fuerza. En medio de todo esto, Gandhi seguía en el escenario; cerró los ojos y comenzó a rezar y meditar; su rostro estaba completamente sereno, pero su cuerpo se convulsionaba, posiblemente por la negatividad de la escena. Al abrir los ojos, informó a los organizadores que quería hablar con el líder de los bandidos. Surgió la confusión, ya que muchos temían exponer a Gandhi a la violencia; pero Gandhi no solo insistió, sino que decidió reunirse con él a solas. Los organizadores entraron en pánico cuando Gandhi se dirigió al encuentro con el líder de la banda. Bal Kalelkar, de 26 años, presenció este intercambio y posteriormente escribió : «Para asombro general, la violencia de los matones se derritió como el hielo. El líder de la banda se presentó ante Gandhi-ji con las manos juntas... Esa noche, caminó todo el camino a casa con una mano sobre el hombro del líder de la banda».

Ese es el poder de la transformación interior. Eso es el donismo.

Hoy en día, las redes sociales y las tecnologías de internet son recursos extraordinarios para todos. Gandhi sin duda las habría adoptado. Pero sus diseños deben arraigarse en nuestro mayor potencial: la transformación interior. Debemos asegurarnos de que todas nuestras tecnologías sigan contribuyendo a nuestra humanidad colectiva, y no al revés.