Muhammad Yunus: Kolme Nulli Maailm

Maailm ilma vaesuse, tööpuuduse ja keskkonnahävituseta tundub utoopilise unistusena. Aga see ei pea olema. Nobeli rahupreemia laureaat Muhammad Yunus jagab oma uues raamatus oma nägemust lahkemast ja õrnemast planeedist. See algab teadvustamisest, mida ta kirjeldab kapitalismile omase julmusena, vajadusest väärtustada iga inimese võimeid ja mõistmisest, et keskkonna säästmine peab olema kollektiivne pingutus.

Yunus, kes võitis Nobeli oma töö eest mikrofinantseerimise alal , julgustab meid nägema maailma mitte läbi kasumi, vaid sotsiaalse mõju objektiivi. Ta rääkis oma raamatust " A World of Three Zeroes: The New Economics of Zero Poverty, Zero Unemployment and Zero Net Carbon Emissions " saates Knowledge@Wharton, mis on eetris Whartoni äriraadios SiriusXM kanalil 111 .

Knowledge@Wharton: teie elutöö on otsinud viise, kuidas inimesi vaesusest välja tuua. Kas usute, et kogu maailmas on olemas tee vaesuse võimalikult suureks kaotamiseks?

Muhammad Yunus: Jah, tõesti. Vaesus ei tule vaestest inimestest endist; vaesus surutakse peale väljastpoolt. See on midagi, mis meil majandussüsteemis on, mis tekitab vaesust. Kui need probleemid, süsteem teisaldada, pole põhjust, miks keegi peaks vaene olema.

Toon näite bonsaipuu kohta. Kui võtta metsa kõrgeimalt puult parim seeme ja panna see lillepotti kasvama, kasvab see vaid 2 jalga või 3 jalga kõrgeks ja näeb armas välja. See on kõrge puu koopia. Te imestate, mis sellel viga on. Miks see ei kasva nii kõrgeks kui teine? Põhjus, miks see ei kasva, seisneb selles, et me ei andnud talle alust, millel kasvada [suuremaks]. Kinkisime talle ainult lillepoti. Vaesed inimesed on bonsai inimesed. Seemnetel pole viga. Lihtsalt, ühiskond ei andnud neile kunagi alust, millel kasvada nii pikaks kui kõik teised.

Üks võitlus, mis mul on kogu oma elu olnud, on see, et pangandussüsteem ei jõua nendeni. Rääkisin pidevalt, et rahastamine on inimestele omamoodi majanduslik hapnik. Kui te seda hapnikku inimestele ei anna, siis inimesed haigestuvad, inimesed muutuvad nõrgaks, inimesed muutuvad mittetoimivaks. Hetkel, kui ühendate nad majandusliku hapnikuga, rahalise rajatisega, siis äkki nad ärkavad, äkki hakkavad tööle, äkki muutuvad nad ettevõtlikuks. Sellest on kogu asi puudu. Peaaegu pool kogu maailma elanikkonnast ei ole rahastamissüsteemiga seotud.

Knowledge@Wharton: Kuidas te seda süsteemi üles ehitama hakkate?

Yunus: Lõime vaeste inimeste jaoks panga nimega Grameen Bank ehk külapank. Teeme koostööd Bangladeshi vaeste inimestega. See sai ülemaailmselt tuntuks kui mikrokrediit. Praegu on Grameen Bankil Bangladeshis üle 9 miljoni laenuvõtja ja 97% neist on naised.

See idee on levinud üle kogu maailma, sealhulgas Ameerika Ühendriikidesse. On olemas organisatsioon nimega Grameen America, mis laenab raha USA linnade ülivaestele inimestele. New Yorgis on Grameen America seitse filiaali ja neil on kokku 20 filiaali kogu Ameerika Ühendriikides, sealhulgas Bostonis, Houstonis, Omahas ja paljudes teistes.

Ligi 100 000 laenuvõtjale antakse praegu laenu umbes 1 miljard dollarit ja nad maksavad tagasi peaaegu 100%. Kuid me pidime looma selle eraldiseisva [mikrokrediidi] tüki. See on minu mõte – pangad ei taha välja tulla. Peame käsitlema seda ja kogu rikkuse koondumise probleemi, millele ma raamatus keskendun.

Kogu maailma rikkus, kogu rahvaste rikkus on koondunud üha vähematesse kätesse. Tänapäeval omab kaheksa inimest maailmas rohkem vara kui 50% inimestest. Homme on see vähem kui kaheksa ja ülehomme on ikka vähem ja varsti on meil üks inimene, kellele kuulub 99% kogu maailma rikkusest, sest see läheb aina kiiremini ja kiiremini.

Kogu masin, mida te nimetate kapitalistlikuks süsteemiks, imeb rikkuse alt üles ja edastab selle tippu. See on väga ohtlik süsteem. Peame olema teadlikud. Ma ütlesin, et see on tiksuv viitsütikuga pomm ja me peame protsessi tagurpidi pöörama, protsessi muutma.

Knowledge@Wharton: Paljud ameeriklased ei pea rikkuse koondumist ja vaesuse jaotumist globaalseks probleemiks. Sa ütled, et see on nii.

Yunus: See on ülemaailmne probleem. Seda juhtub igas linnas, igas maakonnas, igas osariigis, igas rahvas. Süsteem on nii üles ehitatud.

Knowledge@Wharton: Kas olete süsinikdioksiidi heitkoguste osas pettunud president Trumpi tehtud keskkonnaalastes otsustes, eriti seoses Pariisi kokkuleppest loobumisega?

Yunus: See pole mitte ainult pettumus, vaid ka väga häbiväärne, et Ühendriigid võivad niimoodi tegutseda. Kulus aastaid, enne kui kogu maailm tekitas tunde, et me peame seda planeeti kaitsma, sest oleme kõige ohtlikumal teel. Varsti jõuame punkti, kust tagasiteed pole. Isegi kui proovime, ei saa me tehtud asju tagasi võtta. Aga meil on veel võimalus. Tulime kõikjalt Pariisi, et panna kõik maailma juhid ja riigid alla kirjutama. Ja järsku loobub USA valitsus sellest. See on kõige šokeerivam asi, mis juhtuda võib.

Õnneks ütlevad linnapead ja kubernerid: "Ei, me oleme ikka veel teel. Teeme seda ka edaspidi." Loodan, et Ameerika Ühendriigid mõtlevad selle uuesti läbi ja saavad jätkuvalt kogu globaalse soojenemise peatamise liikumise juhiks.

Knowledge@Wharton: Kas on üllatav, et Hiina on võtnud selles juhtrolli?

Yunus: Jah, see on hämmastav. Eelduseks oli, et Hiina ja India ütlevad (läänele): "Noh, te olete oma majandusarenguga hakkama saanud, nii et te räägite praegu globaalsest soojenemisest. Peame selle läbi elama, sest meil pole alternatiivi. Kui oleme teie tasemeni jõudnud, siis kaalume seda."

Tegelikkus on täiesti erinev. Täna juhivad Hiina ja India. Nad ütlesid: "Me teeme otsuseid ise, mitte maailma surve tõttu. Teeme seda seetõttu, et tunneme, et peame planeeti oma tegevusega kaitsma."

Knowledge@Wharton: Räägime teie vaadetest nulltööpuuduse kohta. Ameerika Ühendriikides usub enamik inimesi, et meil on praegu täistööhõive, kuid meil on endiselt 4–5% tööpuudust. Endiselt on palju inimesi, kes on vähesel määral tööjõuga seotud. Tundub, et see on termin, mis sulle üldse ei meeldi.

Yunus: See on õige. Oleme inimesed ja me ei ole sündinud sellele planeedile kellegi teise heaks töötama. Nad on iseseisev isik. Nad on ettevõtlikud inimesed. See on meie ajalugu. See on meie DNA-s.

Koobastes viibides me üksteisele tööavaldusi ei saatnud. Me ei saatnud tööavaldusi koopast nr 5 koopasse nr 10. Läksime edasi ja saime asjad tehtud. Selle poolest meid tunti. Me oleme kaasahaarajad. Oleme probleemide lahendajad. Kuid kuidagi tulid kapitalistlikud süsteemid ja nad ütlesid: "Ei, sa pead kellegi teise heaks töötama. See on ainus viis elatist teenida."

Ma ütlen, et see on täiesti vale mõte. Peame minema tagasi oma ettevõtluse [juurte] juurde. Me kõik oleme ettevõtjad. Kogu tööpuuduse probleem tekkis tööhõive mõiste tõttu. Kui meil poleks tööhõive kontseptsiooni, poleks teil ka töötuse probleemi, sest igaüks võib olla ettevõtja. Seda me Bangladeshis teeme. Pöördume kõigi Grameeni perede noorte poole. Me ütleme, et tule välja äriidee ja me investeerime sinu ärisse. Oleme sotsiaalse ettevõtluse investeerimisfond, et saaksid tulla iga äriideega. Me investeerime sinusse ja sa oled edukas ja tagastad raha, mille me sulle anname. Me ei taha sinult raha teenida. Kogu kasum kuulub teile, et saaksite edasi liikuda. Iga kuu tuleb juurde tuhandeid noori ja me investeerime neisse iga kuu.

Iga pere, iga kool õpetab noortele, et neil on kasvades kaks võimalust. Võite olla tööotsija või ettevõtja, seega valmistage ette, millises suunas soovite minna. Tänapäeval pole valikut. Kõigile öeldakse, et nad peavad saama parimad hinded ja saama maailma parima töö, nagu oleks töökohad inimese saatus. See on inimeste halvustamine. Inimesed ei ole sündinud selleks, et veeta kogu oma elu kellegi teise heaks töötades.

Knowledge@Wharton: Kas näete sotsiaalset mõju avaldavate ettevõtete arvu suurenemist kogu maailmas?

Yunus: Ma näen seda iga päev, iga hetk, sest inimestel on see tunne tõesti sees. See on minu väitekiri sellest, mida ma raamatus propageerisin. Kapitalistlik süsteem põhineb tõlgendusel, et inimesi juhib omakasu, mis tähendab isekust. See on täiesti vale tõlgendus inimesest. Tõeline inimene ei seisne ainult isekuses. Tõeline inimene on korraga isekus ja isetus.

Kahekordistate mõlemad pooled, olenemata sellest, millise tugevuse soovite mõlemale küljele panna. See sõltub teie kasvatusest, kooliharidusest ja muust. Kuid teil on kaks võimalust ja saate teha mõlemat. Saate luua äri, et endale raha teenida – see on isekus – ja luua äri, et lahendada probleeme, teha teisi inimesi maailmas õnnelikuks, kaitsta maailma. See on omakasupüüdmatus ja see on meie loodud äri, mida nimetatakse sotsiaalseks äriks.

Sotsiaalettevõtlus on mittedividendi ettevõte [mõeldud] inimprobleemide lahendamiseks. Välistame täielikult sotsiaalses äris isikliku kasumi teenimise idee. Pühendame end täielikult probleemide lahendamisele. Nüüd, kus sotsiaalse ettevõtluse idee kasvab, tulevad noored äriideedega, suured ettevõtted kerkivad kõrvuti sotsiaalseid ettevõtteid looma. Mul on selle üle väga hea meel. Loodetavasti hakkavad sellised koolid nagu Wharton õpetama sotsiaalettevõtlust eraldi õppeainena ja andma sotsiaalseid MBA-sid noortele, kes valmistuvad tegutsema sotsiaalseid ettevõtteid, juhtima sotsiaalset äri, looma sotsiaalset äri.

Knowledge@Wharton: Miks me ei näinud sotsiaalseid ettevõtteid 50 aastat tagasi?

Yunus: Me ei pea end süüdistama, et me seda 50 aastat tagasi ei näinud, vaid peame süüdistama iseennast, miks me seda praegu ei näe. Miks me viivitame? Vaadake tervishoiu probleemi. Tervishoidu võiksid teha ettevõtted, et teenida raha ja teenida kasumit. See on muutunud kallimaks, keerulisemaks ja poliitilisemaks, sest nad tahavad raha teenida.

Tervishoiust võiks saada heategevusorganisatsioon, kus valitsus annab tervishoiu kõigile tasuta. Paljud riigid teevad seda. Või võivad tervishoid olla sotsiaalsed ettevõtted – ettevõtted, mis lahendavad probleeme, mitte ei teeni ühelegi omanikule raha, et nad saaksid end ülal pidada. Kellelegi ei kehti maksubaas. Nad tahavad olla kindlad, et see muutub iga päevaga aina odavamaks, selle asemel, et muutuda iga päevaga aina kallimaks. Saame seda proovida ühes osariigis, ühes maakonnas, mida iganes soovite. See on võimalik, kui võtate välja oma prillid, mille silmis on dollarimärgid.

Näete kõike [ja see puudutab] dollareid, kuidas dollareid teenida. Miks sa ei võta mõneks ajaks dollarimärgiga prille silmadelt ja pane ette sotsiaalettevõtte silmi? Järsku näete palju võimalusi, et inimesed saaksid välja pakkuda loovaid ideid, lahendada inimeste probleeme. Kui toome kogu oma loomingulise energia kogu maailma, kaovad kõik need probleemid, mida me iga päev näeme.

Knowledge@Wharton: Peaaegu tundub, et oleme pöördepunktis, kus näeme, et rohkem ettevõtteid otsustab, millises suunas nad liikuda tahavad.

Yunus: Jah, see on õige. Ettevõtetel on surve pöörata tähelepanu sotsiaalsetele põhjustele. Nad hakkavad sellest järk-järgult teadvustama. See on hea märk. Kuid ma ütlen, et olenemata sellest, kas tegemist on megaäriga, globaalse äriga, kohaliku ettevõttega, väikeettevõttega, keskmise suurusega ettevõttega – igaüks neist võib oma tavapärase äri kõrval luua sotsiaalse ettevõtluse väikeettevõtte. See ei piirdu ainult sellega, üks mees teeb seda ja jälgib seda. Igaüks meist saab seda teha ja kutsuda kõiki loomingulisi tegevusi. Kui suurettevõtted ja keskmised ettevõtted hakkavad huvi tundma, tuleb äkki nii palju ideid. Tänaseks oleme selle oma mõtetest täielikult välja tõrjunud, nagu oleks meil elus vaja ainult raha teenida. See on täiesti vale suund.

Knowledge@Wharton: suur osa sellest sõltub inimeste ettevõtlikkusest ja mõtteviisist. Nad peavad astuma järkjärgulisi samme ja sellele tuginema.

Yunus: Absoluutselt, see on kogu idee. Nagu mainisin, arutavad pered noortega ja koolid õpetavad neile kaht võimalust olla ettevõtja või tööotsija. Ja kui hakkate ettevõtjaks, on teil kaks võimalust. Võite juhtida äri, et endale raha teenida, või võite juhtida äri, et lahendada inimeste probleeme. Ja saate teha mõlemat. Sul võib olla nii enda jaoks raha teeniv äri kui ka enda jaoks sotsiaalne äri ning sul on hea tunne, et teed midagi, mis puudutab nii paljude sind ümbritsevate inimeste elusid.