Muhammad Yunus: a World of Three Zeroes

Heimur án fátæktar, atvinnuleysis eða umhverfiseyðingar virðist vera útópískur draumur. En það þarf ekki að vera. Í nýrri bók sinni deilir Muhammad Yunus, friðarverðlaunahafi Nóbels, sýn sinni á ljúfari og mildari plánetu. Það byrjar á því að viðurkenna það sem hann lýsir sem eðlislægri grimmd kapítalismans, þörfina á að meta hæfileika hverrar manneskju og skilja að björgun umhverfisins verður að vera sameiginlegt átak.

Yunus, sem vann Nóbelsverðlaunin fyrir störf sín í örfjármögnun , hvetur okkur til að sjá heiminn ekki með augum hagnaðar heldur félagslegra áhrifa. Hann talaði um bók sína, A World of Three Zeroes: The New Economics of Zero Poverty, Zero Unemployment and Zero Net Carbon Emissions í Knowledge@Wharton þættinum, sem sýndur er á Wharton Business Radio á SiriusXM rás 111 .

Knowledge@Wharton: Ævistarf þitt hefur verið að skoða leiðir til að lyfta fólki upp úr fátækt. Telur þú að það sé leið til að útrýma fátækt eins mikið og mögulegt er um allan heim?

Muhammad Yunus: Já, svo sannarlega. Fátækt kemur ekki frá fátæka fólkinu sjálfu; fátækt er þröngvað utan frá. Það er eitthvað sem við höfum í efnahagskerfinu sem skapar fátækt. Ef þú flytur þessi vandamál, kerfið, þá er engin ástæða fyrir því að einhver ætti að vera fátækur.

Ég nefni dæmi um bonsai tré. Ef þú tekur besta fræið úr hæsta trénu í skóginum og setur það í blómapott til að vaxa, þá verður það aðeins 2 fet eða 3 fet á hæð og það lítur krúttlega út. Það er eftirlíking af háa trénu. Maður spyr sig hvað sé að því. Af hverju vex það ekki eins hátt og hitt? Ástæðan fyrir því að það vex ekki er sú að við gáfum því ekki grunninn til að vaxa [stærra]. Við gáfum því bara blómapott. Fátækt fólk er bonsai fólk. Það er ekkert athugavert við fræin. Einfaldlega, samfélagið gaf þeim aldrei grunninn til að vaxa eins háir og allir aðrir.

Ein barátta sem ég átti í alla ævi er að bankakerfið nær ekki til þeirra. Ég hélt því áfram að fjármögnun væri eins konar efnahagslegt súrefni fyrir fólk. Ef þú gefur ekki fólki þetta súrefni veikist fólk, fólk verður veikt, fólk verður óstarfhæft. Um leið og þú tengir þá við efnahagslega súrefnið, fjármálaaðstöðuna, þá vakna þeir skyndilega, allt í einu byrja þeir að vinna, allt í einu verða þeir framtakssamir. Það vantar allt saman. Tæplega helmingur íbúa heimsins er ekki tengdur við fjármögnunarkerfið.

Knowledge@Wharton: Hvernig byrjar þú að byggja upp það kerfi?

Yunus: Við stofnuðum banka fyrir fátæka fólkið sem heitir Grameen Bank, eða Village Bank. Við vinnum með fátæka fólkinu í Bangladesh. Það varð þekkt á heimsvísu sem örlán. Í dag hefur Grameen Bank yfir 9 milljónir lántakenda í Bangladess og 97% þeirra eru konur.

Sú hugmynd hefur breiðst út um allan heim, þar á meðal til Bandaríkjanna. Það eru samtök sem kallast Grameen America, sem lána peninga til afar fátæks fólks í borgum Bandaríkjanna. Það eru sjö útibú Grameen America í New York borg og alls 20 útibú um öll Bandaríkin, þar á meðal Boston, Houston, Omaha og svo mörg önnur.

Tæplega 100.000 lántakendur fá lán upp á um 1 milljarð dollara núna og þeir borga næstum 100% til baka. En við urðum að búa til þetta aðskilda [örlána] verk. Það er punkturinn sem ég er að benda á - bankar vilja ekki koma út. Við þurfum að taka á því og öllu vandamálinu um samþjöppun auðs, sem ég einbeiti mér að í bókinni.

Allur auður heimsins, allur auður þjóðanna, safnast á æ færri hendur. Í dag eiga átta manns í heiminum meiri auð en lægstu 50% íbúanna. Á morgun verða þeir færri en átta og daginn eftir mun hann enn vera færri, og bráðum verðum við með einn einstakling sem á 99% af auði alls heimsins vegna þess að hann verður hraðari og hraðari.

Öll vélin, sem þú kallar kapítalíska kerfið, er að soga upp auðinn frá botninum og koma honum á toppinn. Það er mjög hættulegt kerfi. Við verðum að vera meðvituð. Ég sagði að þetta væri tifandi tímasprengja og við verðum að snúa ferlinu við, breyta ferlinu.

Knowledge@Wharton: Margir Bandaríkjamenn telja samþjöppun auðs og dreifingu fátæktar ekki vera alþjóðlegt vandamál. Þú ert að segja að svo sé.

Yunus: Þetta er alþjóðlegt vandamál. Það gerist í hverri borg, hverri sýslu, hverju ríki, hverri þjóð. Kerfið er byggt þannig upp.

Knowledge@Wharton: Hvað varðar kolefnislosun, ertu fyrir vonbrigðum með sumar umhverfisákvarðanir sem Trump forseti tók, sérstaklega með því að draga þig út úr Parísarsamkomulaginu?

Yunus: Það eru ekki bara vonbrigði, það er mjög skammarlegt að Bandaríkin geti gripið til svona aðgerða. Það tók ár fyrir allan heiminn að virkja þá tilfinningu að við verðum að vernda þessa plánetu vegna þess að við erum á hættulegri braut. Við munum fljótlega komast að því að ekki sé aftur snúið. Jafnvel þótt við reynum, getum við ekki afturkallað það sem við höfum gert. En við eigum enn möguleika. Við komum alla leið alls staðar til Parísar til að fá alla leiðtoga heimsins, allar þjóðir til að skrifa undir. Og allt í einu dregur Bandaríkjastjórn sig frá því. Það er það átakanlegasta sem gæti gerst.

Sem betur fer segja borgarstjórar og bankastjórar: "Nei, við erum enn á leiðinni. Við munum halda því áfram." Ég vona að Bandaríkin endurskoði það og haldi áfram að verða leiðtogi allrar hreyfingarinnar til að stöðva hlýnun jarðar.

Knowledge@Wharton: Kemur það á óvart að Kína hafi tekið forystuhlutverkið í þessu?

Yunus: Já, það er ótrúlegt. Tilgátan var sú að Kína og Indland myndu segja (við Vesturlönd): "Jæja, þú tókst efnahagsþróun þinni, svo þú ert núna að tala um hlýnun jarðar. Við verðum að fara í gegnum hana vegna þess að við höfum engan annan valkost. Eftir að við náum þínum stigum, þá munum við íhuga það."

Raunin er allt önnur. Í dag eru Kína og Indland leiðandi. Þeir sögðu: "Við erum á eigin spýtur að taka ákvarðanir, ekki vegna þrýstings heimsins. Við gerum það vegna þess að okkur finnst að við verðum að vernda plánetuna með eigin aðgerðum."

Knowledge@Wharton: Við skulum tala um skoðanir þínar á núllatvinnuleysi. Í Bandaríkjunum telja flestir að við séum í fullri atvinnu núna, en samt búum við enn við 4% til 5% atvinnuleysi. Það er enn fullt af fólki sem er lítið bundið við vinnuaflið. Það virðist vera hugtak sem þú ert alls ekki hrifinn af.

Yunus: Það er rétt. Við erum manneskjur og við erum ekki fædd á þessari plánetu til að vinna fyrir einhvern annan. Þeir eru sjálfstæð manneskja. Þeir eru framtakssamur maður. Það er saga okkar. Það er í DNA okkar.

Þegar við vorum í hellunum vorum við ekki að senda starfsumsóknir sín á milli. Við vorum ekki að senda atvinnuumsóknir frá helli nr. 5 í helli nr. 10. Við fórum á undan og gerðum hlutina. Það var það sem við vorum þekkt fyrir. Við erum átaksmenn. Við erum vandamál sem leysa. En einhvern veginn komu kapítalísk kerfi og þau sögðu: "Nei, þú verður að vinna fyrir einhvern annan. Það er eina leiðin sem þú getur lifað af."

Ég segi að það sé algjörlega röng hugmynd. Við verðum að fara aftur í frumkvöðlastarfið okkar [rætur]. Við erum öll frumkvöðlar. Allt atvinnuleysisvandamálið kom vegna hugtaksins atvinnu. Ef við hefðum ekki hugtakið atvinnu, þá ertu ekki í vandræðum með atvinnuleysi því allir geta verið frumkvöðlar. Það er það sem við gerum í Bangladesh. Við ávarpum allt unga fólkið úr Grameen fjölskyldum. Við segjum, komdu með viðskiptahugmynd og við munum fjárfesta í fyrirtækinu þínu. Við erum félagslegur fjárfestingarsjóður fyrirtækja þannig að þú getur komið með hvaða viðskiptahugmynd sem er. Við fjárfestum í þér og þú ná árangri og skilar peningunum sem við gefum þér. Við viljum ekki græða á þér. Allur ágóðinn tilheyrir þér svo þú heldur áfram. Þúsundir og þúsundir ungs fólks halda áfram að koma í hverjum mánuði og við höldum áfram að fjárfesta í þeim í hverjum mánuði.

Sérhver fjölskylda, sérhver skóli mun kenna unga fólkinu að það hafi tvo kosti þegar það stækkar. Þú getur verið atvinnuleitandi eða frumkvöðull, svo undirbúið þig hvaða leið þú vilt fara. Í dag er enginn valkostur. Öllum er sagt að þeir verði að fá bestu einkunnir og fá bestu vinnu í heimi, eins og störf séu örlög manneskju. Það er að gera lítið úr mönnum. Manneskjur eru ekki fæddar til að enda á því að eyða allri ævi sinni í að vinna fyrir einhvern annan.

Knowledge@Wharton: Sérðu fjölda fyrirtækja með félagsleg áhrif aukast um allan heim?

Yunus: Ég sé það á hverjum degi, hvert augnablik, vegna þess að fólk hefur virkilega þessa tilfinningu innra með sér. Þetta er ritgerð mín um það sem ég kynnti í bókinni. Hið kapítalíska kerfi byggir á þeirri túlkun að manneskjur séu knúnar áfram af eiginhagsmunum, sem þýðir eigingirni. Það er algjörlega röng túlkun á manneskju. Raunveruleg manneskja snýst ekki allt um eigingirni. Raunveruleg manneskja er eigingirni og óeigingirni á sama tíma.

Þú tvöfaldar báðar hliðar, hvaða styrk sem þú vilt setja í hvora hlið. Það fer eftir uppeldi þínu, skólagöngu og svo framvegis. En þú hefur tvo valkosti og þú getur gert báða. Þú getur búið til fyrirtæki til að græða peninga fyrir sjálfan þig - það er eigingirni - og þú getur búið til fyrirtæki til að leysa vandamál, gera annað fólk hamingjusamt í heiminum, vernda heiminn. Það er óeigingirni og það er fyrirtæki sem við búum til sem kallast félagsleg viðskipti.

Félagsleg viðskipti eru fyrirtæki án arðs [sem er ætlað að leysa mannleg vandamál. Við útrýmum algjörlega hugmyndinni um að græða persónulega í félagslegum viðskiptum. Við helgum okkur algjörlega að leysa vandamál. Nú þegar hugmyndin um félagsleg viðskipti er að vaxa, ungt fólk kemur með viðskiptahugmyndir, stór fyrirtæki koma upp til að búa til félagsleg fyrirtæki við hliðina. Ég er mjög ánægður með það. Vonandi munu skólar eins og Wharton kenna félagsviðskipti sem sérgrein og einnig gefa ungt fólk félagslega MBA sem mun búa sig undir að reka félagsleg fyrirtæki, stjórna félagslegum viðskiptum, búa til félagsleg viðskipti.

Knowledge@Wharton: Af hverju sáum við ekki félagsleg fyrirtæki fyrir 50 árum?

Yunus: Við þurfum ekki að kenna okkur sjálfum fyrir að hafa ekki séð það fyrir 50 árum aftur, en við verðum að kenna okkur sjálfum um hvers vegna við sjáum það ekki núna. Af hverju erum við að tefja? Horfðu á heilsugæsluvandann. Heilbrigðisþjónusta gæti verið af fyrirtækjum til að græða peninga, græða. Þetta er orðið dýrara, flóknara, pólitískara vegna þess að þeir vilja græða peninga.

Heilbrigðisþjónusta gæti orðið góðgerðarstofnun þar sem stjórnvöld veita heilsugæslu ókeypis fyrir alla. Mörg lönd gera það. Eða heilbrigðisþjónusta getur verið félagsleg fyrirtæki - fyrirtæki sem leysa vandamál, ekki græða peninga fyrir neina eigendur, svo að þeir geti haldið sér uppi. Það er engin skattheimta á neinn. Þeir vilja tryggja að það verði ódýrara og ódýrara með hverjum deginum, í stað þess að verða dýrara og dýrara með hverjum deginum. Við getum prófað það í einu ríki, í einni sýslu, hvað sem þú vilt gera. Þetta er mögulegt þegar þú tekur fram gleraugun með dollaramerki í augunum.

Þú sérð allt [og það snýst] um dollara, hvernig á að græða dollara. Af hverju tekurðu ekki dollaramerkisgleraugun af augunum í smá stund og setur upp samfélagsviðskiptaaugun? Allt í einu sérðu fullt af tækifærum fyrir fólk til að koma með skapandi hugmyndir, til að leysa vandamál fólksins. Ef við komum með alla sköpunarorku okkar um allan heim, munu öll þessi vandamál sem við sjáum á hverjum degi hverfa.

Knowledge@Wharton: Það líður næstum eins og við séum á tímamótum þar sem við munum sjá fleiri fyrirtæki ákveða í hvaða átt þau vilja fara.

Yunus: Já, það er rétt. Þrýstingur er á fyrirtæki að huga að félagslegum orsökum. Þeir eru smám saman að verða svolítið meðvitaðir um það. Það er gott merki. En ég er að segja að hvort sem þeir eru stórfyrirtæki, alþjóðleg fyrirtæki, staðbundin fyrirtæki, lítil fyrirtæki, meðalstór fyrirtæki - hver og einn þeirra getur stofnað lítið fyrirtæki í félagslegum viðskiptum samhliða hefðbundnum viðskiptum sínum. Þetta er ekki bara takmarkað við, einn strákur mun gera það og mun vaka yfir því. Hvert og eitt okkar getur gert það og boðið öllum skapandi athöfnum. Þegar stóru fyrirtækin og millifyrirtækin hafa áhuga, munu allt í einu svo margar hugmyndir halda áfram að koma. Í dag höfum við útilokað það algjörlega frá huga okkar, eins og allt sem við þurfum að gera í lífi okkar er að græða peninga. Það er algjörlega röng stefna.

Knowledge@Wharton: Margt af því mun treysta á frumkvöðlastarfið og hugarfarið sem fólk hefur. Þeir verða að taka stigvaxandi skref og byggja ofan á það.

Yunus: Algjörlega, það er öll hugmyndin. Eins og ég nefndi munu fjölskyldurnar ræða við unga fólkið og skólarnir kenna þeim þá tvo kosti að vera frumkvöðull eða atvinnuleitandi. Og þegar þú verður frumkvöðull hefurðu tvo valkosti. Þú getur rekið fyrirtæki til að græða peninga fyrir sjálfan þig, eða þú getur rekið fyrirtæki til að leysa vandamál fólks. Og þú getur gert bæði. Þú getur verið með peningafyrirtæki fyrir sjálfan þig og þú getur haft félagsleg fyrirtæki fyrir sjálfan þig og þér líður vel að þú sért að gera eitthvað sem snertir líf svo margra í kringum þig.