Muhammad Yunus: a World of Three Zeroes

En värld utan fattigdom, arbetslöshet eller miljöförödelse verkar som en utopisk dröm. Men det behöver det inte vara. I sin nya bok delar Nobels fredspristagare Muhammad Yunus sin vision om en snällare, mildare planet. Det börjar med att inse vad han beskriver som kapitalismens inneboende grymhet, behovet av att värdera varje människas förmågor och förståelse för att räddningen av miljön måste vara en kollektiv ansträngning.

Yunus, som vann Nobelpriset för sitt arbete inom mikrofinans , uppmuntrar oss att se världen inte genom vinstens lins, utan genom social påverkan. Han talade om sin bok, A World of Three Zeroes: The New Economics of Zero Poverty, Zero Unemployment and Zero Net Carbon Emissions på Knowledge@Wharton-programmet, som sänds på Wharton Business Radio på SiriusXM-kanal 111 .

Knowledge@Wharton: Ditt livsverk har varit att titta på sätt att lyfta människor ur fattigdom. Tror du att det finns en väg att eliminera fattigdom så mycket som möjligt runt om i världen?

Muhammad Yunus: Ja, verkligen. Fattigdom kommer inte från de fattiga själva; fattigdom påtvingas utifrån. Det är något som vi har i det ekonomiska systemet, som skapar fattigdom. Om du flyttar dessa problem, systemet, finns det ingen anledning till att någon ska vara fattig.

Jag ger exemplet med ett bonsaiträd. Om du tar det bästa fröet från det högsta trädet i skogen och lägger det i en blomkruka för att växa, blir det bara 2 fot eller 3 fot högt, och det ser sött ut. Det är en kopia av det höga trädet. Du undrar vad som är fel med det. Varför växer den inte lika hög som den andra? Anledningen till att den inte växer är för att vi inte gav den grunden för att växa [större]. Vi gav den bara en blomkruka. Fattiga människor är bonsaifolk. Det är inget fel på fröna. Helt enkelt, samhället gav dem aldrig grunden för att växa lika långa som alla andra.

En kamp som jag haft hela mitt liv är att banksystemet inte når ut till dem. Jag sa hela tiden att finansiering är ett slags ekonomiskt syre för människor. Om du inte ger detta syre till människor blir folk sjuka, människor blir svaga, människor blir icke-funktionella. I samma ögonblick som man kopplar ihop dem med det ekonomiska syret, den finansiella faciliteten, så vaknar de plötsligt, plötsligt börjar de arbeta, plötsligt blir de företagsamma. Det är det hela som saknas. Nästan hälften av världens befolkning är inte ansluten till finansieringssystemet.

Knowledge@Wharton: Hur börjar man bygga ut det systemet?

Yunus: Vi skapade en bank för de fattiga som heter Grameen Bank, eller Village Bank. Vi arbetar med de fattiga människorna i Bangladesh. Det blev känt globalt som mikrokrediter. Idag har Grameen Bank över 9 miljoner låntagare i Bangladesh, och 97 % av dem är kvinnor.

Den idén har spridits över hela världen, inklusive till USA. Det finns en organisation som heter Grameen America, som lånar ut pengar till extremt fattiga människor i städerna i USA. Det finns sju filialer av Grameen America i New York City, och de totalt 20 filialer över hela USA, inklusive Boston, Houston, Omaha och så många andra.

Nästan 100 000 låntagare får lån på cirka 1 miljard dollar just nu, och de betalar tillbaka nästan 100%. Men vi var tvungna att skapa denna separata [mikrokredit] bit. Det är det jag menar – banker vill inte komma ut. Vi måste ta itu med det och hela problemet med förmögenhetskoncentration, som jag fokuserar på i boken.

All världens rikedom, all rikedom i nationerna, är koncentrerad till allt färre händer. Idag äger åtta människor i världen mer förmögenhet än de lägsta 50 % av människorna. I morgon kommer det att vara mindre än åtta, och dagen efter det kommer det fortfarande att vara mindre, och snart kommer vi att ha en person som äger 99 % av hela världens rikedom eftersom det blir snabbare och snabbare.

Hela maskinen, som du kallar det kapitalistiska systemet, suger upp rikedomen från botten och skickar den till toppen. Det är ett mycket farligt system. Vi måste vara medvetna. Jag sa att det här är en tickande bomb, och vi måste vända processen, ändra processen.

Knowledge@Wharton: Många amerikaner anser inte att koncentrationen av välstånd och fördelning av fattigdom är ett globalt problem. Du säger att det är det.

Yunus: Det är ett globalt problem. Det händer i varje stad, varje län, varje stat, varje nation. Systemet är byggt på det sättet.

Knowledge@Wharton: När det gäller koldioxidutsläpp, är du besviken på några av de miljöbeslut som tagits av president Trump, särskilt med att dra sig ur Parisavtalet?

Yunus: Det är inte bara en besvikelse, det är väldigt skamligt att USA kan vidta en sådan åtgärd. Det tog år för hela världen att mobilisera känslan av att vi måste skydda denna planet eftersom vi är på en mycket farlig väg. Vi kommer snart till point of no return. Även om vi försöker kan vi inte ångra de saker vi har gjort. Men vi har fortfarande en chans. Vi kom hela vägen från överallt till Paris för att få alla världens ledare, alla nationer att skriva under. Och plötsligt drar sig USA:s regering från det. Det är det mest chockerande som kan hända.

Lyckligtvis säger borgmästare och guvernörer, "Nej, vi är fortfarande på vägen. Vi kommer att fortsätta att göra det." Jag hoppas att USA kommer att ompröva det och fortsätta att bli ledare för hela rörelsen för att stoppa den globala uppvärmningen.

Knowledge@Wharton: Är det förvånande att Kina har tagit ledarrollen i detta?

Yunus: Ja, det är fantastiskt. Antagandet var att Kina och Indien skulle säga (till väst), "Tja, ni fick er ekonomiska utveckling klar, så nu pratar ni om global uppvärmning. Vi måste gå igenom det eftersom vi inte har något alternativ. När vi har nått din nivå kommer vi att överväga det."

Verkligheten är en helt annan. Idag leder Kina och Indien vägen. De sa: "Vi fattar själva besluten, inte på grund av världens tryck. Vi gör det för att vi känner att vi måste skydda planeten med vår egen handling."

Knowledge@Wharton: Låt oss prata om dina åsikter om noll arbetslöshet. I USA tror de flesta att vi har full sysselsättning just nu, men vi har fortfarande 4% till 5% arbetslöshet. Det finns fortfarande många människor som är marginellt knutna till arbetskraften. Det verkar vara en term som du inte alls är förtjust i.

Yunus: Det är rätt. Vi är människor, och vi är inte födda på denna planet för att arbeta för någon annan. De är en självständig person. De är en företagsam person. Det är vår historia. Det finns i vårt DNA.

När vi var i grottorna skickade vi inga jobbansökningar till varandra. Vi skickade inga jobbansökningar från grotta nr 5 till grotta nr 10. Vi gick vidare och fick saker gjorda. Det var det vi var kända för. Vi är go-getters. Vi är problemlösare. Men på något sätt kom kapitalistiska system och de sa, "Nej, du måste arbeta för någon annan. Det är det enda sättet du kan försörja dig på."

Jag säger att det är helt fel idé. Vi måste gå tillbaka till vårt entreprenörskap [rötter]. Vi är alla företagare. Hela problemet med arbetslöshet kom på grund av begreppet sysselsättning. Om vi ​​inte hade begreppet sysselsättning, har du inte problemet med arbetslöshet eftersom alla kan vara företagare. Det är vad vi gör i Bangladesh. Vi vänder oss till alla ungdomar från Grameens familjer. Vi säger, kom på en affärsidé så investerar vi i ditt företag. Vi är en social företagsinvesteringsfond så att du kan komma med vilken affärsidé som helst. Vi investerar i dig och du blir framgångsrik och ger tillbaka pengarna som vi ger dig. Vi vill inte tjäna pengar på dig. All vinst tillhör dig så att du går vidare. Tusentals och åter tusentals unga människor fortsätter att komma varje månad, och vi fortsätter att investera i dem varje månad.

Varje familj, varje skola kommer att lära ungdomarna att de har två alternativ när de växer upp. Du kan vara arbetssökande eller företagare, så förbered dig vilken väg du vill gå. Idag finns det inget alternativ. Alla får höra att de måste få de bästa betygen och få det bästa jobbet i världen, som om jobb vore en människas öde. Det är att förringa människor. Människor föds inte till att tillbringa hela sin livstid med att arbeta för någon annan.

Knowledge@Wharton: Ser du att antalet företag med social påverkan ökar runt om i världen?

Yunus: Jag ser det varje dag, varje ögonblick, för människor har verkligen den känslan inom sig. Detta är min tes om vad jag lyfte fram i boken. Det kapitalistiska systemet bygger på en tolkning att människor drivs av egenintresse, alltså själviskhet. Det är helt fel tolkning av en människa. En riktig människa handlar inte bara om själviskhet. En riktig människa är själviskhet och osjälviskhet på samma gång.

Du dubblar båda sidor, vilken styrka du än vill lägga i varje sida. Det är upp till din uppväxt, din skolgång och så vidare. Men du har två alternativ, och du kan göra båda. Du kan skapa affärer för att tjäna pengar åt dig själv - det är en själviskhet - och du kan skapa affärer för att lösa problem, göra andra människor lyckliga i världen, skydda världen. Det är en osjälviskhet, och det är en verksamhet som vi skapar som kallas social business.

Social business är ett icke-utdelningsföretag [avsett] att lösa mänskliga problem. Vi eliminerar helt tanken på att göra personlig vinst i sociala affärer. Vi ägnar oss helt åt att lösa problem. Nu när idén om socialt företagande växer, kommer unga människor med affärsidéer, stora företag kommer upp för att skapa sociala företag vid sidan av. Jag är väldigt glad över det. Förhoppningsvis kommer skolor som Wharton att lära ut socialt företagande som ett separat ämne och även ge sociala MBA till unga människor som kommer att förbereda sig för att driva sociala företag, sköta sociala företag, skapa sociala företag.

Knowledge@Wharton: Varför såg vi inte sociala företag för 50 år sedan?

Yunus: Vi behöver inte skylla oss själva för att vi inte såg det för 50 år sedan, men vi måste skylla oss själva varför vi inte ser det nu. Varför dröjer vi? Titta på sjukvårdsproblemet. Hälsovård skulle kunna göras av företagen för att tjäna pengar, göra vinst. Det har blivit dyrare, mer komplicerat, mer politiskt för att de vill tjäna pengar.

Hälso- och sjukvård kan bli en välgörenhetsorganisation där regeringen ger hälsovård gratis för alla. Många länder gör det. Eller hälso- och sjukvård kan vara sociala företag — företag som löser problem, inte tjänar pengar till några ägare, så att de kan försörja sig. Det finns inget skattespärr för någon. De vill se till att det blir billigare och billigare för varje dag, istället för att bli dyrare och dyrare för varje dag. Vi kan prova det i en stat, i ett län, vad du än vill göra. Detta är möjligt när du tar fram dina glasögon med dollartecken i ögonen.

Du ser allt [och det handlar] om dollar, hur man tjänar dollar. Varför tar du inte bort dollarteckenglasögonen från ögonen ett tag och sätter på dig de sociala affärsögonen? Plötsligt ser du massor av möjligheter för människor att komma med kreativa idéer, för att lösa människors problem. Om vi ​​tar med all vår kreativa energi från hela världen kommer alla dessa problem som vi ser varje dag att försvinna.

Knowledge@Wharton: Det känns nästan som att vi är vid en tipppunkt där vi kommer att se fler företag bestämma vilken riktning de vill gå i.

Yunus: Ja, det stämmer. Det finns press på företagen att uppmärksamma de sociala orsakerna. De börjar gradvis bli lite medvetna om det. Det är ett gott tecken. Men jag säger att oavsett om de är ett megaföretag, ett globalt företag, ett lokalt företag, ett litet företag, ett medelstort företag - var och en av dem kan skapa ett litet företag med sociala företag vid sidan av sin konventionella verksamhet. Detta är inte bara begränsat till, en kille kommer att göra det och vakar över det. Var och en av oss kan göra det och bjuda in all kreativ aktivitet. När de stora företagen och mellanföretagen väl blir intresserade kommer plötsligt så många idéer att komma. Idag har vi blockerat det helt från vårt sinne, som om allt vi behöver göra i våra liv är att tjäna pengar. Det är helt fel håll.

Knowledge@Wharton: Mycket av det kommer att bero på det entreprenörskap och det tänkesätt som människor har. De måste ta stegen och bygga vidare på det.

Yunus: Absolut, det är hela idén. Som jag nämnde kommer familjerna att diskutera med ungdomarna, och skolorna kommer att lära dem de två alternativen att vara entreprenör eller arbetssökande. Och när du blir entreprenör har du två alternativ. Du kan driva ett företag för att tjäna pengar åt dig själv, eller så kan du driva ett företag för att lösa människors problem. Och du kan göra båda. Du kan ha ett företag som tjänar pengar för dig själv, och du kan ha ett socialt företag för dig själv, och du mår bra av att du gör något som berör livet för så många människor runt omkring dig.