Mais ils ont fondé la première clinique vraiment performante pour les personnes ayant besoin de soins d'urgence, de médicaments contre le diabète, de vaccins contre le tétanos ou de désinfection de plaies. Cette clinique a donné naissance à la clinique Common Ground, toujours active plus de dix ans plus tard. Et c'est ce genre de conséquences indirectes que je trouve si intéressant de retracer : il y a quelque chose qui est né de Katrina et qui continue d'aider les gens au quotidien.
Mme TIPPETT : D’accord. Nous avons parlé il y a un instant d’amour, et de votre idée que l’amour a bien d’autres rôles à jouer dans le monde, au-delà de l’amour de nos familles et de nos enfants. Alors, si je vous demandais quelle histoire ou quelle personne vous viennent à l’esprit lorsque vous associez le mot « amour » à un concept concret, concret et public à La Nouvelle-Orléans, dix ans après l’ouragan Katrina, qu’est-ce qui vous vient à l’esprit ?
Mme SOLNIT : À bien des égards, c'est un endroit vraiment magique ; les gens ont des liens profonds avec La Nouvelle-Orléans. J'essaierais d'expliquer que les habitants de La Nouvelle-Orléans et de Katrina ont perdu des choses que la plupart d'entre nous n'avaient pas eues depuis des générations. Beaucoup vivaient dans un quartier où ils connaissaient des centaines de personnes. Ils connaissaient tous les habitants de leur quartier.
Ils ont peut-être une famille élargie. Ils pourraient être comme Fats Domino, né dans une maison du Lower Ninth Ward, mis au monde par sa grand-mère. Les gens vivent chez leurs grands-parents. Ils ont des racines profondes et de larges ramifications. Ils participent à des célébrations publiques. Ils parlent à des inconnus. Et ils… c'est un lieu profondément dionysiaque, avec des défilés de deuxième ligne tous les… …quelque 40 dimanches par an, pas seulement le carnaval, pas seulement Mardi Gras. Et c'est un lieu profondément spirituel. Donc, tout cela fait partie du lieu et c'est déjà très riche. Mais après Katrina, beaucoup de gens se sont dit : « OK, il faut vraiment s'engager pour maintenir ce lieu vivant. » On constate un réel essor de l'engagement civique et plusieurs institutions autour de la justice et de la police ont été réformées.
La police a été prise en charge par le gouvernement fédéral, car c'était le service de police le plus corrompu et le plus incompétent des États-Unis. Ils ont eu un maire plutôt correct, pour une fois, après une corruption massive, notamment de la part de Ray Nagin, qui a été emprisonné pour cela – le maire pendant et après Katrina. Et les gens ont commencé à rêver grand : « Bon, nous voici sur le littoral qui s'érode le plus rapidement au monde, dans une ville partiellement située sous le niveau de la mer, à l'ère du changement climatique, de la multiplication des tempêtes et de la montée des eaux. Comment s'adapter ? »
Les gens ont un débat passionnant sur la refonte de la ville, sur le fonctionnement de l'eau et sur la construction de systèmes de survie. Et, encore une fois, c'est comme pour toutes les catastrophes : la tempête a été terrible, elle a tué environ 1 800 personnes et déplacé de nombreux Noirs qui n'ont jamais pu revenir. Elle a eu un impact sur la continuité et la santé mentale de la communauté. Mais elle a suscité un engagement et une planification d'avenir vraiment créative. Et La Nouvelle-Orléans aurait peut-être poursuivi son lent déclin sans Katrina.
Mme TIPPETT : Oui. Et c'est une sorte d'incubateur maintenant, n'est-ce pas ? Une sorte de…
Mme SOLNIT : Oui. Oui. Et beaucoup de jeunes, ces jeunes idéalistes qui s'y sont installés, sont tombés amoureux du quartier et y sont restés. Et c'est compliqué. Certains d'entre eux sont des jeunes Blancs qui gentrifient des quartiers traditionnellement noirs. Mais il y en a aussi – certains – qui ne sont pas tous blancs, et ce sont des gens qui apportent une passion pour l'urbanisme, les jardins communautaires, pour la réflexion sur ces systèmes sociaux et écologiques. Et le quartier est très dynamique en ce moment, et il a conservé une bonne partie, voire la totalité, de son dynamisme d'antan.
[ musique : « Fire Once Again » par Washboard Chaz Blues Trio ]
Mme TIPPETT : Je m'appelle Krista Tippett et voici « On Being » . Aujourd'hui, je suis avec l'écrivaine, historienne et militante Rebecca Solnit.
Mme TIPPETT : Il me semble que l'histoire de La Nouvelle-Orléans après l'ouragan Katrina n'est qu'un exemple extrême d'une réalité plus vaste. Voici donc ce que vous avez écrit, magnifiquement exprimé : en fait, chacun de nous, individuellement, si nous nous arrêtions pour l'analyser, possède une histoire d'un million d'événements, d'actions ou de personnes sans lesquels nous ne serions pas. Vous avez écrit : « Remontez suffisamment loin, et cet instant précis de votre vie devient une espèce rare, fruit d'une étrange évolution. Un papillon qui aurait déjà dû disparaître et qui survit grâce à ces inexplicables coïncidences. »
Mme SOLNIT : Oui. Et cela concerne aussi l’imprévisibilité de nos vies. Et ce motif d’espoir dont je parle, c’est que nous ignorons quelles forces sont à l’œuvre, ce qui va apparaître. Ce que nous n’avons peut-être même pas remarqué, ou que nous avons peut-être négligé, deviendra une force immense dans nos vies. Dans notre culture, les gens aiment tant la certitude. Et ils semblent préférer la certitude à l’espoir. C’est pourquoi ils s’emparent souvent de ces récits amers et démoralisants, qui disent savoir exactement ce qui va se passer, que l’oléoduc des sables bitumineux va passer, et qu’il est impossible que toute cette ribambelle de militants dans des endroits comme le Nebraska parvienne à arrêter ce pipeline d’énergie fossile d’une puissance incroyable et à bouleverser l’industrie pétrolière.
Et cette certitude me paraît tellement tragique, étant donné que – et bien sûr, nous avons stoppé le pipeline des sables bitumineux, car pendant six ans, les gens, même quand on pensait que c'était une cause perdue, ridicule et improbable, ont continué à insister. Alors oui, en retraçant ces événements – je veux que les gens racontent des histoires plus complexes et reconnaissent ces acteurs qui ne sont pas sous les projecteurs. Que parfois nous gagnons, et qu'il y a des ouvertures, mais une ouverture n'est qu'une ouverture. Il faut la traverser et faire bouger les choses. Et on ne gagne pas toujours, mais en essayant, on ne perd pas toujours.
Mme TIPPETT : Oui, on ne gagne pas toujours, mais je crois que je reviens à votre idée que l’histoire, et nos vies, sont comme la météo, et non comme un jeu de dames. Donc, votre argument, qui est en fait – je dirais même le genre de complexité que la théologie, à son meilleur, impose –, c’est qu’on franchit les obstacles et qu’on peut ne pas gagner la bataille, ou ne pas obtenir le résultat escompté, voire perdre carrément, mais la manière complexe dont vous voulez raconter la réalité et nos vies, c’est que quoi que nous fassions, il y a toujours des conséquences que nous ne contrôlons pas, que nous ne pouvons voir ni calculer, mais qui comptent. Elles comptent.
Mme SOLNIT : Mon collègue aime dire, et je comprends – c'est de Foucault, et je me trompe – que « nous savons ce que nous faisons, nous savons pourquoi nous le faisons, mais nous ignorons ce que nous faisons. » Et j'aime cette idée que nous ignorons les conséquences. Nous pouvons apprendre et deviner, et une grande partie de ce qui compte est indirect et non linéaire, et même le jeu de dames semble trop sophistiqué et complexe pour la métaphore. J'ai utilisé le bowling, où les gens sont – soit on fait tomber toutes les quilles avec cette boule, soit on a une boule de gouttière et rien ne se passe. Et c'est – mon merveilleux ami écologiste, Chip Ward, aime parler de la « tyrannie du quantifiable ». J'utilise cette expression depuis une quinzaine d'années, et c'est une forme de tyrannie. Et je pense – et cela devient mystique lorsqu'il faut regarder ce qui n'est pas quantifiable. Martin Luther King est assassiné en 1968. Une bande dessinée sur les mécanismes de la désobéissance civile a été diffusée pendant le mouvement des droits civiques, puis traduite en arabe et distribuée en Égypte. Elle devient l'une des forces motrices du Printemps arabe, qui dure depuis cinq ans. Et la plupart de ces éléments ne sont pas très prometteurs, mais ils ont renversé plusieurs régimes. Et la Révolution française, cinq ans plus tard, n'était pas vraiment prometteuse.
Mme TIPPETT : Oh, je sais.
Mme SOLNIT : Je disais l’autre jour. Et…
Mme TIPPETT : Il est essentiel que vous le souligniez, que nous… et aussi notre révolution… Ces choses sont désordonnées et prennent des générations. Et nous l’oublions. Et nous considérons déjà cela comme une perte, et c’est absurde, vraiment. C’est absurde.
Mme SOLNIT : Oui, et je pense qu’il y a de très bons arguments à soulever, par exemple : renverser un dictateur est une bonne chose, mais il faut des institutions démocratiques. En Égypte, par exemple, l’armée était un pouvoir qui n’a pas disparu et il ne suffit pas de vivre ce moment exceptionnel dans la rue, cette rupture, mais il faut un engagement continu pour transformer le système et le rendre responsable. Mais ce qui s’est passé a néanmoins eu de l’importance, et je pense que pour beaucoup de gens au Moyen-Orient, le simple sentiment que l’autoritarisme n’est pas inévitable. Nous ne sommes pas impuissants. Et je pense à Alexander Dubcek, le héros du Printemps de Prague de 1968, qui a été réprimé, qui a joué un rôle dans la révolution de 1989…
Mme TIPPETT : Oui.
Mme SOLNIT : ...qui a libéré ce pays.
Mme TIPPETT : C'est tellement vrai. Oui.
Mme SOLNIT : Et je veux de meilleures métaphores. Je veux de meilleures histoires. Je veux plus d’ouverture. Je veux de meilleures questions. Tout cela donne l’impression de nous donner des outils un peu plus à la mesure des possibilités incroyables et des terribles réalités auxquelles nous sommes confrontés. Or, on nous donne si souvent des outils maladroits et inadéquats ; ils ne nous aident pas. Ils n’ouvrent pas les choses. Ils n’éclairent pas. Ils ne nous mènent pas vers des horizons intéressants. Ils ne nous font pas prendre conscience de notre puissance. Ils ne nous aident pas à poser les questions qui comptent vraiment. Et cela commence par rejeter les récits qu’on nous raconte et raconter nos propres histoires, devenir le conteur plutôt que celui à qui on dit quoi faire.
[ musique : « Hopefulness » de Miaou ]
Mme TIPPETT : Je partage tout à fait votre respect pour ce qu'on appelle la vie publique. Et, je crois que nous l'avons étroitement assimilée à la vie politique ces dernières générations, mais en élargissant le langage. Vous avez dit que la vie publique vous épanouit, vous donne un but et un contexte. J'aimerais en venir à cette idée que [ rires ], cette analogie est peut-être plus pertinente, je pense. Nous sommes en pleine année d'élection présidentielle, ce qui est très confus et chaotique. Mais… et il y a beaucoup de colère dans la salle. Où est-ce que je veux en venir ? Vous… Je ne veux pas comparer cela à une catastrophe naturelle, mais vous avez dit [ rires ], je crois que c'est le cas dans ma tête. [ rires ]
Mme SOLNIT : Oh, allez, faites-le. [ rires ]
Mme TIPPETT : …mais vous avez dit qu’au milieu d’une catastrophe naturelle, il y a cette joie qui monte. Donc, d’un côté, on a ce spectacle, disons, je crois pouvoir dire sans me tromper. Une élection présidentielle est – ce qui n’est pas ce que nous souhaiterions tous – comme nous le souhaiterions, peut-être. Mais dites-moi, où trouvez-vous de la joie dans la vie publique en ce moment ? Et cela n’a peut-être rien à voir avec la politique.
Mme SOLNIT : Oui, je suis tout à fait d’accord. Nous avons besoin d’une conception plus large de la vie publique, d’un sentiment d’appartenance à un lieu, c’est-à-dire le lieu physique, les arbres, les oiseaux, le climat. Le littoral, ou…
Mme TIPPETT : Les gens.
Mme SOLNIT : … les collines ou les fermes, ainsi que les gens et les institutions. Et c’est l’une des raisons pour lesquelles j’aime La Nouvelle-Orléans. Les gens interagissent vraiment les uns avec les autres, comme au quotidien. Et parfois, quand on vit dans la baie de San Francisco, on se croirait dans un film de zombies. Tout le monde déambule en transe, les yeux rivés sur son téléphone. Et personne n’est dans l’intimité sur laquelle on s’ouvre. Et c’est drôle, la façon dont vous le décrivez, parce que je pense qu’il y a une forme d’oubli de soi et un sentiment d’avoir quelque chose en commun qui apporte cette joie en cas de catastrophe. Et bien sûr, l’élection présidentielle, c’est exactement le contraire. C’est la partisanerie et cet attachement profond au « j’ai raison et tu as tort ». Et les querelles.
Mme Tippet : Mais, laissez cela de côté, car je pense que ce n’est pas très réjouissant pour vous ou moi. Mais où trouvez-vous de la joie dans la vie publique en ce moment ? Où voulez-vous regarder en termes de récit plus large sur qui nous sommes, ce dont nous sommes capables, et ce que ce moment – dont vous parlez souvent – vous dites : « Chaque fois que je regarde autour de moi, je me demande quelles vieilles choses sont sur le point de porter leurs fruits, quelles institutions apparemment solides pourraient bientôt se briser, et quelles graines nous sommes peut-être en train de planter, dont la récolte viendra à un moment imprévisible dans le futur. » Alors, où regardez-vous en ce moment avec intrigue ?
Mme SOLNIT : Le mouvement climatique, qui était encore embryonnaire et inefficace il y a dix ans, et j'étais à Paris pour la conférence sur le climat… …et il est mondial, puissant, brillant et innovant. Des choses remarquables se produisent, de véritables transformations. Il y a dix ans, nous n'avions même pas les options énergétiques nécessaires. Nous n'avions pas vraiment d'alternatives aux combustibles fossiles comme aujourd'hui, alors que l'Écosse s'orientait vers une production d'énergie 100 % sans combustibles fossiles. Toutes ces choses remarquables se produisent. Nous sommes donc véritablement dans une révolution énergétique, une évolution – une révolution des consciences sur le fonctionnement des choses et leurs interconnexions. Et cela a une beauté profonde, non seulement chez certains de mes amis qui accomplissent de grandes choses – mais aussi une beauté de créativité, de passion, d'amour véritable pour les populations vulnérables en jeu… …pour le monde, pour la nature. Pour le sens de l'ordre des systèmes – l'ordre naturel des conditions météorologiques, du niveau de la mer, des phénomènes comme l'hiver. Et…
Mme TIPPETT : [ rires ] Ouais, des choses comme l'hiver. Ouais...
Mme SOLNIT : Oui. Oui. L’hiver comme autrefois, l’hiver et le printemps comme autrefois, où les migrations d’oiseaux se déroulaient en coordination avec l’éclosion des fleurs, l’éclosion des insectes, etc. Et ce que nous reconnaissons lorsque nous abordons le changement climatique, c’est cette infinie complexité qui possède un bel ordre. Et tout cela sombre… …dans le désordre. Et donc, je… l’amour, l’intelligence, la passion, la créativité de ce mouvement… il y en a une… et il y a bien d’autres choses que je pourrais dire, mais pour l’instant, c’est tellement passionnant. Et c’est la négociation. C’est la négociation. Et c’est ça l’espoir pour moi. Il ne s’agit pas de dire : « Oh, on peut faire comme si tout allait bien, on va tout arranger, et ce sera comme si de rien n’était. » Il s’agit vraiment de dire que la différence entre le meilleur et le pire scénario réside dans la survie de ces Philippins. Là où ces peuples de l'Arctique pourront préserver une partie de leur mode de vie, nous ferons tout notre possible pour défendre le meilleur plutôt que le pire. Sans illusions, sans croire que tout s'arrangera comme par magie, comme si de rien n'était. Cette ténacité est aussi une grande beauté, cet idéalisme pragmatique.
Mme TIPPETT : Cet espoir tenace.
Mme SOLNIT : Exactement.
Mme TIPPETT : Je pense que vous lui donneriez ce mot.
Mme SOLNIT : Et l’espoir est difficile. Il est plus difficile d’être incertain que certain. Il est plus difficile de prendre des risques que d’être en sécurité. L’espoir est donc souvent perçu comme une faiblesse, car il est vulnérable, mais il faut de la force pour s’ouvrir à toutes les possibilités et s’y confronter. Et je m’intéresse à ce qui donne cette force aux gens : leurs histoires, leurs questions, leurs souvenirs, leurs conversations, leur perception d’eux-mêmes et du monde qui les entoure.
Mme TIPPETT : Mm. On a dépassé… enfin, ça fait un peu plus d'une minute. J'ai une dernière question.
MME SOLNIT : OK.
Mme TIPPETT : C’est une question complexe. Mais par où commenceriez-vous à réfléchir à cela ? Comment votre perception de l’être humain évolue-t-elle, à mesure que vous écrivez et que nous parlons ? Quelles dimensions cela prend-il, que vous n’auriez peut-être pas anticipées il y a dix ans, ou lorsque vous aviez 15 ans et étiez malheureuse ? [ rires ]
Mme SOLNIT : [ rires ] Oui. J'étais une enfant très isolée, et mes frères se moquaient de moi quand je faisais des choses de filles, donc je n'étais pas très douée pour les choses de filles. Du coup, je n'arrivais pas à créer de liens avec les autres filles.
Et j'étais juste une gamine bizarre, le nez plongé dans un livre. Et tout ça. Je suis entourée de gens vraiment formidables, avec des liens très profonds. Et c'est incroyablement gratifiant. Et c'est vraiment incroyable. Je pense que beaucoup d'entre nous aimeraient pouvoir envoyer des cartes postales à leur adolescent malheureux. J'ai toujours pensé que la campagne « Ça va mieux » pour les jeunes homosexuels devrait être élargie, car la situation s'améliore pour beaucoup d'entre nous.
Ma mère, toujours aussi peu encourageante, m'a dit quand j'ai gagné un gros prix : « C'est une telle surprise. Tu n'étais qu'une petite souris. » [ rires ] Mais c'est une surprise. Et c'est très… et c'est comme avoir la possibilité de participer et peut-être d'être utile aux autres, de faire un travail vraiment significatif. C'est une sorte d'étonnement.
[ musique : « Narghile » de Randall ]
Mme TIPPETT : Rebecca Solnit est rédactrice collaboratrice au Harper's Magazine et rédige régulièrement des articles pour des publications telles que The Guardian et The London Review of Books . Elle est l'auteure de 17 ouvrages, dont « A Paradise Built in Hell: The Extraordinary Communities that Arise in Disaster » et une nouvelle version de « Hope in the Dark: Untold Histories, Wild Possibilities » .
Nous sommes ravis d'annoncer le lancement de deux nouveaux podcasts courts, proposés par les studios On Being . Le prochain épisode de « Becoming Wise » , avec la professeure bouddhiste Sylvia Boorstein, complète parfaitement l'émission avec Rebecca Solnit. Enfin, la première saison de « Creating Our Own Lives » (COOL) vient de sortir et aborde la course à pied comme pratique spirituelle. Retrouvez « Becoming Wise » et « COOL » partout où vous écoutez vos podcasts.
[ musique : « Thule » par Album Leaf ]
On Being est composé de Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Maia Tarrell, Annie Parsons, Marie Sambilay, Tess Montgomery, Aseel Zahran, Bethanie Kloecker et Selena Carlson.
Nos principaux partenaires financiers sont :
La Fondation Ford travaille avec des visionnaires en première ligne du changement social dans le monde entier sur fordfoundation.org.
L'Institut Fetzer contribue à bâtir les fondations spirituelles d'un monde plus aimant. Retrouvez-les sur fetzer.org.
Fondation Kalliopeia, contribuant aux organisations qui intègrent la révérence, la réciprocité et la résilience dans la trame de la vie moderne.
La Fondation Henry Luce, en soutien à la théologie publique réimaginée.
Et la Fondation Osprey, un catalyseur pour des vies autonomes, saines et épanouies.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
I do understand the central theme but I cant help but recognize the bit of socialism/communism that is lauded as having some postive results in the end. To say that although Russia did not benefit from their communist agenda, other parts of Europe have (from socialism), ignores the horrifc deaths and torture of millions of innocent people at the hands of Stalin. I am not convinced that the end result is positive, be it in Venezuela, Argentina, Cuba, Islamic countries and many others that push their communist, tolitarian way of life. Yes, disasters do bring us together in a positve way but socialism and communism is not a disaster in the same sense. It is a planned ideology.