Lokalsamfundsledede initiativer, Der Beskytter Naturen

Af Kevin Stark

31. august 2017

I 2008 omskrev Ecuadors ledelse sin forfatning til at inkludere naturens rettigheder, hvilket reelt tildeler miljøet juridiske rettigheder. Denne ændring blev anført af mange græsrodsforkæmpere for miljøet, herunder Natalia Greene, en organisator og miljøaktivist, der spillede en nøglerolle i udviklingen af ​​de forfatningsmæssige ændringer. I en tale i 2015 om sine oplevelser sagde Greene, at ændringerne var meget dristige: "Det er meget vigtigt, fordi det betyder, at vi ikke nødvendigvis kun er afhængige af staten for at garantere naturens rettigheder. Enhver i Ecuador kan garantere disse rettigheder."

Indfødte samfund har anerkendt naturens rettigheder i tusinder af år, men Ecuador var det første land, der gjorde det til en forfatningsmæssig rettighed ved at tildele økosystemer juridiske rettigheder til at beskytte miljøet og dets befolkning. Det var et skelsættende øjeblik for den hurtigt voksende miljøbevægelse. Community Environmental Legal Defense Fund (CELDF), der er baseret i Mercersburg, Pennsylvania, har været i spidsen for naturens rettigheder-bevægelsen siden dens start. I 2006 arbejdede gruppen sammen med Pennsylvania-samfundet Tamaqua Borough for at vedtage en lov om naturens rettigheder for at beskytte mod giftigt slam, der dumpes på lokalt landbrugsjord. Gruppen har indtil videre været involveret i snesevis af græsrodskampagner, herunder i Ecuador.

Mari Margil, organisationens vicedirektør, siger, at der er mange lokalsamfund i USA, der presser på for spørgsmålet om naturens rettigheder gennem lovgivning, mobilisering af lokalsamfund og inden for retssystemet. Lokalsamfundene er ved at opbygge en bevægelse og fremme et nyt paradigme for beskyttelse af miljøet. "Det er en bevægelse, der i de sidste 10 år er accelereret hurtigt," sagde hun. Her er blot et par eksempler:

1. Ecuador

I 2008 blev Ecuador det første land til at indføre naturrettigheder med en artikel i sin forfatning, der begynder: "Naturen, eller Pacha Mama, hvor liv reproduceres og forekommer, har ret til fuldstændig respekt for sin eksistens og for opretholdelsen og regenereringen af ​​dens livscyklus, struktur, funktioner og evolutionære processer."

Det ecuadorianske folk ratificerede det nye forfatningsdokument i september 2008. Det omdefinerede, hvordan naturen blev betragtet i henhold til loven. Vigtigt er det, at ecuadors befolkning havde den juridiske magt til at repræsentere miljøøkosystemer. En artikel i Scientific American uddyber:

"I praksis betyder det, at alle personer, samfund, folk og nationer kan kræve, at de ecuadorianske myndigheder håndhæver naturens rettigheder. En af disse rettigheder er ifølge artikel 72 retten til at blive genoprettet. Ecuadors tilgang til naturens rettigheder, som snart blev efterlignet i Bolivia , var bemærkelsesværdig på to måder. For det første giver den naturen positive rettigheder – det vil sige rettigheder til noget specifikt (genopretning, regenerering, respekt). Den løser også spørgsmålet om juridisk søgsmålsret på den mest omfattende måde: ved at give det til alle. I Ecuador kan enhver – uanset deres forhold til et bestemt stykke jord – gå til retten for at beskytte det."

Ecuador har en bred vifte af biodiversitet – det er et af de mest miljørigtige steder i verden, og Greene siger, at beskyttelsen af ​​biodiversiteten mod industri og udvikling var en af ​​grundene til, at Ecuador foretog ændringerne. Hensigten var at finde en ny model for udvikling, sagde hun. "Vi var meget bevidste om, at det ikke var den rigtige vej at følge en kapitalistisk udviklingsmodel, ligesom landene i nord, fordi vi allerede var klar over klimakrisen og hvad der skete."

Selvom ecuadorianske miljøforkæmpere har haft succes med at håndhæve naturens rettigheder, påpegede hun, at lokalsamfund skal forblive årvågne med hensyn til at beskytte miljøet på steder som Yasuní Nationalpark og Biosfærereservat, der fortsat er truet af olieudvinding. I 2015 bragte Human Rights Watch en artikel med titlen "Miljøforkæmpere under belejring i Ecuador", der beskriver den tidligere præsident Rafael Correas "flerfagre kampagne" mod miljøkritikere.

2. Floder har rettigheder

I marts sidste år, i hvad Guardian beskrev som en "verdensnyhed", gav den newzealandske regering Whanganui-floden juridiske rettigheder (selvom Māori-stammen havde kæmpet for anerkendelse af floden som en forfader i 140 år). Tilsvarende gav Indien juridiske rettigheder til både Ganges- og Yamuna-floderne, da Uttarakhands højesteret erklærede, at de er "levende menneskelige enheder".

Mens Ecuador og Bolivia har forankret naturens rettigheder i deres forfatninger, har forskellige domstole tildelt de juridiske rettigheder til specifikke floder over hele verden. Juridiske rettigheder er naturligvis forskellige fra menneskerettigheder. The Conversation, en akademisk nyhedskilde, påpegede , at dette skete i løbet af den samme uge. "At give naturen juridiske rettigheder betyder, at loven kan se 'naturen' som en juridisk person og dermed skabe rettigheder, der derefter kan håndhæves. Juridiske rettigheder fokuserer på ideen om juridisk søgsmålsret (ofte beskrevet som evnen til at sagsøge og blive sagsøgt), hvilket gør det muligt for 'naturen' at gå til retten for at beskytte sin ret." Men der er stadig et spørgsmål om, hvorvidt naturens rettigheder vil blive mere universelt anerkendt af domstolene.

3. Økosystemer i domstolene

Der er et par tilfælde, hvor miljøforkæmpere har presset denne sag i det amerikanske retssystem, ofte med støtte fra Community Environmental Legal Defense Fund. Det seneste eksempel var i Oregon, hvor Siletz-flodens økosystem anlagde sag for at beskytte sig mod pesticider, der blev dumpet fra fly. Margil siger, at organisationen arbejdede tæt sammen med Lincoln County Community Rights , en lokal samfundsgruppe, for at udarbejde et initiativ til beskyttelse af naturens rettigheder og organisere det. "Vi yder nu juridisk rådgivning til økosystemet," sagde hun.

Tidligere havde beboere i Lincoln County forbudt sprøjtning med pesticider fra et fly, hvilket hurtigt blev udfordret af lokale landmænd, der argumenterede for, at det var deres "ret" at bruge pesticider fra luften. Miljøforkæmperne reagerede ved at indgive en begæring om at gribe ind i denne sag, med Siletz River Ecosystem som sagsøger. Rio Davidson fra Lincoln County Community Rights fortalte Public News Service , at ideen er, at naturen "skal have rettigheder". "Den eneste måde at beskytte naturen nogle gange på er ved rent faktisk at lade naturen gribe ind i en retssag, og det er afgørende for økosystemet, for den fortsatte sundhedsfunktion og overlevelse," sagde han.

Carol Van Strum, en lokal miljøforkæmper, naturforsker og landmand, sagde i et interview med Truthout , at det var en "betydelig og banebrydende indsats". Hun sagde, at det kom "bogstaveligt talt fra jorden. Det er også betydningsfuldt, fordi det starter med, at lokalsamfund tager kontrollen tilbage over deres liv og miljø, som industrikontrollerede regeringer har taget fra dem." Miljøgrupper har udvidet dette arbejde sammen med Oregon Community Rights Network. De foreslog naturens rettigheder som et initiativ til forfatningsændring for staten .

4. Tamaqua Borough, Pennsylvania

Mens Ecuador var det første land, der indførte naturens rettigheder i sin forfatning, var Tamaqua Borough i Pennsylvania det første til juridisk at anerkende ideen. I 2006 brugte byrådet en naturlov til at forbyde virksomheder at dumpe slam i lokalsamfundet . Her er mere fra en artikel i Forbes :

Indbyggerne i Tamaqua, Pennsylvania, var trætte af, at spildevandstransportører i regionen spredte ildelugtende, giftigt slam på landbrugsjord – med landmændenes tilladelse og statens opbakning. Folk blev syge – døde endda – og lokale myndigheder følte sig magtesløse til at gøre noget ved det. Så med opmuntring fra Thomas Linzey, leder af den nonprofitorganisation Community Environmental Legal Defense Fund, vedtog kommunen en hidtil uset lov, der giver økosystemer deres egne juridiske rettigheder. Ja, du læste rigtigt. Træerne, floderne, bjergene og alle de små kryb, der lever i dem, har rettigheder ligesom mennesker, i hvert fald i Tamaqua.

Community Environmental Legal Defense Fund arbejdede sammen med Tamaqua Borough-samfundet for at kodificere naturens rettigheder. I en tidslinje over bevægelsen skriver gruppen: "Med Borough Councils afstemning blev Tamaqua det allerførste sted i USA og verden til at anerkende naturens rettigheder i loven."

5. Pittsburgh, Pennsylvania

Et af de mest succesfulde eksempler på initiativer til fremme af naturens rettigheder findes i byen Pittsburgh, hvor lokale ledere i november 2010 tildelte naturens rettigheder ved en enstemmig afstemning. Det var et resultat af en indsats for at forhindre forurening fra fracking.

I en fascinerende afsløring påpeger Madeleine Sheehan Perkins fra Business Insider, at naturrettigheder i USA før Pittsburgh hovedsageligt var blevet adopteret af de konservative landdistrikter i Tamaqua. Der havde været mere modstand i progressive byer end i mindre landdistrikter. Som hendes beretning forklarer, spurgte Bill Peduto, daværende byrådsmedlem og nu borgmester i Pittsburgh, i 2010 ledende miljøforkæmpere om ideer til, hvordan man kunne beskytte beboerne mod fracking, som kan forurene drikkevand og jorden. I en e-mail præsenterede Ben Price, organisator for Community Environmental Legal Defense Fund, ideen om naturrettigheder og skrev, at "den eneste måde at beskytte samfundet som helhed mod fracking [er] at ikke tillade fracking at finde sted," ifølge Business Insider-beretningen.

Peduto svarede – inklusive mange af Pittsburghs førende miljøforkæmpere og organisatorer i e-mailen – ved at sige, at de var nødt til at "etablere kommunal myndighed og rettigheder" og pegede på tidligere succeser med Community Environmental Legal Defense Fund. Miljøforkæmpere i Pittsburgh havde kæmpet i mange år for at vende hjørnet på sin industrielle fortid, og mange så fracking som et skridt i den forkerte retning. Det var i sidste ende det hårde arbejde fra lokalsamfundsgrupper, der vandt en enstemmig afstemning for naturens rettigheder i Pittsburgh. Eller som Perkins skrev: "Det var ikke Prices 'sølvtunge', der vandt byrådsmedlemmerne over, men organiseringen i lokalsamfundet, der krævede, at naturens rettigheder blev vedtaget."