Initiatives Communautaires Qui protègent Le Monde Naturel

Par Kevin Stark

31 août 2017

En 2008, les dirigeants équatoriens ont réécrit la Constitution afin d'y inclure les droits de la nature, conférant ainsi de facto des droits juridiques à l'environnement. Ce changement a été impulsé par de nombreux militants écologistes de base, dont Natalia Greene, organisatrice et activiste environnementale qui a joué un rôle déterminant dans l'élaboration de ces modifications constitutionnelles. Lors d'une conférence en 2015, Natalia Greene a déclaré, à propos de son expérience, que ces changements étaient très audacieux : « C'est très important car cela signifie que nous ne dépendons plus uniquement de l'État pour garantir les droits de la nature. En Équateur, chacun peut défendre ces droits. »

Les communautés autochtones reconnaissent les droits de la nature depuis des millénaires, mais l'Équateur a été le premier pays à les inscrire dans sa constitution en accordant aux écosystèmes des droits légaux pour protéger l'environnement et ses populations. Ce fut un moment décisif pour le mouvement écologiste, alors en pleine expansion. Le Community Environmental Legal Defense Fund (CELDF), basé à Mercersburg, en Pennsylvanie, est à l'avant-garde de ce mouvement depuis sa création. En 2006, l'organisation a collaboré avec la communauté de Tamaqua Borough, en Pennsylvanie, pour faire adopter une loi sur les droits de la nature afin de protéger les terres agricoles locales contre le déversement de boues toxiques. À ce jour, le CELDF a participé à des dizaines de campagnes de mobilisation citoyenne, notamment en Équateur.

Mari Margil, directrice adjointe de l'organisation, explique que de nombreuses communautés à travers les États-Unis font pression pour la reconnaissance des droits de la nature par le biais de la législation, de la mobilisation citoyenne et du système judiciaire. Ces communautés construisent un mouvement et promeuvent un nouveau modèle de protection de l'environnement. « C'est un mouvement qui s'est considérablement accéléré ces dix dernières années », a-t-elle déclaré. Voici quelques exemples :

1. Équateur

En 2008, l'Équateur est devenu le premier pays à consacrer des droits à la nature par un article de sa constitution, qui commence ainsi : « La nature, ou Pacha Mama, où la vie se reproduit et se manifeste, a droit au respect intégral de son existence et au maintien et à la régénération de son cycle de vie, de sa structure, de ses fonctions et de ses processus évolutifs. »

Le peuple équatorien a ratifié la nouvelle constitution en septembre 2008. Celle-ci a redéfini la manière dont la nature est considérée par la loi. Surtout, le peuple équatorien s'est vu conférer le pouvoir légal de représenter les écosystèmes. Un article du Scientific American développe ce point :

En pratique, cela signifie que toute personne, communauté, peuple et nation peut exiger des autorités équatoriennes qu'elles fassent respecter les droits de la nature. L'un de ces droits, selon l'article 72, est le droit à la restauration. L'approche équatorienne des droits de la nature, rapidement imitée en Bolivie , se distingue par deux aspects. Premièrement, elle confère à la nature des droits positifs, c'est-à-dire des droits à des choses spécifiques (restauration, régénération, respect). Deuxièmement, elle résout la question de la qualité pour agir en justice de la manière la plus exhaustive qui soit : en l'accordant à tous. En Équateur, toute personne, quel que soit son lien avec une parcelle de terre particulière, peut saisir les tribunaux pour la protéger.

L'Équateur possède une biodiversité exceptionnelle : c'est l'un des pays les plus riches en biodiversité au monde. Selon Greene, la protection de cette biodiversité contre l'industrie et le développement a été l'une des raisons de ces changements. L'objectif était de trouver un nouveau modèle de développement, a-t-elle déclaré. « Nous étions pleinement conscients que suivre un modèle de développement capitaliste comme celui des pays du Nord n'était pas la bonne voie, car nous étions déjà conscients de la crise climatique et de ses conséquences. »

Bien que les écologistes équatoriens aient obtenu des succès dans la défense des droits de la nature, elle a souligné que les communautés doivent rester vigilantes pour protéger l'environnement dans des lieux comme le parc national et la réserve de biosphère Yasuní, toujours menacés par l'extraction pétrolière. En 2015, Human Rights Watch a publié un article intitulé « Les écologistes assiégés en Équateur », qui décrit la campagne multiforme menée par l'ancien président Rafael Correa contre les dissidents écologistes.

2. Les rivières ont des droits

En mars dernier, dans ce que le Guardian a qualifié de « première mondiale », le gouvernement néo-zélandais a accordé des droits juridiques au fleuve Whanganui (bien que la tribu maorie se batte depuis 140 ans pour la reconnaissance du fleuve comme un ancêtre). De même, l'Inde a accordé des droits juridiques aux fleuves Ganga et Yamuna lorsque la Haute Cour de l'Uttarakhand les a déclarés « entités humaines vivantes ».

Alors que l'Équateur et la Bolivie ont inscrit les droits de la nature dans leurs constitutions, différentes juridictions ont reconnu des droits juridiques à des cours d'eau spécifiques à travers le monde. Ces droits juridiques se distinguent, bien entendu, des droits humains. The Conversation, un média d'information spécialisé dans le domaine universitaire, a souligné que ces décisions ont été prises au cours de la même semaine. « Conférer des droits juridiques à la nature signifie que le droit peut la considérer comme une personne morale, créant ainsi des droits exécutoires. Les droits juridiques reposent sur la notion de capacité d'ester en justice (souvent définie comme le pouvoir d'ester en justice), permettant à la nature de saisir les tribunaux pour protéger ses droits. » La question de la reconnaissance universelle des droits de la nature par les tribunaux reste toutefois posée.

3. Les écosystèmes dans les tribunaux

Il existe quelques cas où des défenseurs de l'environnement ont porté cette cause devant les tribunaux américains, souvent avec le soutien du Fonds de défense juridique environnementale communautaire. L'exemple le plus récent est celui de l'Oregon, où l'écosystème de la rivière Siletz a intenté une action en justice pour se protéger des pesticides déversés par avion. Margil explique que l'organisation a travaillé en étroite collaboration avec Lincoln County Community Rights , un groupe communautaire local, pour élaborer une initiative sur les droits de la nature et organiser les opérations. « Nous assurons désormais la représentation juridique de l'écosystème », a-t-elle déclaré.

Auparavant, les habitants du comté de Lincoln avaient interdit l'épandage de pesticides par avion, une interdiction rapidement contestée par les agriculteurs locaux qui revendiquaient leur « droit » d'utiliser des pesticides par voie aérienne. Les défenseurs de l'environnement ont réagi en déposant une requête en intervention dans cette affaire, et l'écosystème de la rivière Siletz s'est constitué partie plaignante. Rio Davidson, de l'association Lincoln County Community Rights, a déclaré au Public News Service que l'idée est que la nature « doit avoir des droits ». « Parfois, le seul moyen de protéger la nature est de la laisser intervenir elle-même dans une procédure judiciaire, et c'est essentiel à l'écosystème, à son bon fonctionnement et à sa survie », a-t-il affirmé.

Carol Van Strum, militante écologiste, naturaliste et agricultrice locale, a qualifié cette initiative d'« effort important et novateur » lors d'un entretien avec Truthout . Elle a précisé que l'initiative était « littéralement née du terrain ». Elle a ajouté qu'elle était également importante car elle permettait aux communautés de reprendre le contrôle de leur vie et de leur environnement, un contrôle que des gouvernements sous influence industrielle leur avaient confisqué. Des groupes environnementaux, en collaboration avec l'Oregon Community Rights Network, ont amplifié ce travail. Ils ont proposé la reconnaissance des droits de la nature comme une initiative d'amendement constitutionnel pour l'État .

4. Tamaqua Borough, Pennsylvanie

Alors que l'Équateur a été le premier pays à inscrire les droits de la nature dans sa constitution, la municipalité de Tamaqua, en Pennsylvanie, a été la première à reconnaître juridiquement ce principe. En 2006, le conseil municipal s'est appuyé sur une loi relative aux droits de la nature pour interdire aux entreprises de déverser des boues d'épuration sur son territoire . Voici un extrait d'un article de Forbes :

Les habitants de Tamaqua, en Pennsylvanie, en avaient assez des entreprises de traitement des eaux usées qui déversaient des boues toxiques et nauséabondes sur les terres agricoles de la région, avec l'accord des agriculteurs et le soutien de l'État. Des gens tombaient malades, d'autres mouraient, et les autorités locales se sentaient impuissantes. C'est pourquoi, grâce aux encouragements de Thomas Linzey, directeur de l'association à but non lucratif Community Environmental Legal Defense Fund, la municipalité a adopté une loi sans précédent accordant aux écosystèmes des droits juridiques propres. Oui, vous avez bien lu. Les arbres, les rivières, les montagnes et tous les petits animaux qui y vivent ont désormais des droits, au même titre que les êtres humains, du moins à Tamaqua.

Le Fonds de défense juridique environnementale communautaire a collaboré avec la municipalité de Tamaqua pour faire inscrire les droits de la nature dans la loi. Dans une chronologie du mouvement, le groupe écrit : « Grâce au vote du conseil municipal, Tamaqua est devenue la toute première localité des États-Unis, et du monde, à reconnaître les droits de la nature dans la loi. »

5. Pittsburgh, Pennsylvanie

L'un des exemples les plus réussis d'initiatives en faveur des droits de la nature se trouve à Pittsburgh, où, en novembre 2010, les élus locaux ont accordé ces droits à l'unanimité. Cette décision faisait suite à une volonté de prévenir la pollution liée à la fracturation hydraulique.

Dans une enquête fascinante, Madeleine Sheehan Perkins, de Business Insider, souligne qu'avant Pittsburgh, le concept de droits de la nature aux États-Unis était surtout l'apanage des communautés rurales conservatrices. Les villes progressistes ont rencontré davantage de résistance que les petites communes rurales. Comme l'explique son article, en 2010, Bill Peduto, alors conseiller municipal et aujourd'hui maire de Pittsburgh, a consulté d'éminents spécialistes de l'environnement afin de trouver des solutions pour protéger les habitants de la fracturation hydraulique, susceptible de contaminer l'eau potable et de polluer les sols. Dans un courriel, Ben Price, directeur de l'organisation Community Environmental Legal Defense Fund, a proposé le concept de droits de la nature, affirmant que « le seul moyen de protéger la communauté dans son ensemble de la fracturation hydraulique est d'empêcher toute fracturation hydraulique », selon Business Insider.

Peduto a répondu – en incluant dans son courriel de nombreux militants et organisateurs écologistes de premier plan de Pittsburgh – en affirmant qu'il était nécessaire d'« établir l'autorité et les droits municipaux » et en rappelant les succès antérieurs du Fonds de défense juridique environnementale communautaire. Les écologistes de Pittsburgh luttaient depuis des années pour tourner la page de son passé industriel, et beaucoup considéraient la fracturation hydraulique comme une régression. C'est finalement le travail acharné des groupes communautaires qui a permis d'obtenir un vote unanime en faveur des droits de la nature à Pittsburgh. Ou, comme l'écrivait Perkins : « Ce n'est pas l'éloquence de Price qui a convaincu les membres du conseil, mais la mobilisation de la communauté qui a exigé l'adoption de la loi sur les droits de la nature. »