Samhällsledda Initiativ Som Skyddar Naturen

Av Kevin Stark

31 augusti 2017

År 2008 omskrev Ecuadors ledning sin konstitution för att inkludera naturens rättigheter, vilket i praktiken gav miljön lagliga rättigheter. Denna förändring leddes av många gräsrotsmiljöförespråkare, inklusive Natalia Greene, en organisatör och miljöaktivist som spelade en nyckelroll i utvecklingen av de konstitutionella förändringarna. I ett föredrag 2015 om sina erfarenheter sa Greene att förändringarna var mycket djärva: "Det är mycket viktigt eftersom det innebär att vi inte nödvändigtvis bara är beroende av staten för att garantera naturens rättigheter. Vem som helst i Ecuador kan garantera dessa rättigheter."

Urfolkssamhällen har erkänt naturens rättigheter i tusentals år, men Ecuador var det första landet som gjorde det till en konstitutionell rättighet genom att ge ekosystem lagliga rättigheter för att skydda miljön och dess människor. Det var ett avgörande ögonblick för den snabbt växande miljörörelsen. Community Environmental Legal Defense Fund (CELDF), baserad i Mercersburg, Pennsylvania, har varit i framkant av naturens rättigheter-rörelsen sedan starten. År 2006 arbetade gruppen med samhället Tamaqua Borough i Pennsylvania för att anta en lag om naturens rättigheter för att skydda mot giftigt slam som dumpas på lokal jordbruksmark. Gruppen har varit involverad i dussintals gräsrotskampanjer hittills, inklusive i Ecuador.

Mari Margil, organisationens biträdande direktör, säger att det finns många samhällen runt om i USA som driver frågan om naturens rättigheter genom lagstiftning, mobilisering av samhällen och inom rättsväsendet. Samhällena bygger en rörelse och främjar ett nytt paradigm för att skydda miljön. "Det är en rörelse som under de senaste 10 åren har accelererat snabbt", sa hon. Här är bara några exempel:

1. Ecuador

År 2008 blev Ecuador det första landet att etablera naturens rättigheter med en artikel i sin konstitution som börjar så här: "Naturen, eller Pacha Mama, där liv reproduceras och förekommer, har rätt till fullständig respekt för sin existens och för upprätthållandet och regenereringen av dess livscykel, struktur, funktioner och evolutionära processer."

Det ecuadorianska folket ratificerade det nya konstitutionella dokumentet i september 2008. Det omdefinierade hur naturen betraktades enligt lagen. Viktigt är att Ecuadors folk hade den lagliga makten att representera miljöekosystem. En artikel i Scientific American utvecklar:

"I praktiken innebär det att alla personer, samhällen, folk och nationer kan kräva att ecuadorianska myndigheter upprätthåller naturens rättigheter. En av dessa rättigheter, enligt artikel 72, är rätten att bli återställd. Ecuadors syn på naturens rättigheter, som snart efterliknades i Bolivia , var anmärkningsvärd på två sätt. För det första ger den naturen positiva rättigheter – det vill säga rätt till något specifikt (återställning, förnyelse, respekt). Den löser också frågan om rättslig talerätt på det mest omfattande sättet: genom att bevilja den till alla. I Ecuador kan vem som helst – oavsett deras relation till en viss markyta – gå till domstol för att skydda den."

Ecuador har en bred biologisk mångfald – det är en av de miljömässigt rikaste platserna i världen, och Greene säger att skyddet av den biologiska mångfalden från industri och utveckling var en anledning till att Ecuador gjorde förändringarna. Avsikten var att hitta en ny modell för utveckling, sa hon. "Vi var mycket medvetna om att följa en kapitalistisk utvecklingsmodell som länderna i norr inte var rätt väg, eftersom vi redan var medvetna om klimatkrisen och vad som hände."

Medan ecuadorianska miljöaktivister har haft framgång med att upprätthålla naturens rättigheter, påpekade hon att samhällen måste förbli vaksamma när det gäller att skydda miljön på platser som Yasuní nationalpark och biosfärreservat, som fortfarande hotas av oljeutvinning. År 2015 publicerade Human Rights Watch en artikel med titeln "Miljöaktivister under belägring i Ecuador", som beskriver den tidigare presidenten Rafael Correas "mångfacetterade kampanj" mot miljödissidenter.

2. Floder har rättigheter

I mars förra året, i vad Guardian beskrev som en "världspremiär", beviljade Nya Zeelands regering lagliga rättigheter till Whanganui-floden (även om Māori-stammen hade kämpat för erkännande av floden som en förfader i 140 år). På liknande sätt beviljade Indien lagliga rättigheter till både Ganges- och Yamuna-floderna när Uttarakhands högsta domstol förklarade att de är "levande mänskliga varelser".

Medan Ecuador och Bolivia förankrade naturens rättigheter i sina konstitutioner, har olika domstolar tilldelat specifika floder över hela världen de lagliga rättigheterna. Lagliga rättigheter är naturligtvis olika från mänskliga rättigheter. The Conversation, en akademisk nyhetskälla, påpekade att detta hände under samma vecka. "Att ge naturen lagliga rättigheter innebär att lagen kan se 'naturen' som en juridisk person, vilket skapar rättigheter som sedan kan genomdrivas. Lagliga rättigheter fokuserar på idén om rättslig talerätt (ofta beskriven som möjligheten att stämma och bli stämd), vilket gör det möjligt för 'naturen' att gå till domstol för att skydda sin rätt." Men det finns fortfarande en fråga om huruvida naturens rättigheter kommer att erkännas mer universellt av domstolarna.

3. Ekosystem i domstolarna

Det finns några fall där miljöaktivister har drivit denna fråga i det amerikanska domstolssystemet, ofta med stöd av Community Environmental Legal Defense Fund. Det senaste exemplet var i Oregon där Siletzflodens ekosystem lämnade in en stämningsansökan för att skydda sig mot bekämpningsmedel som dumpades från flygplan. Margil säger att organisationen arbetade nära Lincoln County Community Rights , en lokal samhällsgrupp, för att utarbeta ett initiativ för naturens rättigheter och organisera det. "Vi tillhandahåller nu juridisk rådgivning för ekosystemet", sa hon.

Tidigare hade invånare i Lincoln County förbjudit besprutning av bekämpningsmedel från ett flygplan, vilket snabbt ifrågasattes av lokala bönder som hävdade att det var deras "rätt" att använda bekämpningsmedel från luften. Miljöaktivisterna svarade genom att lämna in en begäran om att intervenera i detta fall, med Siletz River Ecosystem som kärande. Rio Davidson, från Lincoln County Community Rights, berättade för Public News Service att idén är att naturen "måste ha rättigheter". "Det enda sättet att ibland skydda naturen är att faktiskt låta naturen själv ingripa i en rättegång, och det är avgörande för ekosystemet, för fortsatt hälsofunktion och överlevnad", sa han.

Carol Van Strum, en lokal miljöförespråkare, naturalist och bonde, sa att det var en "betydande och banbrytande insats" i en intervju med Truthout . Hon sa att den kom "bokstavligen från grunden. Det är också betydelsefullt eftersom det börjar med att samhällen tar tillbaka kontrollen över sina liv och den miljö som industrikontrollerade regeringar har tagit ifrån dem." Miljögrupper har utökat detta arbete, tillsammans med Oregon Community Rights Network. De föreslog naturens rättigheter som ett initiativ för konstitutionell ändring för staten .

4. Tamaqua Borough, Pennsylvania

Medan Ecuador var det första landet som införlivade naturens rättigheter i sin konstitution, var Tamaqua Borough i Pennsylvania det första som lagligt erkände idén. År 2006 använde kommunfullmäktige en lag om naturens rättigheter för att förbjuda företag att dumpa slam i sitt samhälle . Här är mer från en artikel i Forbes :

Invånarna i stadsdelen Tamaqua i Pennsylvania var trötta på att avloppstransportörer i regionen spred illaluktande, giftigt slam på jordbruksmark – med böndernas tillstånd och statens stöd. Människor blev sjuka – till och med dog – och lokala myndigheter kände sig maktlösa att göra något åt ​​det. Så, med uppmuntran från Thomas Linzey, chef för den ideella organisationen Community Environmental Legal Defense Fund, antog stadsdelen en exempellös lag som gav ekosystem egna lagliga rättigheter. Ja, du läste rätt. Träden, floderna, bergen och alla små varelser som lever i dem har rättigheter precis som människor, åtminstone i Tamaqua.

Community Environmental Legal Defense Fund arbetade med Tamaqua Borough-samhället för att kodifiera naturens rättigheter. I en tidslinje över rörelsen skriver gruppen: "Med Borough Councils omröstning blev Tamaqua den allra första platsen i USA, och världen, att erkänna naturens rättigheter i lag."

5. Pittsburgh, Pennsylvania

Ett av de mest framgångsrika exemplen på initiativ för naturens rättigheter finns i Pittsburgh, där lokala ledare i november 2010 tilldelade naturens rättigheter i en enhällig omröstning. Det var ett resultat av en strävan att förhindra föroreningar från fracking.

I en fascinerande exposé påpekar Madeleine Sheehan Perkins från Business Insider att före Pittsburgh hade naturens rättigheter i USA mestadels anammats av de konservativa landsbygdssamhällena Tamaqua. Det hade funnits mer motstånd i progressiva städer än det har funnits i mindre landsbygdsorter. Som hennes berättelse förklarar frågade Bill Peduto, dåvarande kommunfullmäktigeledamot och numera borgmästare i Pittsburgh, ledande miljöaktivister år 2010 om idéer om hur man kan skydda invånarna från fracking, vilket kan förorena dricksvatten och marken. I ett mejl presenterade Ben Price, organisationschef för Community Environmental Legal Defense Fund, idén om naturens rättigheter och skrev att "det enda sättet att skydda samhället som helhet från fracking [är] att inte tillåta fracking", enligt Business Insider-kontot.

Peduto svarade – inklusive många av Pittsburghs ledande miljöaktivister och organisatörer i mejlet – genom att säga att de behövde "upprätta kommunal makt och rättigheter" och pekade på tidigare framgångar för Community Environmental Legal Defense Fund. Miljöaktivister i Pittsburgh hade kämpat i många år för att vända på dess industriella förflutna, och många såg fracking som ett steg i fel riktning. Det var i slutändan det hårda arbetet från samhällsgrupper som vann en enhällig omröstning för naturens rättigheter i Pittsburgh. Eller som Perkins skrev: "Det var inte Prices 'silvertunga' som vann över fullmäktigeledamöterna, utan organisering i samhället som krävde att lagen om naturens rättigheter skulle antas."