Bydd Hyn Yn Eich Gwneud Chi'n Gallach

Bydd Hyn yn Eich Gwneud Chi'n Gallach: 151 o Feddylwyr Mawr Pob un yn Dewis Cysyniad i Wella Eich Pecyn Cymorth Gwybyddol

Pwysigrwydd “yr umwelt,” neu pam mae methiant ac ansicrwydd yn hanfodol ar gyfer gwyddoniaeth a bywyd.

Bob blwyddyn ers dros ddegawd, mae’r impresario deallusol a golygydd Edge John Brockman wedi bod yn gofyn un cwestiwn blynyddol i feddylwyr gorau’r oes, wedi’i gynllunio i oleuo rhyw agwedd bwysig ar sut rydyn ni’n deall y byd. Yn 2010, gofynnodd sut mae'r Rhyngrwyd yn newid y ffordd rydyn ni'n meddwl . Yn 2011, gyda chymorth y seicolegydd Steven Pinker a’r seicolegydd chwedlonolDaniel Kahneman , fe ofynnodd gwestiwn mwy mawreddog fyth: “Pa gysyniad gwyddonol fydd yn gwella pecyn cymorth gwybyddol pawb?” Mae’r atebion, sy’n cynnwys cyfoeth o wyddonwyr dylanwadol, awduron, a phenseiri meddwl, yn cael eu rhyddhau heddiw yn This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking ( llyfrgell gyhoeddus ) - blodeugerdd aruthrol o draethodau byr gan 151 o feddylwyr mwyaf ein hoes ar bynciau mor amrywiol â phŵer rhwydweithiau, gostyngeiddrwydd gwybyddol, deallusrwydd sy’n llifo, a deallusrwydd sy’n llifo ar y cyd, a deallusrwydd y dydd, y parablu’n llifo, ystod benysgafn, meddwl-ehangu rhyngddynt. Gyda'i gilydd, maent yn llunio pecyn cymorth pwerus o feta-wybyddiaeth - ffordd newydd o feddwl am feddwl ei hun.

Mae Brockman yn rhagflaenu’r traethodau gyda diffiniad pwysig sy’n cyfleu dimensiwnoldeb “gwyddoniaeth”:

Yma, mae’r term ‘gwyddonol’ i’w ddeall mewn ystyr eang—fel y ffordd fwyaf dibynadwy o ennill gwybodaeth am unrhyw beth, boed yn ymddygiad dynol, ymddygiad corfforaethol, tynged y blaned, neu ddyfodol y bydysawd. Gall ‘cysyniad gwyddonol’ ddod o athroniaeth, rhesymeg, economeg, cyfreitheg, neu unrhyw fentrau dadansoddol eraill, cyn belled â’i fod yn arf trwyadl y gellir ei grynhoi’n gryno ond sy’n cael ei gymhwyso’n eang i ddeall y byd.”

Daw'r atebion amrywiol o nifer o ffefrynnau Brain Pickings . Mae’r niwrowyddonydd David Eagleman , awdur yr ardderchog Incognito: The Secret Lives of the Brain , yn archwilio’r cysyniad o “yr umwelt” a fathwyd gan y biolegydd Jakob von Uexküll ym 1909 — y syniad bod gwahanol anifeiliaid yn yr un ecosystem yn sylwi ar wahanol elfennau o’u hamgylchedd ac felly’n byw mewn gwahanol ficro-realiti yn seiliedig ar is-set y byd y gallant ei ganfod. Mae Eagleman yn pwysleisio pwysigrwydd cydnabod ein umwelt ein hunain - ein hanymwybyddiaeth o derfynau ein hymwybyddiaeth:

Rwy'n meddwl y byddai'n ddefnyddiol pe bai cysyniad yr umwelt yn cael ei ymgorffori yn yr eirfa gyhoeddus. Mae'n cyfleu'n daclus y syniad o wybodaeth gyfyngedig, o wybodaeth na ellir ei chael, ac o bosibiliadau annirnadwy. Ystyriwch y beirniadaethau o bolisi, yr haeriadau o ddogma, y ​​datganiadau ffeithiol rydych chi'n eu clywed bob dydd - a dychmygwch a allai'r rhain i gyd gael eu trwytho â'r gostyngeiddrwydd deallusol priodol a ddaw o werthfawrogi'r swm nas gwelwyd. ”

Mae enillydd gwobr Nobel Daniel Kahneman , a ysgrifennodd un o lyfrau seicoleg gorau 2011 , yn ystyried y “rhith canolbwyntio” - neu'r duedd i gamfarnu maint yr effaith y bydd rhai amgylchiadau, o godiad cyflog i farwolaeth rhywun annwyl, yn ei chael ar ein lles gwirioneddol.

Mae marchnatwyr yn manteisio ar y rhith canolbwyntio. Pan fydd pobl yn cael eu cymell i gredu bod “rhaid” iddyn nhw gael nwydd, maen nhw’n gorliwio’n fawr y gwahaniaeth y bydd y daioni yn ei wneud i ansawdd eu bywyd. Mae'r rhith canolbwyntio yn fwy ar gyfer rhai nwyddau nag eraill, yn dibynnu ar i ba raddau y mae'r nwyddau'n denu sylw parhaus dros amser. Mae'r rhith canolbwyntio yn debygol o fod yn fwy arwyddocaol ar gyfer seddi ceir lledr nag ar gyfer llyfrau ar dâp.

Mae gwleidyddion bron cystal â marchnatwyr wrth achosi i bobl orliwio pwysigrwydd materion y mae eu sylw yn canolbwyntio arnynt. Gellir gorfodi pobl i gredu y bydd gwisg ysgol yn gwella canlyniadau addysgol yn sylweddol, neu y bydd diwygio gofal iechyd yn newid ansawdd bywyd yn yr Unol Daleithiau yn aruthrol—naill ai er gwell neu er gwaeth. Bydd diwygio gofal iechyd yn gwneud gwahaniaeth, ond bydd y gwahaniaeth yn llai nag y mae'n ymddangos pan fyddwch yn canolbwyntio arno.

Mae Martin Seligman , tad seicoleg gadarnhaol, yn ysgrifennu am PERMA , y pum piler llesiant - Emosiwn Cadarnhaol, Ymgysylltu, Perthnasoedd Cadarnhaol, Ystyr a Phwrpas, a Chyflawniad - gan ein hatgoffa mai dim ond hanner yr hafaliad boddhad bywyd yw lleihau amodau sy'n anablu fel tlodi, afiechyd, iselder, ymddygiad ymosodol ac anwybodaeth:

Yn draddodiadol, mae gwyddoniaeth a pholisi cyhoeddus wedi canolbwyntio’n unig ar adfer yr amodau sy’n anablu, ond mae PERMA yn awgrymu bod hyn yn annigonol. Os ydym eisiau lles byd-eang, dylem hefyd fesur a cheisio adeiladu PERMA. Mae'n ymddangos bod yr un egwyddor yn wir yn eich bywyd eich hun: os ydych chi'n dymuno ffynnu'n bersonol, nid yw cael gwared ar iselder, gorbryder, a dicter a dod yn gyfoethog yn ddigon, mae angen i chi hefyd adeiladu PERMA yn uniongyrchol. ”

Mae anthropolegydd biolegol Helen Fisher , sydd eisoes wedi archwilio niwrocemeg cariad ac awydd , yn chwyddo i mewn ar yr anian fel bloc adeiladu hanfodol yr hunan:

Mae personoliaeth yn cynnwys dau fath o nodwedd sylfaenol wahanol: rhai 'cymeriad;' a'r rhai o 'anian.' Mae eich nodweddion cymeriad yn deillio o'ch profiadau. Gemau eich plentyndod; diddordebau a gwerthoedd eich teulu; sut mae pobl yn eich cymuned yn mynegi cariad a chasineb; yr hyn y mae perthnasau a ffrindiau yn ei ystyried yn gwrtais neu'n beryglus; sut mae'r rhai o'ch cwmpas yn addoli; yr hyn y maent yn ei ganu; pan fyddant yn chwerthin; sut maen nhw'n gwneud bywoliaeth ac ymlacio: mae grymoedd diwylliannol di-rif yn adeiladu eich set unigryw o nodweddion cymeriad. Cydbwysedd eich personoliaeth yw eich anian, yr holl dueddiadau biolegol sy'n cyfrannu at eich patrymau cyson o deimlo, meddwl ac ymddwyn. Fel y dywedodd yr athronydd o Sbaen, Jose Ortega y Gasset, 'Rwyf, ynghyd â'm hamgylchiadau.' Anian yw'r 'Myfi yw,' sylfaen pwy ydych chi."

Mae’r anghywiregydd Kathryn Schulz , y mae ei sgwrs ddiweddar ar seicoleg gofid efallai y byddwch yn cofio, yn canfod optimistiaeth yn “y meta-anwythiad pesimistaidd o hanes gwyddoniaeth” - y syniad, oherwydd ein bod bellach yn gwybod bod damcaniaethau gwyddonol ers talwm yn aml wedi bod yn anghywir, mae’n ddiogel tybio bod ein damcaniaethau heddiw ein hunain yn hollol anghywir hefyd.

Ar y gorau, rydym yn meithrin y ffantasi bod gwybodaeth bob amser yn gronnus, ac felly'n cyfaddef y bydd cyfnodau'r dyfodol yn gwybod mwy nag a wnawn. Ond rydym yn anwybyddu neu'n gwrthwynebu'r ffaith bod gwybodaeth yn cwympo mor aml ag y mae'n cronni, y gallai ein credoau mwyaf annwyl ein hunain ymddangos yn amlwg yn ffug i'r dyfodol.

Y ffaith honno yw hanfod y meta-ymsefydlu—ac eto, er gwaethaf ei enw, nid yw’r syniad hwn yn besimistaidd. Neu yn hytrach, dim ond yn besimistaidd os ydych chi'n casáu bod yn anghywir. Mewn cyferbyniad, os ydych chi'n meddwl mai datgelu'ch camgymeriadau yw un o'r ffyrdd gorau o adolygu a gwella'ch dealltwriaeth o'r byd, yna mewn gwirionedd mae hwn yn fewnwelediad hynod optimistaidd.”

Mewn gwirionedd, mae'n ymddangos mai dyma un o themâu rhedeg mwyaf y flodeugerdd - y syniad bod gwall, methiant ac ansicrwydd nid yn unig yn gyffredin i'r dull gwyddonol a'r cyflwr dynol, ond hefyd yn hanfodol. Mae Kevin Kelly, sefydlydd y dyfodol a Wired, yn ymuno â rhengoedd o grewyr enwog yn ceryddu yn erbyn ofn methiant :

Gallwn ddysgu bron cymaint o arbrawf nad yw'n gweithio ag o un sy'n gwneud hynny. Nid rhywbeth i'w osgoi yw methiant ond yn hytrach rhywbeth i'w drin. Dyna wers o wyddoniaeth sydd o fudd nid yn unig i ymchwil labordy, ond dylunio, chwaraeon, peirianneg, celf, entrepreneuriaeth, a hyd yn oed bywyd bob dydd ei hun. Mae pob llwybr creadigol yn cynhyrchu'r mwyafswm pan fydd methiannau'n cael eu cofleidio.

Y prif arloesi a ddaeth â gwyddoniaeth i gyflwr trechu yw ffordd o reoli damweiniau. Mae gwallau'n cael eu cadw'n fach, yn hylaw, yn gyson ac yn olrheiniadwy . Nid yw fflops yn gwbl fwriadol, ond maent yn cael eu sianelu fel bod rhywbeth yn cael ei ddysgu bob tro y disgynnodd pethau. Mae’n dod yn fater o fethu ymlaen.”

Ac mae'r ffisegydd damcaniaethol Carlo Rovelli yn ein hatgoffa bod ansicrwydd a'r parodrwydd i gael eich profi'n anghywir yn rhan hanfodol o ddeallusol, a meiddiaf ychwanegu twf personol:

Sylfaen gwyddoniaeth yw cadw'r drws yn agored i amheuaeth. Yn union oherwydd ein bod yn cwestiynu popeth o hyd, yn enwedig ein hadeiladau ein hunain, rydym bob amser yn barod i wella ein gwybodaeth. Felly nid yw gwyddonydd da byth yn 'sicr'. Diffyg sicrwydd yn union sy’n gwneud casgliadau’n fwy dibynadwy na chasgliadau’r rhai sy’n sicr: oherwydd bydd y gwyddonydd da yn barod i symud i safbwynt gwahanol os daw elfennau gwell o dystiolaeth, neu ddadleuon newydd i’r amlwg. Felly nid yn unig y mae sicrwydd yn rhywbeth o ddim defnydd, ond mae mewn gwirionedd yn niweidiol, os ydym yn gwerthfawrogi dibynadwyedd.”

Ond mae fy ffefryn, am resymau amlwg, yn dod gan y curadur rhyfeddol Hans-Ulrich Obrist :

Yn ddiweddar, mae’n ymddangos bod y gair “curad” yn cael ei ddefnyddio mewn mwy o amrywiaeth o gyd-destunau nag erioed o’r blaen, gan gyfeirio at bopeth o arddangosfa o brintiau gan Hen Feistri i gynnwys storfa gysyniadau. Y risg, wrth gwrs, yw y gall y diffiniad ehangu y tu hwnt i ddefnyddioldeb swyddogaethol. Ond rwy'n credu bod 'curad' yn cael ei gymhwyso'n fwyfwy eang oherwydd nodwedd o fywyd modern sy'n amhosibl ei hanwybyddu: y doreth anhygoel o syniadau, gwybodaeth, delweddau, gwybodaeth ddisgyblaethol, a chynhyrchion materol yr ydym i gyd yn dyst iddynt heddiw. Mae amlhau o'r fath yn golygu bod gweithgareddau hidlo, galluogi, syntheseiddio, fframio, a chofio yn bwysicach ac yn fwy pwysig fel offer llywio sylfaenol ar gyfer bywyd yr 21ain ganrif. Tasgau’r curadur yw’r rhain, nad yw bellach yn cael ei ddeall fel y person yn unig sy’n llenwi gofod â gwrthrychau ond fel y person sy’n dod â gwahanol sfferau diwylliannol i gysylltiad, yn dyfeisio nodweddion arddangos newydd, ac yn gwneud cyffyrdd sy’n caniatáu cyfarfyddiadau a chanlyniadau annisgwyl.

Mae curadu, yn yr ystyr hwn, yn golygu gwrthod trefniadau sefydlog ac aliniadau parhaol ac yn lle hynny galluogi sgyrsiau a chysylltiadau. Mae creu’r mathau hyn o gysylltiadau yn rhan hanfodol o’r hyn y mae’n ei olygu i guradu, yn ogystal â lledaenu gwybodaeth newydd, meddwl newydd, a gweithiau celf newydd mewn ffordd a all hadu ysbrydoliaeth trawsddisgyblaethol yn y dyfodol. Ond mae achos arall dros guradu fel gweithgaredd ar y blaen ar gyfer yr 21ain ganrif.

Fel y mae’r artist Tino Sehgal wedi nodi, mae cymdeithasau dynol modern yn cael eu hunain heddiw mewn sefyllfa ddigynsail: mae problem diffyg, neu brinder, a fu’n brif ffactor sy’n ysgogi arloesi gwyddonol a thechnolegol, bellach yn cael ei huno a hyd yn oed yn cael ei disodli gan broblem effeithiau byd-eang gorgynhyrchu a defnyddio adnoddau. Felly mae gan symud y tu hwnt i'r gwrthrych fel locws ystyr berthnasedd pellach. Mae dewis, cyflwyniad a sgwrs yn ffyrdd i fodau dynol greu a chyfnewid gwerth gwirioneddol, heb ddibynnu ar brosesau hŷn, anghynaliadwy. Gall curadu gymryd yr awenau wrth ein cyfeirio at y pwysigrwydd hollbwysig hwn o ddewis.”

Yr un mor hynod ddiddorol ac ysgogol ag y bydd Hyn yn Eich Gwneud yn Gallach: Cysyniadau Gwyddonol Newydd i Wella Eich Meddwl yw, ei wir ddawn—gwir anrheg Brockman—yw gweithredu fel rhwyg cryf yn swigen hidlo ein chwilfrydedd, yn croesbeillio syniadau ar draws llu o ddisgyblaethau i ehangu ein parthau cysur deallusol ac, yn y broses, yn sbarduno dealltwriaeth ddyfnach, gyfoethocach o fywyd ei hun.

Mae testun yr atebion hefyd ar gael ar-lein yn ei gyfanrwydd.

Ar gyfer darllen cydymaith hanfodol, peidiwch ag anghofio Culture andThe Mind — y ddwy flodeugerdd gyflenwol a ryddhawyd gan Brockman y llynedd, gan ddifa 15 mlynedd o feddwl blaengar o archifau Edge .