Dette Vil gøre Dig Klogere

Dette vil gøre dig klogere: 151 store tænkere vælger hver et koncept for at forbedre dit kognitive værktøjssæt

Vigtigheden af ​​"umwelt", eller hvorfor fiasko og usikkerhed er afgørende for videnskaben og livet.

Hvert år i mere end et årti har den intellektuelle impresario og Edge -redaktør John Brockman stillet æraens største tænkere et enkelt årligt spørgsmål, designet til at belyse et vigtigt aspekt af, hvordan vi forstår verden. I 2010 spurgte han , hvordan internettet ændrer den måde, vi tænker på . I 2011 stillede han med hjælp fra psykolingvisten Steven Pinker og den legendariske psykologDaniel Kahneman et endnu større spørgsmål: "Hvilket videnskabeligt koncept vil forbedre alles kognitive værktøjssæt?" Svarene, der byder på et væld af indflydelsesrige videnskabsmænd, forfattere og tanke-arkitekter, udgives i dag i This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking ( public library ) - en formidabel antologi af korte essays af 151 af vor tids største tænkere om emner som ydmyge, paradokser, netværk af dagdrømmeri, informationsflow, kollektiv intelligens og et svimlende, sindudvidende spænd imellem. Sammen konstruerer de et kraftfuldt værktøjssæt af meta-kognition - en ny måde at tænke selve tanken på.

Brockman indleder essayene med en vigtig definition, der fanger dimensionaliteten af ​​"videnskab":

Her skal udtrykket 'videnskabelig' forstås i bred forstand - som den mest pålidelige måde at få viden om noget som helst, hvad enten det er menneskelig adfærd, virksomhedsadfærd, planetens skæbne eller universets fremtid. Et 'videnskabeligt begreb' kan komme fra filosofi, logik, økonomi, retspraksis eller enhver anden analytisk virksomhed, så længe det er et stringent værktøj, der kan opsummeres kortfattet, men har bred anvendelse til at forstå verden."

De forskellige svar kommer fra en række Brain Pickings- favoritter. Neurovidenskabsmanden David Eagleman , forfatter til den fremragende Incognito: The Secret Lives of the Brain , udforsker begrebet "umwelt", som blev opfundet af biolog Jakob von Uexküll i 1909 - ideen om, at forskellige dyr i det samme økosystem opfanger forskellige elementer af deres miljø og dermed lever i forskellige mikrovirkeligheder baseret på den delmængde af verden, de er i stand til at opdage. Eagleman understreger vigtigheden af ​​at erkende vores egen umwelt - vores ubevidsthed om grænserne for vores bevidsthed:

Jeg tror, ​​det ville være nyttigt, hvis begrebet umwelt blev indlejret i det offentlige leksikon. Det fanger på en pæn måde ideen om begrænset viden, uopnåelig information og uanede muligheder. Overvej kritikken af ​​politikken, dogmets påstande, de kendsgerninger, du hører hver dag - og tænk bare, om alle disse kunne tilføres den rette intellektuelle ydmyghed, der kommer af at værdsætte mængden, der ikke er set."

Nobelpristageren Daniel Kahneman , som forfattede en af ​​de bedste psykologibøger i 2011 , overvejer den "fokuserende illusion" - eller tendensen til at fejlvurdere omfanget af indflydelsen, som visse omstændigheder, fra en lønstigning til en elskets død, vil have på vores faktiske velbefindende.

Marketingfolk udnytter den fokuserende illusion. Når folk bliver foranlediget til at tro, at de "skal have" et gode, overdriver de i høj grad den forskel, det gode vil gøre for kvaliteten af ​​deres liv. Fokus-illusionen er større for nogle varer end for andre, afhængigt af i hvor høj grad varerne tiltrækker sig fortsat opmærksomhed over tid. Fokus-illusionen vil sandsynligvis være mere betydningsfuld for autostole i læder end for bøger på bånd.

Politikere er næsten lige så gode som marketingfolk til at få folk til at overdrive vigtigheden af ​​emner, som deres opmærksomhed er fokuseret på. Man kan få folk til at tro, at skoleuniformer vil forbedre uddannelsesresultaterne markant, eller at sundhedsreformen vil ændre livskvaliteten i USA enormt - enten til det bedre eller til det værre. Sundhedsreformen vil gøre en forskel, men forskellen bliver mindre, end den ser ud til, når man fokuserer på den.

Martin Seligman , fader til positiv psykologi, skriver om PERMA , de fem søjler for velvære - Positive følelser, Engagement, Positive Relationer, Mening og Formål og Udførelse - og minder os om, at reduktion af invaliderende tilstande som fattigdom, sygdom, depression, aggression og uvidenhed kun er den ene halvdel af livets liv:

Videnskab og offentlig politik har traditionelt udelukkende været fokuseret på at afhjælpe de invaliderende forhold, men PERMA antyder, at dette er utilstrækkeligt. Hvis vi ønsker global velvære, bør vi også måle og forsøge at opbygge PERMA. Det samme princip ser ud til at være sandt i dit eget liv: Hvis du ønsker at blomstre personligt, er det ikke nok at slippe af med depression, angst og vrede og blive rig, du skal også opbygge PERMA direkte."

Biologisk antropolog Helen Fisher , som tidligere har undersøgt kærlighedens og begærets neurokemi , zoomer ind på temperamentet som selvets væsentlige byggesten:

Personlighed er sammensat af to grundlæggende forskellige typer træk: karaktertræk; og dem af 'temperament'. Dine karaktertræk stammer fra dine oplevelser. Dine barndoms spil; din families interesser og værdier; hvordan mennesker i dit samfund udtrykker kærlighed og had; hvad slægtninge og venner betragter som høfligt eller farligt; hvordan dem omkring dig tilbeder; hvad de synger; når de griner; hvordan de lever af og slapper af: utallige kulturelle kræfter bygger dit unikke sæt af karaktertræk. Balancen i din personlighed er dit temperament, alle de biologisk baserede tendenser, der bidrager til dine konsekvente mønstre for følelse, tænkning og adfærd. Som den spanske filosof, Jose Ortega y Gasset, udtrykte det: "Jeg er plus mine omstændigheder." Temperament er 'jeg er', grundlaget for, hvem du er."

Wrongologist Kathryn Schulz , hvis nylige tale om fortrydelsens psykologi du måske husker, finder optimisme i "den pessimistiske meta-induktion fra videnskabens historie" - ideen om, at fordi vi nu ved, at tidligere videnskabelige teorier ofte har været forkerte, er det sikkert at antage, at vores egne nutidige teorier også er forkerte.

I bedste fald nærer vi fantasien om, at viden altid er kumulativ, og indrømmer derfor, at fremtidige epoker vil vide mere, end vi gør. Men vi ignorerer eller modsætter os den kendsgerning, at viden kollapser så ofte som den vokser, at vores egne mest elskede overbevisninger kan forekomme åbenlyst falske for eftertiden.

Denne kendsgerning er essensen af ​​meta-induktionen - og alligevel, på trods af dens navn, er denne idé ikke pessimistisk. Eller rettere sagt, det er kun pessimistisk, hvis du hader at tage fejl. Hvis du derimod tror, ​​at afdækning af dine fejl er en af ​​de bedste måder at revidere og forbedre din forståelse af verden på, så er dette faktisk en yderst optimistisk indsigt."

Faktisk synes dette at være et af antologiens større løbende temaer - ideen om, at fejl, fiasko og usikkerhed ikke kun er fælles for både den videnskabelige metode og den menneskelige tilstand, men også væsentlige. Futurist og Wired -grundlægger Kevin Kelly slutter sig til rækken af ​​berømte skabere, der formaner mod frygten for fiasko :

Vi kan lære næsten lige så meget af et eksperiment, der ikke virker, som af et, der gør. Fejl er ikke noget, der skal undgås, men snarere noget, der skal dyrkes. Det er en lektie fra videnskaben, som ikke kun gavner laboratorieforskning, men også design, sport, teknik, kunst, iværksætteri og endda dagligdagen selv. Alle kreative veje giver det maksimale, når fiaskoer omfavnes.

Den vigtigste innovation, som videnskaben bragte til en nederlagstilstand, er en måde at håndtere uheld på. Bommerter holdes små, håndterbare, konstante og sporbare . Flops er ikke helt bevidste, men de kanaliseres, så der læres noget, hver gang tingene falder. Det bliver et spørgsmål om at fejle fremad.”

Og den teoretiske fysiker Carlo Rovelli minder os om, at usikkerhed og viljen til at blive bevist forkert er en vital del af intellektuelle, og jeg tør tilføje personlig vækst:

Selve grundlaget for videnskab er at holde døren åben for tvivl. Netop fordi vi bliver ved med at stille spørgsmålstegn ved alt, især vores egne lokaler, er vi altid klar til at forbedre vores viden. Derfor er en god videnskabsmand aldrig 'sikker'. Manglende sikkerhed er netop det, der gør konklusionerne mere pålidelige end konklusionerne fra dem, der er sikre: fordi den gode videnskabsmand vil være klar til at skifte til et andet synspunkt, hvis bedre elementer af beviser eller nye argumenter dukker op. Derfor er sikkerhed ikke kun noget nytteløst, men er faktisk skadeligt, hvis vi værdsætter pålidelighed."

Men min favorit kommer af indlysende grunde fra ekstraordinær kurator Hans-Ulrich Obrist :

På det seneste synes ordet "kurate" at blive brugt i en større variation af sammenhænge end nogensinde før, med henvisning til alt fra en udstilling af tryk af gamle mestre til indholdet af en konceptbutik. Risikoen er selvfølgelig, at definitionen kan udvides ud over funktionel anvendelighed. Men jeg tror, ​​at 'kurate' finder en stadig bredere anvendelse på grund af et træk ved det moderne liv, som er umuligt at ignorere: den utrolige spredning af ideer, information, billeder, disciplinær viden og materielle produkter, som vi alle er vidne til i dag. En sådan spredning gør aktiviteterne med at filtrere, aktivere, syntetisere, rammesætte og huske mere og mere vigtige som grundlæggende navigationsværktøjer for det 21. århundredes liv. Det er kuratorens opgaver, der ikke længere blot forstås som den person, der fylder et rum med genstande, men som den person, der bringer forskellige kulturelle sfærer i kontakt, opfinder nye udstillingsfunktioner og laver knudepunkter, der tillader uventede møder og resultater.

At kuratere er i denne forstand at nægte statiske arrangementer og permanente justeringer og i stedet at muliggøre samtaler og relationer. Generering af denne slags links er en væsentlig del af, hvad det vil sige at kuratere, og det samme gælder formidling af ny viden, nytænkning og nye kunstværker på en måde, der kan se fremtidige tværfaglige inspirationer. Men der er et andet argument for at kuratere som en fortropsaktivitet for det 21. århundrede.

Som kunstneren Tino Sehgal har påpeget, befinder moderne menneskelige samfund sig i dag i en hidtil uset situation: Problemet med mangel eller knaphed, som har været den primære faktor, der har motiveret videnskabelig og teknologisk innovation, bliver nu forenet og endda afløst af problemet med de globale effekter af overproduktion og ressourceforbrug. At bevæge sig ud over objektet som betydningssted har således en yderligere relevans. Udvælgelse, præsentation og samtale er måder for mennesker at skabe og udveksle reel værdi uden afhængighed af ældre, uholdbare processer. Kuratisering kan tage føringen i at pege os mod denne afgørende betydning af at vælge."

Lige så uendeligt fascinerende og stimulerende som This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking er, er dens sande gave - Brockmans sande gave - i at fungere som et potent brud i filterboblen af ​​vores nysgerrighed, krydsbestøve ideer på tværs af en lang række discipliner for at udvide vores intellektuelle dimension og en mere intellektuel komfortzone, proces forståelse ikke kun af videnskaben, men af ​​livet selv.

Teksten til svarene er også tilgængelig online i sin helhed.

For vigtig ledsagende læsning, glem ikke Culture andThe Mind – de to komplementære antologier, som Brockman udgav sidste år, der hentede 15 års banebrydende tænkning fra Edge- arkiverne.