Detta Kommer Att göra Dig Smartare

Detta kommer att göra dig smartare: 151 stora tänkare väljer var och en ett koncept för att förbättra din kognitiva verktygslåda

Vikten av "umwelt", eller varför misslyckande och osäkerhet är avgörande för vetenskapen och livet.

Varje år i mer än ett decennium har den intellektuella impresariot och Edge- redaktören John Brockman ställt epokens största tänkare en enda årlig fråga, utformad för att belysa en viktig aspekt av hur vi förstår världen. 2010 frågade han hur internet förändrar vårt sätt att tänka . 2011, med hjälp av psykolingvisten Steven Pinker och den legendariske psykologenDaniel Kahneman , ställde han en ännu större fråga: "Vilket vetenskapligt koncept kommer att förbättra allas kognitiva verktygslåda?" Svaren, med en mängd inflytelserika vetenskapsmän, författare och tankearkitekter, släpps idag i This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking ( public library ) — en formidabel antologi med korta essäer av 151 av vår tids största tänkare om ämnen som olika ödmjukheter, paradoxa, nätverk av dagdrömmande, informationsflöde, kollektiv intelligens och ett svindlande, sinnesexpanderande intervall däremellan. Tillsammans skapar de en kraftfull verktygslåda för metakognition - ett nytt sätt att tänka på att tänka sig själv.

Brockman inleder uppsatserna med en viktig definition som fångar dimensionaliteten av "vetenskap":

Här ska termen "vetenskaplig" förstås i vid mening - som det mest tillförlitliga sättet att få kunskap om vad som helst, oavsett om det är mänskligt beteende, företagsbeteende, planetens öde eller universums framtid. Ett "vetenskapligt begrepp" kan komma från filosofi, logik, ekonomi, rättsvetenskap eller andra analytiska företag, så länge det är ett rigoröst verktyg som kan sammanfattas kortfattat men har bred tillämpning för att förstå världen."

De olika svaren kommer från ett antal Brain Pickings- favoriter. Neuroforskaren David Eagleman , författare till det utmärkta Incognito: The Secret Lives of the Brain , utforskar begreppet "umwelt" som myntades av biologen Jakob von Uexküll 1909 - idén att olika djur i samma ekosystem plockar upp olika delar av sin miljö och därmed lever i olika mikroverkligheter baserat på den delmängd av världen som de kan upptäcka. Eagleman betonar vikten av att känna igen vår egen umwelt - vår omedvetenhet om gränserna för vår medvetenhet:

Jag tror att det skulle vara användbart om begreppet umwelt var inbäddat i det offentliga lexikonet. Den fångar på ett snyggt sätt idén om begränsad kunskap, om information som inte kan erhållas och om oanade möjligheter. Betrakta kritiken av politiken, påståendena om dogmer, faktaförklaringarna som du hör varje dag - och tänk dig bara om alla dessa kunde ingjutas av den rätta intellektuella ödmjukhet som kommer av att uppskatta mängden osedda."

Nobelpristagaren Daniel Kahneman , som skrev en av de bästa psykologböckerna 2011 , överväger den "fokuserande illusionen" - eller tendensen att felbedöma omfattningen av inverkan vissa omständigheter, från en lönehöjning till en älskads död, kommer att ha på vårt faktiska välbefinnande.

Marknadsförare utnyttjar fokusillusionen. När människor förmås att tro att de "måste ha" en vara, överdriver de kraftigt skillnaden som det goda kommer att göra för deras livskvalitet. Fokusillusionen är större för vissa varor än för andra, beroende på i vilken utsträckning varorna väcker fortsatt uppmärksamhet över tid. Fokusillusionen kommer sannolikt att vara mer betydelsefull för bilsäten i läder än för böcker på band.

Politiker är nästan lika bra som marknadsförare på att få människor att överdriva vikten av frågor som deras uppmärksamhet är inriktad på. Människor kan fås att tro att skoluniformer avsevärt kommer att förbättra utbildningsresultaten, eller att hälso- och sjukvårdsreformen kommer att avsevärt förändra livskvaliteten i USA - antingen till det bättre eller till det sämre. Vårdreformen kommer att göra skillnad, men skillnaden blir mindre än den ser ut när man fokuserar på den.

Martin Seligman , fadern till positiv psykologi, skriver om PERMA , de fem pelarna för välbefinnande - positiv känsla, engagemang, positiva relationer, mening och syfte och prestation - och påminner oss om att att minska funktionsnedsättande tillstånd som fattigdom, sjukdom, depression, aggression och okunskap bara är hälften av livets liv:

Vetenskap och offentlig politik har traditionellt sett enbart fokuserat på att åtgärda de invalidiserande tillstånden, men PERMA antyder att detta är otillräckligt. Om vi ​​vill ha globalt välbefinnande bör vi också mäta och försöka bygga PERMA. Samma princip verkar vara sant i ditt eget liv: om du vill blomstra personligen, det räcker inte att bli av med depression, ångest och ilska och bli rik, du måste också bygga PERMA direkt."

Den biologiska antropologen Helen Fisher , som tidigare har undersökt kärlekens och begärets neurokemi , zoomar in på temperamentet som jagets väsentliga byggsten:

Personlighet är sammansatt av två fundamentalt olika typer av egenskaper: de av "karaktär"; och de med "temperament". Dina karaktärsdrag härrör från dina erfarenheter. Dina barndoms spel; din familjs intressen och värderingar; hur människor i ditt samhälle uttrycker kärlek och hat; vad släktingar och vänner betraktar som artigt eller farligt; hur de runt omkring dig dyrkar; vad de sjunger; när de skrattar; hur de försörjer sig och kopplar av: otaliga kulturella krafter bygger upp din unika uppsättning karaktärsdrag. Balansen i din personlighet är ditt temperament, alla biologiskt baserade tendenser som bidrar till dina konsekventa mönster av känsla, tänkande och beteende. Som den spanske filosofen Jose Ortega y Gasset uttryckte det: "Jag är, plus mina omständigheter." Temperament är "jag är", grunden för vem du är."

Felforskaren Kathryn Schulz , vars senaste tal om ångerns psykologi du kanske minns, finner optimism i "den pessimistiska meta-induktionen från vetenskapens historia" - idén att, eftersom vi nu vet att forna tiders vetenskapliga teorier ofta har varit fel, är det säkert att anta att våra egna nuvarande teorier också är felaktiga.

I bästa fall vårdar vi fantasin att kunskap alltid är kumulativ, och medger därför att framtida epoker kommer att veta mer än vi gör. Men vi ignorerar eller motsätter oss det faktum att kunskap kollapsar så ofta som den ökar, att våra egna mest omhuldade övertygelser kan framstå som uppenbart falska för eftervärlden.

Detta faktum är kärnan i meta-induktionen - och ändå, trots sitt namn, är denna idé inte pessimistisk. Eller rättare sagt, det är bara pessimistiskt om du hatar att ha fel. Om du däremot tror att att avslöja dina misstag är ett av de bästa sätten att revidera och förbättra din förståelse av världen, så är detta faktiskt en mycket optimistisk insikt.”

I själva verket verkar detta vara ett av antologins större löpande teman - tanken att fel, misslyckanden och osäkerhet inte bara är gemensamma för både den vetenskapliga metoden och det mänskliga tillståndet, utan också väsentligt. Futuristen och Wireds grundare Kevin Kelly sällar sig till raden av kända kreatörer som förmanar mot rädslan för att misslyckas :

Vi kan lära oss nästan lika mycket av ett experiment som inte fungerar som av ett som gör det. Misslyckande är inte något som ska undvikas utan snarare något som ska odlas. Det är en lärdom från vetenskapen som gynnar inte bara laboratorieforskning, utan design, sport, ingenjörskonst, konst, entreprenörskap och till och med det dagliga livet. Alla kreativa vägar ger maximalt när misslyckanden omfamnas.

Den främsta innovationen som vetenskapen förde till ett nederlag är ett sätt att hantera missöden. Misstag hålls små, hanterbara, konstanta och spårbara . Flops är inte helt avsiktliga, men de kanaliseras så att man lär sig något varje gång saker faller. Det blir en fråga om att misslyckas framåt.”

Och den teoretiske fysikern Carlo Rovelli påminner oss om att osäkerhet och viljan att bevisas fel är en viktig del av intellektuell, och jag vågar lägga till personlig tillväxt:

Själva grunden för vetenskapen är att hålla dörren öppen för tvivel. Just för att vi hela tiden ifrågasätter allt, speciellt våra egna lokaler, är vi alltid redo att förbättra vår kunskap. Därför är en bra vetenskapsman aldrig "säker". Bristande säkerhet är just det som gör slutsatserna mer tillförlitliga än slutsatserna från de som är säkra: eftersom den goda vetenskapsmannen kommer att vara redo att byta till en annan synvinkel om bättre inslag av bevis eller nya argument dyker upp. Därför är säkerhet inte bara något till ingen nytta, utan är i själva verket skadligt, om vi värdesätter tillförlitlighet.”

Men min favorit kommer av uppenbara skäl från intendent extraordinär Hans-Ulrich Obrist :

På senare tid tycks ordet ”kurate” användas i en större variation av sammanhang än någonsin tidigare, med hänvisning till allt från utställningar av tryck av Old Masters till innehållet i en konceptbutik. Risken är naturligtvis att definitionen kan expandera bortom funktionell användbarhet. Men jag tror att "kurate" får en allt bredare tillämpning på grund av en egenskap i det moderna livet som är omöjlig att ignorera: den otroliga spridningen av idéer, information, bilder, disciplinär kunskap och materiella produkter som vi alla bevittnar idag. Sådan spridning gör aktiviteterna att filtrera, möjliggöra, syntetisera, rama in och komma ihåg allt viktigare som grundläggande navigeringsverktyg för 2000-talets liv. Det är curatorns uppgifter, som inte längre bara förstås som personen som fyller ett utrymme med föremål utan som personen som för olika kultursfärer i kontakt, uppfinner nya visningsfunktioner och gör knutpunkter som tillåter oväntade möten och resultat.

Att kuratera, i denna mening, är att vägra statiska arrangemang och permanenta anpassningar och istället att möjliggöra samtal och relationer. Att skapa den här typen av länkar är en viktig del av vad det innebär att kuratera, liksom att sprida ny kunskap, nytänkande och nya konstverk på ett sätt som kan ge framtida tvärvetenskapliga inspirationer. Men det finns ett annat fall för att kurera som en avantgardeaktivitet för 2000-talet.

Som konstnären Tino Sehgal har påpekat befinner sig moderna mänskliga samhällen idag i en aldrig tidigare skådad situation: problemet med brist, eller brist, som har varit den primära faktorn som motiverar vetenskaplig och teknisk innovation, får nu sällskap och till och med ersatts av problemet med de globala effekterna av överproduktion och resursanvändning. Att röra sig bortom objektet som meningsplats har en ytterligare relevans. Urval, presentation och samtal är sätt för människor att skapa och utbyta verkligt värde, utan beroende av äldre, ohållbara processer. Curating kan ta ledningen för att peka oss mot denna avgörande betydelse av att välja.”

Lika oändligt fascinerande och stimulerande som This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking är, dess sanna gåva – Brockmans sanna gåva – fungerar som en potent bristning i filterbubblan av vår nyfikenhet, korspollinerar idéer över en mängd olika discipliner för att bredda vår dimension och en intellektuell komfortzon, en mer rikare process. förståelse inte bara av vetenskapen, utan av livet självt.

Texten till svaren finns också tillgänglig online i sin helhet.

För viktig medföljande läsning, glöm inte Culture andThe Mind – de två kompletterande antologierna som Brockman släppte förra året och hämtade 15 år av banbrytande tänkande från Edge- arkiven.