Ettől Okosabb Lesz

Ettől okosabb leszel: 151 nagy gondolkodó válasszon egy koncepciót a kognitív eszköztár fejlesztéséhez

„Az umwelt” fontossága, avagy miért elengedhetetlenek a kudarc és a bizonytalanság a tudomány és az élet szempontjából.

Az intellektuális impresszárió és az Edge szerkesztője, John Brockman több mint egy évtizede minden évben egyetlen éves kérdést tesz fel a korszak legnagyobb gondolkodóinak, amelyek célja a világ megértésének néhány fontos szempontjának megvilágítása. 2010-ben megkérdezte , hogyan változtatja meg az internet gondolkodásunkat . 2011-ben Steven Pinker pszicholingvista és a legendás pszichológus,Daniel Kahneman segítségével még nagyobb kérdést tett fel: „Milyen tudományos koncepció javítja majd mindenki kognitív eszköztárát?” A rengeteg befolyásos tudóst, szerzőt és gondolkodó építészt tartalmazó válaszokat ma adják közre a This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking ( nyilvános könyvtár ) című kiadványban – korunk 151 legnagyobb gondolkodójának rövid esszéiből álló félelmetes antológiában olyan sokszínű témákról, mint a kognitív hálózatok, a kognitív hálózatok ereje. flow, kollektív intelligencia és egy szédítő, tudattágító tartomány a kettő között. Együtt alkotják meg a metakogníció erőteljes eszköztárát – egy újfajta gondolkodásmódot magáról a gondolkodásról.

Brockman az esszéket egy fontos meghatározással vezeti be, amely megragadja a „tudomány” dimenzióit:

Itt a „tudományos” kifejezést tág értelemben kell érteni – mint a legmegbízhatóbb módja annak, hogy bármiről tudást szerezzünk, legyen szó emberi viselkedésről, vállalati magatartásról, a bolygó sorsáról vagy az univerzum jövőjéről. A „tudományos fogalom” származhat filozófiából, logikából, közgazdaságtanból, jogtudományból vagy bármely más elemző vállalkozásból, feltéve, hogy ez egy olyan szigorú eszköz, amely tömören összefoglalható, de széles körben alkalmazható a világ megértésére.”

A sokféle válasz a Brain Pickings számos kedvencétől származik. David Eagleman idegtudós, a kiváló Incognito: The Secret Lives of the Brain szerzője a Jakob von Uexküll biológus által 1909-ben megalkotott „az ömlött” fogalmát kutatja – azt az elképzelést, hogy ugyanabban az ökoszisztémában a különböző állatok környezetük különböző elemeit veszik fel, és így a világ különböző részhalmaza alapján különböző mikro-valóságokban élnek. Eagleman hangsúlyozza annak fontosságát, hogy felismerjük saját umweltünket, vagyis azt, hogy nem vagyunk tisztában tudatosságunk határaival:

Szerintem hasznos lenne, ha az umwelt fogalma beágyazódna a nyilvános lexikonba. Szépen megragadja a korlátozott tudás, a beszerezhetetlen információ és az elképzelhetetlen lehetőségek gondolatát. Vegyük fontolóra a politika kritikáját, a dogmák állításait, a tények kijelentéseit, amelyeket nap mint nap hallunk – és képzeljük el, hogy mindezekbe bele lehetne árasztani azt a kellő intellektuális alázatot, amely a láthatatlan mennyiség megbecsüléséből fakad.”

A Nobel-díjas Daniel Kahneman , 2011 egyik legjobb pszichológiai könyvének szerzője, azon a „fókuszáló illúzión” elmélkedik – vagyis azon a tendencián, hogy tévesen ítéljük meg bizonyos körülmények – a fizetésemeléstől a szeretett személy haláláig – gyakorolt ​​hatások mértékét, amelyek hatással lesznek tényleges jólétünkre.

A marketingesek kihasználják a fókuszálás illúzióját. Amikor az embereket arra késztetik, hogy elhiggyék, hogy „kell rendelkezniük” egy jóval, akkor nagymértékben eltúlozzák azt a különbséget, amelyet a jó az életük minőségére tesz. A fókuszálási illúzió egyes áruk esetében nagyobb, mint mások esetében, attól függően, hogy az áruk milyen mértékben vonzzák a figyelmet az idő múlásával. A fókuszálási illúzió valószínűleg jelentősebb a bőr autóüléseknél, mint a szalagos könyveknél.

A politikusok majdnem olyan jók, mint a marketingesek abban, hogy az embereket eltúlozza azoknak a kérdéseknek a fontosságát, amelyekre figyelmük összpontosul. Elhitetik az emberekkel, hogy az iskolai egyenruha jelentősen javítja az oktatási eredményeket, vagy hogy az egészségügyi reform jelentősen megváltoztatja az életminőséget az Egyesült Államokban – akár jobb, akár rosszabb irányba. Az egészségügyi reform változást fog hozni, de a különbség kisebb lesz, mint amilyennek látszik, ha erre összpontosítunk.

Martin Seligman , a pozitív pszichológia atyja a PERMA- ról ír, a jólét öt pilléréről – a pozitív érzelmekről, az elköteleződésről, a pozitív kapcsolatokról, a jelentésről és a célról, valamint a teljesítményről –, emlékeztetve bennünket arra, hogy a fogyatékos állapotok, például a szegénység, a betegségek, a depresszió, az agresszió és a tudatlanság egy fele az élet megnyugtatása.

A tudomány és a közpolitika hagyományosan kizárólag a fogyatékosságot okozó állapotok orvoslására összpontosított, de a PERMA szerint ez nem elegendő. Ha globális jólétet akarunk, mérnünk kell és meg kell próbálnunk felépíteni a PERMA-t. Ugyanez az elv érvényesül a saját életedben is: ha személyesen szeretnél virágozni, akkor nem elég megszabadulni a depressziótól, a szorongástól és a haragtól, és meggazdagodni, hanem közvetlenül is meg kell építeni a PERMA-t.

Helen Fisher biológiai antropológus, aki korábban a szerelem és a vágy neurokémiáját vizsgálta, a temperamentumot, mint az én alapvető építőkövét közelíti meg:

A személyiség két alapvetően különböző típusú tulajdonságból tevődik össze: a „jellegből”; és a „temperamentumúak”. Jellemvonásaid a tapasztalataidból fakadnak. Gyermekkori játékaid; családja érdekei és értékei; hogyan fejezik ki az emberek a közösségedben a szeretetet és a gyűlöletet; mit tartanak a rokonok és barátok udvariasnak vagy veszélyesnek; hogyan imádják a körülötted lévők; mit énekelnek; amikor nevetnek; hogyan keresnek megélhetést és pihennek: számtalan kulturális erő építi fel egyedi jellemvonásait. Személyiséged egyensúlya a temperamentumod, mindazon biológiai alapú hajlamok, amelyek hozzájárulnak az érzéseid, gondolkodásod és viselkedésed következetes mintáihoz. Ahogy Jose Ortega y Gasset spanyol filozófus fogalmazott: „Én vagyok, és a körülményeim”. A temperamentum a 'vagyok', az alapja annak, aki vagy.

Kathryn Schulz tévedéstudós , akinek a sajnálat pszichológiájáról nemrégiben elmondott beszéde talán emlékszik, optimizmusra talál a „tudománytörténeti pesszimista metaindukcióban” – abban az elképzelésben, hogy mivel ma már tudjuk, hogy a régebbi tudományos elméletek gyakran tévedtek, nyugodtan feltételezhetjük, hogy saját mai elméleteink is tévesek.

Legjobb esetben azt a fantáziát tápláljuk, hogy a tudás mindig kumulatív, és ezért elismerjük, hogy a jövő korszakai többet fognak tudni, mint mi. De figyelmen kívül hagyjuk vagy ellenállunk annak a ténynek, hogy a tudás összeomlik, ahányszor gyarapodik, hogy saját legbecsesebb hiedelmeink nyilvánvalóan hamisnak tűnjenek az utókor számára.

Ez a tény a metaindukció lényege – és a neve ellenére ez az elképzelés nem pesszimista. Vagy inkább csak pesszimista, ha utálsz tévedni. Ha ezzel szemben úgy gondolja, hogy a hibáinak feltárása az egyik legjobb módja annak, hogy felülvizsgálja és javítsa a világ megértését, akkor ez valójában egy rendkívül optimista betekintés.”

Valójában úgy tűnik, hogy ez az antológia egyik nagyobb futó témája – az az elképzelés, hogy a hiba, a kudarc és a bizonytalanság nemcsak közös a tudományos módszerben és az emberi állapotban, hanem elengedhetetlen is. A futurista és a Wired alapítója, Kevin Kelly csatlakozik a híres alkotók sorához, és int a kudarctól való félelem ellen :

Szinte annyit tanulhatunk egy kísérletből, amely nem működik, mint egy olyan kísérletből, amelyik működik. A kudarcot nem el kell kerülni, hanem inkább művelni kell. Ez a tudomány tanulsága, amely nemcsak a laboratóriumi kutatások hasznára válik, hanem a tervezésnek, a sportnak, a mérnöki munkának, a művészetnek, a vállalkozói szellemnek, sőt magának a mindennapi életnek is. Minden kreatív út a maximumot hozza, ha a kudarcokat elfogadjuk.

A fő innováció, amelyet a tudomány a vereség állapotába hozott, a szerencsétlenségek kezelésének módja. A baklövéseket kicsiben, kezelhetően, állandóan és nyomon követhetően tartják . A flopok nem egészen szándékosak, de úgy irányítják őket, hogy minden egyes eset után megtanuljanak valamit. Ez az előrehaladás kérdése lesz.”

Carlo Rovelli elméleti fizikus pedig arra emlékeztet bennünket, hogy a bizonytalanság és a tévedésre való hajlandóság az intellektuális, és hozzá merem tenni a személyes növekedés elengedhetetlen része:

A tudomány alapja az, hogy nyitva tartsa az ajtót a kétségek előtt. Pontosan azért, mert folyamatosan megkérdőjelezünk mindent, különösen a saját helyiségeinket, mindig készek vagyunk tudásunk fejlesztésére. Ezért a jó tudós soha nem „bizonyos”. Pontosan a bizonyosság hiánya teszi megbízhatóbbá a következtetéseket, mint azoké, akik biztosak: mert a jó tudós készen áll arra, hogy más nézőpont felé forduljon, ha jobb bizonyítékok vagy újszerű érvek merülnek fel. Ezért a bizonyosság nem csak haszontalan, de valójában káros is, ha a megbízhatóságot értékeljük.”

De a kedvencem nyilvánvaló okokból Hans-Ulrich Obrist rendkívüli kurátortól származik:

Az utóbbi időben úgy tűnik, hogy a „curate” szót minden eddiginél szélesebb összefüggésben használják, mindenre vonatkoztatva, a régi mesterek grafikáinak kiállításától kezdve a koncepcióáruház tartalmáig. A kockázat természetesen az, hogy a definíció túlterjedhet a funkcionális használhatóságon. De úgy gondolom, hogy a „curate” egyre szélesebb körben alkalmazható a modern élet egy olyan sajátossága miatt, amelyet lehetetlen figyelmen kívül hagyni: az ötletek, információk, képek, tudományági ismeretek és anyagi termékek hihetetlen sokasága miatt, amelynek ma mindannyian tanúi vagyunk. Az ilyen terjedés egyre fontosabbá teszi a szűrést, engedélyezést, szintetizálást, keretezést és emlékezést, mint alapvető navigációs eszközöket a 21. századi életben. Ezek a kurátor feladatai, akit ma már nem úgy értünk, mint aki megtölt egy teret tárgyakkal, hanem azt, aki a különböző kulturális szférákat érintkezésbe hozza, új megjelenítési jellemzőket talál ki, találkozásokat hoz létre, amelyek váratlan találkozásokat és eredményeket tesznek lehetővé.

A kurátor ebben az értelemben azt jelenti, hogy megtagadjuk a statikus elrendezéseket és az állandó igazodásokat, ehelyett engedélyezzük a beszélgetéseket és kapcsolatokat. Az ilyen jellegű kapcsolatok létrehozása elengedhetetlen része annak, hogy mit jelent a gondozás, csakúgy, mint az új ismeretek, az új gondolkodásmód és az új műalkotások olyan módon történő terjesztése, amely jövőbeli, több tudományágat átfogó inspirációt tud magával hozni. De van egy másik eset is a gondozásnak, mint a 21. század élcsapatának.

Amint arra Tino Sehgal művész is rámutatott, a modern emberi társadalmak ma példátlan helyzetbe kerültek: a hiány vagy hiány problémájához, amely a tudományos és technológiai innováció elsődleges motiváló tényezője volt, most csatlakozik, sőt felváltja a túltermelés és az erőforrás-felhasználás globális hatásainak problémája. Így a tárgyon, mint a jelentés helyén túllépésnek további jelentősége van. A kiválasztás, a prezentáció és a beszélgetés az emberi lények valódi értéket teremtő és cserélhető módjai anélkül, hogy a régebbi, fenntarthatatlan folyamatoktól függnének. A kurátorozás vezető szerepet játszhat abban, hogy rámutasson a választás e kulcsfontosságú fontosságára.”

Bármennyire is végtelenül lenyűgöző és ösztönző az Ez okosabbá tesz: új tudományos koncepciók a gondolkodásod javítására , igazi ajándéka – Brockman igazi ajándéka – abban rejlik, hogy erős megszakításként hat kíváncsiságunk szűrőbuborékjában , számos tudományterületen átbeporzó ötleteket, hogy kiszélesítsék komfortzónánkat, intellektuális és intellektuális folyamatainkat. nemcsak a tudomány, hanem magának az életnek a dimenziós megértése.

A válaszok szövege teljes terjedelmében online is elérhető .

A nélkülözhetetlen kísérő olvasmányokhoz ne feledkezzünk meg a Kultúráról ésa The Mindről – a Brockman tavaly kiadott két egymást kiegészítő antológiáról, amelyek 15 évnyi élvonalbeli gondolkodást gyűjtöttek össze az Edge archívumából.