Dette Vil gjøre Deg Smartere

Dette vil gjøre deg smartere: 151 store tenkere velger hver et konsept for å forbedre din kognitive verktøykasse

Viktigheten av "umwelt", eller hvorfor fiasko og usikkerhet er avgjørende for vitenskap og liv.

Hvert år i mer enn et tiår har intellektuell impresario og Edge -redaktør John Brockman stilt epokens største tenkere et enkelt årlig spørsmål, designet for å belyse noen viktige aspekter av hvordan vi forstår verden. I 2010 spurte han hvordan Internett endrer måten vi tenker på . I 2011, med hjelp av psykolingvist Steven Pinker og legendariske psykologDaniel Kahneman , stilte han et enda større spørsmål: "Hvilket vitenskapelig konsept vil forbedre alles kognitive verktøysett?" Svarene, med et vell av innflytelsesrike vitenskapsmenn, forfattere og tankearkitekter, utgis i dag i This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking ( public library ) – en formidabel antologi med korte essays av 151 av vår tids største tenkere om emner som ydmykhet, paradokser og nettverk. av dagdrømmer, informasjonsflyt, kollektiv intelligens og et svimlende, sinnsutvidende spekter i mellom. Sammen konstruerer de et kraftig verktøysett av meta-kognisjon - en ny måte å tenke på selve tenkningen.

Brockman innleder essayene med en viktig definisjon som fanger dimensjonaliteten til "vitenskap":

Her skal begrepet "vitenskapelig" forstås i bred forstand - som den mest pålitelige måten å få kunnskap om hva som helst, enten det er menneskelig atferd, bedriftsadferd, planetens skjebne eller universets fremtid. Et "vitenskapelig konsept" kan komme fra filosofi, logikk, økonomi, rettsvitenskap eller andre analytiske virksomheter, så lenge det er et strengt verktøy som kan oppsummeres kort, men som har bred anvendelse for å forstå verden.»

De mangfoldige svarene kommer fra en rekke Brain Pickings- favoritter. Nevrovitenskapsmannen David Eagleman , forfatter av den utmerkede Incognito: The Secret Lives of the Brain , utforsker konseptet «the umwelt» som ble laget av biolog Jakob von Uexküll i 1909 - ideen om at forskjellige dyr i samme økosystem fanger opp forskjellige elementer av miljøet sitt og dermed lever i forskjellige mikrovirkeligheter basert på undergruppen av verden de kan oppdage. Eagleman understreker viktigheten av å gjenkjenne vår egen umwelt - vår uvitenhet om grensene for vår bevissthet:

Jeg tror det ville vært nyttig om begrepet umwelt ble innebygd i det offentlige leksikonet. Den fanger pent ideen om begrenset kunnskap, uoppnåelig informasjon og uante muligheter. Vurder kritikken av politikken, påstandene om dogmer, faktaerklæringene du hører hver dag – og tenk om alle disse kunne tilføres den riktige intellektuelle ydmykheten som kommer av å sette pris på mengden usett.»

Nobelprisvinner Daniel Kahneman , som skrev en av de beste psykologbøkene i 2011 , tenker på "fokusillusjonen" - eller tendensen til å feilvurdere omfanget av innvirkningen visse omstendigheter, fra en lønnsøkning til en kjæres død, vil ha på vårt faktiske velvære.

Markedsførere utnytter fokusillusjonen. Når folk blir overbevist til å tro at de "må ha" et gode, overdriver de i stor grad forskjellen som det gode vil utgjøre for livskvaliteten deres. Fokusillusjonen er større for noen varer enn for andre, avhengig av i hvilken grad varene tiltrekker seg fortsatt oppmerksomhet over tid. Fokusillusjonen vil sannsynligvis være mer betydningsfull for skinnbilseter enn for bøker på bånd.

Politikere er nesten like flinke som markedsførere til å få folk til å overdrive viktigheten av saker som deres oppmerksomhet er rettet mot. Folk kan få folk til å tro at skoleuniformer vil forbedre utdanningsresultatene betydelig, eller at helsevesenet vil endre livskvaliteten i USA i stor grad - enten til det bedre eller til det verre. Helsereformen vil utgjøre en forskjell, men forskjellen vil være mindre enn den ser ut til når du fokuserer på den.

Martin Seligman , far til positiv psykologi, skriver om PERMA , de fem pilarene for velvære – positive følelser, engasjement, positive relasjoner, mening og hensikt og oppnåelse – og minner oss om at å redusere funksjonshemmede tilstander som fattigdom, sykdom, depresjon, aggresjon og uvitenhet er bare halvparten av livets liv:

Vitenskap og offentlig politikk har tradisjonelt vært fokusert utelukkende på å utbedre de invalidiserende forholdene, men PERMA antyder at dette er utilstrekkelig. Hvis vi ønsker global velvære, bør vi også måle og prøve å bygge PERMA. Den samme prinsippet ser ut til å være sant i ditt eget liv: hvis du ønsker å blomstre personlig, er det ikke nok å bli kvitt depresjon, angst og sinne og bli rik, du må også bygge PERMA direkte.»

Biologisk antropolog Helen Fisher , som tidligere har undersøkt kjærlighetens og begjærets nevrokjemi , zoomer inn på temperamentet som selvets essensielle byggestein:

Personlighet er sammensatt av to fundamentalt forskjellige typer egenskaper: de av 'karakter;' og de av 'temperament'. Dine karaktertrekk stammer fra dine erfaringer. Dine barndoms spill; familiens interesser og verdier; hvordan folk i samfunnet ditt uttrykker kjærlighet og hat; hva slektninger og venner anser som høflig eller farlig; hvordan de rundt deg tilber; hva de synger; når de ler; hvordan de tjener til livets opphold og slapper av: utallige kulturelle krefter bygger ditt unike sett med karaktertrekk. Balansen i din personlighet er ditt temperament, alle de biologisk baserte tendensene som bidrar til dine konsistente mønstre for følelse, tenkning og oppførsel. Som den spanske filosofen Jose Ortega y Gasset sa det: "Jeg er, pluss omstendighetene mine." Temperament er 'jeg er', grunnlaget for hvem du er.»

Feilforsker Kathryn Schulz , hvis nylige tale om angerens psykologi du kanskje husker, finner optimisme i "den pessimistiske meta-induksjonen fra vitenskapens historie" - ideen om at, fordi vi nå vet at tidligere vitenskapelige teorier ofte har vært feil, er det trygt å anta at våre egne nåværende teorier også er feil.

I beste fall nærer vi fantasien om at kunnskap alltid er kumulativ, og innrømmer derfor at fremtidige epoker vil vite mer enn vi gjør. Men vi ignorerer eller motsetter oss det faktum at kunnskap kollapser så ofte som den øker, at vår egen mest kjære tro kan virke åpenbart falsk for ettertiden.

Dette faktum er essensen av meta-induksjonen - og likevel, til tross for navnet, er denne ideen ikke pessimistisk. Eller rettere sagt, det er bare pessimistisk hvis du hater å ta feil. Hvis du derimot tror at det å avdekke feilene dine er en av de beste måtene å revidere og forbedre forståelsen av verden på, så er dette faktisk en svært optimistisk innsikt.»

Faktisk ser dette ut til å være et av antologiens større løpende temaer - ideen om at feil, feil og usikkerhet ikke bare er felles for både den vitenskapelige metoden og den menneskelige tilstanden, men også essensielle. Futurist og Wired -grunnlegger Kevin Kelly slutter seg til rekken av kjente skapere som formaner mot frykten for å mislykkes :

Vi kan lære nesten like mye av et eksperiment som ikke fungerer som av et som gjør det. Svikt er ikke noe som skal unngås, men noe som skal kultiveres. Det er en lærdom fra vitenskapen som gagner ikke bare laboratorieforskning, men design, sport, ingeniørkunst, kunst, entreprenørskap og til og med dagliglivet i seg selv. Alle kreative veier gir maksimalt når feil blir omfavnet.

Hovedinnovasjonen som vitenskapen brakte til en tilstand av nederlag, er en måte å håndtere uhell på. Tabberne holdes små, håndterbare, konstante og sporbare . Flopper er ikke helt bevisste, men de kanaliseres slik at noe læres hver gang ting falt. Det blir et spørsmål om å mislykkes fremover.»

Og teoretisk fysiker Carlo Rovelli minner oss om at usikkerhet og viljen til å bli bevist feil er en viktig del av intellektuell, og jeg tør legge til personlig vekst:

Selve grunnlaget for vitenskapen er å holde døren åpen for tvil. Nettopp fordi vi fortsetter å stille spørsmål ved alt, spesielt våre egne lokaler, er vi alltid klare til å forbedre vår kunnskap. Derfor er en god vitenskapsmann aldri "sikker". Mangel på sikkerhet er nettopp det som gjør konklusjonene mer pålitelige enn konklusjonene til de som er sikre: fordi den gode vitenskapsmannen vil være klar til å skifte til et annet synspunkt hvis bedre beviselementer eller nye argumenter dukker opp. Derfor er sikkerhet ikke bare noe nytteløst, men er faktisk skadelig hvis vi verdsetter pålitelighet.»

Men min favoritt, av åpenbare grunner, kommer fra ekstraordinær kurator Hans-Ulrich Obrist :

I det siste ser det ut til at ordet "kurate" har blitt brukt i en større variasjon av sammenhenger enn noen gang før, med referanse til alt fra en utstilling av trykk av gamle mestere til innholdet i en konseptbutikk. Risikoen er selvfølgelig at definisjonen kan utvides utover funksjonell brukervennlighet. Men jeg tror at "kurate" finner stadig bredere anvendelse på grunn av et trekk ved det moderne liv som er umulig å ignorere: den utrolige spredningen av ideer, informasjon, bilder, disiplinær kunnskap og materielle produkter som vi alle er vitne til i dag. Slik spredning gjør aktivitetene med å filtrere, aktivere, syntetisere, ramme inn og huske mer og mer viktig som grunnleggende navigasjonsverktøy for livet i det 21. århundre. Dette er kuratorens oppgaver, som ikke lenger blir forstått som bare personen som fyller et rom med objekter, men som personen som bringer ulike kulturelle sfærer i kontakt, finner opp nye visningsfunksjoner og lager knutepunkter som tillater uventede møter og resultater.

Å kuratere, i denne forstand, er å nekte statiske arrangementer og permanente justeringer og i stedet for å muliggjøre samtaler og relasjoner. Generering av denne typen lenker er en viktig del av hva det vil si å kuratere, og det samme er å spre ny kunnskap, nytenkning og nye kunstverk på en måte som kan se fremtidige tverrfaglige inspirasjoner. Men det er en annen sak for kurering som en fortroppaktivitet for det 21. århundre.

Som kunstneren Tino Sehgal har påpekt, befinner moderne menneskelige samfunn seg i dag i en enestående situasjon: Problemet med mangel, eller knapphet, som har vært den primære faktoren som motiverer vitenskapelig og teknologisk innovasjon, blir nå slått sammen og til og med erstattet av problemet med de globale effektene av overproduksjon og ressursbruk. Å bevege seg forbi objektet som meningsstedet har en ytterligere relevans. Utvelgelse, presentasjon og samtale er måter for mennesker å skape og utveksle reell verdi, uten avhengighet av eldre, uholdbare prosesser. Kurering kan ta ledelsen i å peke oss mot denne avgjørende viktigheten av å velge."

Like uendelig fascinerende og stimulerende som This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking er, dens sanne gave – Brockmans sanne gave – fungerer som et kraftig brudd i filterboblen til vår nysgjerrighet, kryssbestøver ideer på tvers av en mengde disipliner for å utvide vår intellektuelle dimensjon og en mer intellektuell komfortsone, prosess. forståelse ikke bare av vitenskapen, men av livet selv.

Teksten til svarene er også tilgjengelig på nett i sin helhet.

For viktig følgelesing, ikke glem Culture andThe Mind – de to komplementære antologiene Brockman ga ut i fjor, og hentet 15 år med banebrytende tenkning fra Edge- arkivene.