Dit Maakt Je Slimmer

Dit maakt je slimmer: 151 grote denkers kiezen elk een concept om je cognitieve gereedschapskist te verbeteren

Het belang van ‘de Umwelt’, of waarom falen en onzekerheid essentieel zijn voor wetenschap en leven.

Al meer dan tien jaar stelt intellectueel impresario en Edge -redacteur John Brockman de grootste denkers van deze tijd een enkele vraag, bedoeld om een ​​belangrijk aspect van ons wereldbeeld te belichten. In 2010 vroeg hij zich af hoe internet onze manier van denken verandert . In 2011 stelde hij met de hulp van psycholinguïst Steven Pinker en de legendarische psycholoogDaniel Kahneman een nog grotere vraag: "Welk wetenschappelijk concept zal ieders cognitieve gereedschapskist verbeteren?" De antwoorden, met medewerking van een schat aan invloedrijke wetenschappers, auteurs en gedachte-architecten, zijn vandaag gepubliceerd in This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking ( openbare bibliotheek ) — een formidabele bloemlezing van korte essays van 151 van de grootste denkers van onze tijd over uiteenlopende onderwerpen zoals de kracht van netwerken, cognitieve nederigheid, de paradoxen van dagdromen, informatiestroom, collectieve intelligentie en een duizelingwekkend, geestverruimend scala daartussenin. Samen creëren ze een krachtige gereedschapskist voor metacognitie: een nieuwe manier om over denken zelf na te denken.

Brockman leidt de essays in met een belangrijke definitie die de dimensionaliteit van ‘wetenschap’ weergeeft:

Hier moet de term 'wetenschappelijk' in brede zin worden opgevat: als de meest betrouwbare manier om kennis te vergaren over wat dan ook, of het nu gaat om menselijk gedrag, bedrijfsgedrag, het lot van de planeet of de toekomst van het universum. Een 'wetenschappelijk concept' kan afkomstig zijn uit de filosofie, logica, economie, rechtspraak of andere analytische disciplines, zolang het maar een rigoureus instrument is dat bondig kan worden samengevat, maar breed toepasbaar is om de wereld te begrijpen.

De diverse antwoorden komen van een aantal favorieten van Brain Pickings . Neurowetenschapper David Eagleman , auteur van het uitstekende Incognito: The Secret Lives of the Brain , onderzoekt het concept van 'de Umwelt', bedacht door bioloog Jakob von Uexküll in 1909 – het idee dat verschillende dieren in hetzelfde ecosysteem verschillende elementen uit hun omgeving oppikken en daardoor in verschillende microrealiteiten leven, afhankelijk van de subset van de wereld die ze kunnen waarnemen. Eagleman benadrukt het belang van het herkennen van onze eigen Umwelt – onze onwetendheid over de grenzen van ons bewustzijn:

Ik denk dat het nuttig zou zijn als het concept van de Umwelt in het publieke vocabulaire zou worden verankerd. Het vat het idee van beperkte kennis, onbereikbare informatie en onvoorstelbare mogelijkheden perfect samen. Denk aan de kritiek op beleid, de dogmatische beweringen, de feitelijke verklaringen die je dagelijks hoort – en stel je eens voor dat dit alles zou kunnen worden doordrenkt met de gepaste intellectuele nederigheid die voortkomt uit het waarderen van de hoeveelheid die onzichtbaar is.

Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman , die een van de beste psychologieboeken van 2011 schreef, denkt na over de ‘focussende illusie’ — ofwel de neiging om de omvang van de impact die bepaalde omstandigheden, van een salarisverhoging tot de dood van een geliefde, op ons werkelijke welzijn zullen hebben, verkeerd in te schatten.

Marketeers maken gebruik van de focusillusie. Wanneer mensen ertoe worden aangezet te geloven dat ze een product "moeten hebben", overdrijven ze schromelijk het verschil dat dat product zal maken voor de kwaliteit van hun leven. De focusillusie is voor sommige producten sterker dan voor andere, afhankelijk van de mate waarin de producten in de loop der tijd blijvende aandacht trekken. De focusillusie is waarschijnlijk sterker bij leren autostoelen dan bij luisterboeken.

Politici zijn bijna net zo goed als marketeers in het overdrijven van het belang van onderwerpen waar hun aandacht op gericht is. Mensen kunnen wijsgemaakt worden dat schooluniformen de onderwijsresultaten aanzienlijk zullen verbeteren, of dat hervormingen in de gezondheidszorg de kwaliteit van leven in de Verenigde Staten enorm zullen veranderen – ten goede of ten kwade. De hervormingen in de gezondheidszorg zullen zeker een verschil maken, maar het verschil zal kleiner zijn dan het lijkt als je je erop richt.

Martin Seligman , de vader van de positieve psychologie, schrijft over PERMA , de vijf pijlers van welzijn - Positieve emotie, betrokkenheid, positieve relaties, betekenis en doel, en prestatie - en herinnert ons eraan dat het verminderen van invaliderende aandoeningen zoals armoede, ziekte, depressie, agressie en onwetendheid slechts de helft is van de levenstevredenheidsvergelijking:

Wetenschap en overheidsbeleid zijn traditioneel uitsluitend gericht geweest op het verhelpen van de invaliderende omstandigheden, maar PERMA suggereert dat dit niet voldoende is. Als we wereldwijd welzijn willen, moeten we PERMA ook meten en proberen op te bouwen. Hetzelfde principe lijkt ook in je eigen leven te gelden: als je persoonlijk wilt floreren, is het niet voldoende om van depressie, angst en woede af te komen en rijk te worden; je moet PERMA ook direct opbouwen.

Biologisch antropoloog Helen Fisher , die eerder onderzoek deed naar de neurochemie van liefde en verlangen , zoomt in op het temperament als essentiële bouwsteen van het zelf:

Persoonlijkheid bestaat uit twee fundamenteel verschillende soorten eigenschappen: die van 'karakter' en die van 'temperament'. Je karaktereigenschappen komen voort uit je ervaringen. Je spelletjes uit je kindertijd; de interesses en waarden van je familie; hoe mensen in je gemeenschap liefde en haat uiten; wat familieleden en vrienden als hoffelijk of gevaarlijk beschouwen; hoe de mensen om je heen aanbidden; wat ze zingen; wanneer ze lachen; hoe ze hun brood verdienen en ontspannen: ontelbare culturele krachten vormen je unieke set karaktereigenschappen. De balans van je persoonlijkheid is je temperament, alle biologisch bepaalde neigingen die bijdragen aan je consistente patronen van voelen, denken en gedragen. Zoals de Spaanse filosoof José Ortega y Gasset het verwoordde: 'Ik ben, plus mijn omstandigheden.' Temperament is het 'ik ben', de basis van wie je bent.

Wrongologist Kathryn Schulz , die onlangs een lezing gaf over de psychologie van spijt , ziet optimisme in ‘de pessimistische meta-inductie uit de geschiedenis van de wetenschap’ – het idee dat, omdat we nu weten dat wetenschappelijke theorieën van vroeger vaak fout waren, we er gerust van uit kunnen gaan dat onze huidige theorieën waarschijnlijk ook fout zijn.

In het beste geval koesteren we de fantasie dat kennis altijd cumulatief is, en geven we toe dat toekomstige tijdperken meer zullen weten dan wij. Maar we negeren of verzetten ons tegen het feit dat kennis net zo vaak instort als ze aangroeit, dat onze eigen meest gekoesterde overtuigingen voor het nageslacht overduidelijk onjuist zouden kunnen lijken.

Dat feit is de essentie van meta-inductie – en toch, ondanks de naam, is dit idee niet pessimistisch. Of beter gezegd, het is alleen pessimistisch als je een hekel hebt aan ongelijk. Als je daarentegen denkt dat het ontdekken van je fouten een van de beste manieren is om je begrip van de wereld te herzien en te verbeteren, dan is dit eigenlijk een zeer optimistisch inzicht.

Sterker nog, dit lijkt een van de grotere terugkerende thema's van de bundel te zijn: het idee dat fouten, mislukkingen en onzekerheid niet alleen gemeenschappelijk zijn aan zowel de wetenschappelijke methode als de menselijke conditie, maar ook essentieel. Futurist en Wired -oprichter Kevin Kelly voegt zich bij de beroemde makers die waarschuwen tegen faalangst :

We kunnen bijna net zoveel leren van een experiment dat niet werkt als van een experiment dat wel werkt. Mislukking is niet iets dat vermeden moet worden, maar juist iets dat gekoesterd moet worden. Dat is een les uit de wetenschap die niet alleen laboratoriumonderzoek ten goede komt, maar ook design, sport, techniek, kunst, ondernemerschap en zelfs het dagelijks leven zelf. Alle creatieve wegen leveren het maximale op wanneer mislukkingen worden omarmd.

De belangrijkste innovatie die de wetenschap in de toestand van nederlaag heeft gebracht, is een manier om met tegenslagen om te gaan. Blunders worden klein, beheersbaar, constant en traceerbaar gehouden . Mislukkingen worden niet echt opzettelijk uitgevoerd, maar ze worden gekanaliseerd zodat er elke keer dat iets misgaat, iets geleerd wordt. Het wordt een kwestie van vooruit falen.

En theoretisch natuurkundige Carlo Rovelli herinnert ons eraan dat onzekerheid en de bereidheid om ongelijk te krijgen een essentieel onderdeel zijn van intellectuele en, durf ik toe te voegen, persoonlijke groei:

De basis van wetenschap is juist om de deur open te houden voor twijfel. Juist omdat we alles in twijfel trekken, vooral onze eigen premissen, staan ​​we altijd klaar om onze kennis te verbeteren. Daarom is een goede wetenschapper nooit 'zeker'. Gebrek aan zekerheid is precies wat conclusies betrouwbaarder maakt dan de conclusies van degenen die wel zeker zijn: omdat de goede wetenschapper bereid is om van standpunt te veranderen als er betere bewijselementen of nieuwe argumenten naar voren komen. Zekerheid is daarom niet alleen nutteloos, maar zelfs schadelijk, als we betrouwbaarheid belangrijk vinden.

Maar mijn favoriet komt, om voor de hand liggende redenen, van curator extraordinaire Hans-Ulrich Obrist :

De laatste tijd lijkt het woord 'curate' in een grotere verscheidenheid aan contexten te worden gebruikt dan ooit tevoren, van tentoonstellingen van prenten van oude meesters tot de inhoud van een concept store. Het risico is natuurlijk dat de definitie verder reikt dan alleen functioneel gebruik. Maar ik geloof dat 'curate' steeds bredere toepassing vindt vanwege een kenmerk van het moderne leven dat onmogelijk te negeren is: de ongelooflijke toename van ideeën, informatie, beelden, vakinhoudelijke kennis en materiële producten die we vandaag de dag allemaal meemaken. Deze toename maakt de activiteiten van filteren, faciliteren, synthetiseren, kaderen en herinneren steeds belangrijker als basisinstrumenten voor navigatie in het leven van de 21e eeuw. Dit zijn de taken van de curator, die niet langer wordt gezien als iemand die een ruimte vult met objecten, maar als iemand die verschillende culturele sferen met elkaar in contact brengt, nieuwe presentatiemogelijkheden bedenkt en verbindingen legt die onverwachte ontmoetingen en resultaten mogelijk maken.

Cureren betekent in deze zin statische arrangementen en permanente afspraken afwijzen en in plaats daarvan gesprekken en relaties mogelijk maken. Het creëren van dit soort verbindingen is een essentieel onderdeel van cureren, net als het verspreiden van nieuwe kennis, nieuwe denkwijzen en nieuwe kunstwerken op een manier die toekomstige interdisciplinaire inspiratie kan aanwakkeren. Maar er is nog een andere reden om cureren als een vooruitstrevende activiteit voor de 21e eeuw te beschouwen.

Zoals kunstenaar Tino Sehgal heeft opgemerkt, bevinden moderne menselijke samenlevingen zich vandaag de dag in een ongekende situatie: het probleem van gebrek, of schaarste, dat de belangrijkste factor was die wetenschappelijke en technologische innovatie motiveerde, wordt nu aangevuld en zelfs overschaduwd door het probleem van de wereldwijde effecten van overproductie en grondstoffengebruik. Het overstijgen van het object als locus van betekenis is dus relevanter. Selectie, presentatie en conversatie zijn manieren waarop mensen echte waarde kunnen creëren en uitwisselen, zonder afhankelijk te zijn van oudere, niet-duurzame processen. Cureren kan het voortouw nemen om ons te wijzen op dit cruciale belang van kiezen.

Hoe oneindig fascinerend en stimulerend This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking ook is, de ware gave ervan — Brockmans ware gave — ligt in het feit dat het de filterbubbel van onze nieuwsgierigheid op krachtige wijze doorbreekt, ideeën uit verschillende disciplines met elkaar verbindt en zo onze intellectuele comfortzone verruimt. Zo ontstaat er een dieper, rijker en meer dimensionaal begrip, niet alleen van de wetenschap, maar ook van het leven zelf.

De tekst van de antwoorden is ook volledig online beschikbaar .

Vergeet voor de essentiële leesstof ook Culture enThe Mind niet: de twee complementaire bloemlezingen die Brockman vorig jaar uitbracht, waarin 15 jaar aan baanbrekend denken uit de Edge- archieven is samengebracht.