Дали технологията увеличава човешкия потенциал или ни забавлява до смърт?

Когато бях на около пет години, майка ми ми подари Macintosh LC II и бях пристрастен – не към Facebook или Интернет, те все още не съществуваха, а към това, което позволяваше на едно петгодишно дете да направи, което никога не можех да направя преди.

Подобно на брилянтните технически визионери от 70-те и 80-те години в Xerox PARC като Дъг Енгелбарт, Тед Нелсън, Алън Кей в Xerox PARC или Стив Джобс, оптимистично вярвах, че компютрите могат да бъдат „ велосипеди за нашите умове “ и да увеличат човешкия потенциал.

И те наистина ни дадоха сила.

Но днес, през 2015 г., „овластяването“ рядко се усеща като ежедневния ми опит с технологиите. Вместо това се чувствам постоянно подмамен в разсейване. Безкрайно ме всмукват имейли, разсейващи уебсайтове. Попадам като булдозер от прекъсващи текстови съобщения, планиране напред и назад или се оказвам, че превъртам уебсайт в транс в 1 сутринта.

Имам чувството, че съм хванат във водовъртеж на „ Забавляваме се до смърт “, както предсказа Нийл Постман преди 30 години , където той противопоставя визията на Джордж Оруел за бъдещето (Биг Брадър) с визията на Олдъс Хъксли в Прекрасния нов свят, в който хората „започват да обожават технологиите, които биха отменили способността им да мислят“.

По собствените думи на Пощальона:

Това, от което Оруел се страхуваше, бяха тези, които ще забранят книгите.
Това, от което Хъксли се страхуваше, беше, че няма да има причина да се забрани книга, тъй като нямаше да има никой, който да иска да я прочете.

Оруел се страхуваше от онези, които биха ни лишили от информация.
Хъксли се страхуваше от онези, които биха ни дали толкова много, че да бъдем сведени до пасивност и егоизъм.

Оруел се опасяваше, че истината ще бъде скрита от нас.
Хъксли се страхуваше, че истината ще бъде удавена в море от неуместност.

Оруел се опасяваше, че ще станем пленена култура.
Хъксли се опасяваше, че ще се превърнем в тривиална култура...

Както отбеляза Хъксли … [те] „ не успяха да вземат предвид почти безкрайния апетит на човека към разсейване “.

– Нийл Постман, Забавляваме се до смърт (1982)

Страшно колко вярно изглежда днес, нали?

Това, за което Хъксли е наистина загрижен, са нещата, които преобладаващо съблазняват нашите психологически инстинкти. Не че трябва да ги хулим, но трябва да забележим колко мощни са те и как могат да бъдат малтретирани.

Точно както имаме вградени вкусови инстинкти за сол, захар и мазнини, които всъщност са невероятно полезни пристрастия , но с които се злоупотребява от нашата съвременна хранителна среда, Хъксли знаеше, че имаме вградени психологически инстинкти за обръщане на внимание на нашето социално приемане и отхвърляне, реципрочност, страх да не пропуснем нещо важно или нашата изключителна пристрастеност към гледането на сладки котенца. Тези психологически инстинкти са наистина полезни , но нашата медийна среда злоупотребява с тези инстинкти.

Как се стигна дотук?

Това е така, защото живеем в икономика на вниманието.

Икономия на вниманието означава, че без значение какво се стремите да направите (приложение или уебсайт), вие печелите , като карате хората да отделят време. Така че това, което започва като честно състезание за правене на полезни неща, за които хората да изразходват времето си, трябва да се превърне в безмилостно съревнование, за да съблазни най-дълбоките ни инстинкти, за да получи повече от времето на хората – надпревара до дъното на мозъчния ствол.

Проблемът е, че за да го поправите, не можете да поискате от никого, който участва в това състезание, да НЕ увеличи максимално времето, което потребителите прекарват. Защото някой друг (друго приложение или друг уебсайт) ще се намеси и вместо това ще изцеди това време към тях.

Всъщност, да кажем, че има някои потребители, които съжаляват за част от времето, прекарано на определен уебсайт, и биха искали да имат този уебсайт в техния екип , за да им помогне да прекарват по-малко време в него. Може ли този уебсайт да помогне?

Не. Работата на този уебсайт е да кара потребителите да играят и да кликват, за да не се появи техен конкурент и да отвлече това внимание другаде.

Така че няма да се измъкнем от тази ситуация или да убедим тези приложения или уебсайтове да направят нещо друго, докато не създадем нов вид конкуренция – докато няма ново нещо, за което приложенията и уебсайтовете могат да се конкурират .

И какво, ако можехме да направим това? Какво ще стане, ако вместо да се конкурират, за да ни накарат да прекарваме времето си, приложенията и уебсайтовете се състезават да ни помогнат да прекарваме времето си добре ? Какво ще стане, ако се състезават за създаване на нетен положителен принос към живота на хората?

Не искам да се разсейвам повече. Искам свят, който ми помага да прекарвам времето си добре.

И това е разговорът, който искам да започна с движението „Дизайн за добре прекарано време“ ( http://timewellspent.io ). Прекарах последните няколко години в мислене за етиката на дизайна и моралната отговорност на дизайнерите да внимават за милиардите минути и часове от живота на други хора, върху които влияят .

Но трябва да разберем колко „отговорни“ могат да бъдат дизайнерите, когато това влезе в конфликт с конкуренцията, в която са принудени да участват.

Имаме нужда от нещо като органичен етикет, за да сертифицираме новите продукти като различни по вид и да възнаградим тези дизайнери за това, че са в екипа на хората, за да им помогнем да прекарват времето си добре.

Това е дълъг път, но можем да го направим. Ще се нуждаем от нов пазар с първокласно пространство в магазините за приложения, браузъри и емисии с новини, които правят разлика между нещата, които целят да помогнат на хората да прекарват времето си добре, и тези, които не го правят, и ще трябва да направим по-лесно насочването на хората към тези избори.

Нека започнем този разговор сега. Защото искам свят, в който технологията Е за усилване на човешкия потенциал отново и където мога да се доверя - да попадна във водовъртежа на технологиите и да знам, че Е на моя екип да ми помогне да прекарвам времето си и живота си добре.