Förstärker Teknologin människans Potential Eller Roar Vi Oss själva Till döds?

När jag var ungefär fem år gammal gav min mamma mig en Macintosh LC II och jag var ansluten – inte till Facebook eller internet, de fanns inte ännu, men till vad det gjorde det möjligt för ett femårigt barn att göra som jag aldrig kunde göra förut.

Liksom de briljanta tekniska visionärerna från 70- och 80-talen på Xerox PARC som Doug Engelbart, Ted Nelson, Alan Kay på Xerox PARC eller Steve Jobs, trodde jag optimistiskt att datorer kunde vara " cyklar för våra sinnen " och förstärka den mänskliga potentialen.

Och de stärkte oss.

Men idag, år 2015, känns "empowerment" sällan som min dagliga erfarenhet av teknik. Istället känner jag mig ständigt lockad till distraktioner. Jag sugs oändligt in i e-post, distraherande webbplatser. Jag blir bulldozad av störande textmeddelanden, schemaläggning fram och tillbaka, eller finner mig själv att scrolla en webbplats i ett trance vid 01:00.

Jag känner att jag är fångad i en virvel av " Amusing Ourselves to Death ", som Neil Postman förutspådde för 30 år sedan , där han kontrasterar George Orwells vision för framtiden (Big Brother) med Aldous Huxleys vision i Brave New World där människor "kommer att älska den teknologi som skulle göra att deras kapacitet ångrades."

Med Postmans egna ord:

Vad Orwell fruktade var de som skulle förbjuda böcker.
Det Huxley fruktade var att det inte skulle finnas någon anledning att förbjuda en bok, för det skulle inte finnas någon som ville läsa en.

Orwell fruktade dem som skulle beröva oss information.
Huxley fruktade dem som skulle ge oss så mycket att vi skulle reduceras till passivitet och egoism.

Orwell fruktade att sanningen skulle döljas för oss.
Huxley fruktade att sanningen skulle drunkna i ett hav av irrelevans.

Orwell fruktade att vi skulle bli en fångenskapskultur.
Huxley fruktade att vi skulle bli en trivial kultur ….

Som Huxley påpekade ... [de] " misslyckades med att ta hänsyn till människans nästan oändliga aptit för distraktioner ."

– Neil Postman, Amusing Ourselves to Death (1982)

Skrämmande hur sant det känns idag, eller hur?

Vad Huxley verkligen bryr sig om är de saker som överväldigande förför våra psykologiska instinkter. Inte för att vi ska förtala dem, utan för att vi ska lägga märke till hur mäktiga de är och hur de kan bli misshandlade.

Precis som vi har inbyggda smakinstinkter för salt, socker och fett som faktiskt är otroligt användbara fördomar att ha , men som blir missbrukade av vår moderna matmiljö, visste Huxley att vi har inbyggda psykologiska instinkter för att uppmärksamma vår sociala acceptans och avvisning, ömsesidighet, rädsla för att missa något viktigt, eller vår extraordinära blick på cutei kitten. Dessa psykologiska instinkter är verkligen användbara att ha , men vår mediemiljö utnyttjar dessa instinkter på motståndare.

Hur blev det så här?

Det är för att vi lever i en uppmärksamhetsekonomi.

En uppmärksamhetsekonomi innebär att oavsett vad du siktar på att göra (en app eller en webbplats), så vinner du genom att få folk att spendera tid. Så det som börjar som en ärlig tävling för att göra användbara saker som människor lägger sin tid på, måste övergå till en hänsynslös tävling för att förföra våra djupaste instinkter att få mer av folks tid – en kapplöpning mot botten av hjärnstammen.

Problemet är att för att fixa det kan du inte be någon som är med i den tävlingen att INTE maximera tiden deras användare spenderar. För att någon annan (en annan app eller en annan webbplats) kommer in och hämtar den tiden till dem istället.

Låt oss faktiskt säga att det finns vissa användare som ångrar en del av tiden de spenderar på en viss webbplats och skulle älska att ha den webbplatsen i sitt team för att hjälpa dem att spendera mindre tid på den. Kan den hemsidan hjälpa?

Nej. Det är den webbplatsens uppgift att hålla sina användare att spela och klicka, så att deras konkurrent inte kommer in för att ta den uppmärksamheten någon annanstans.

Så vi kommer inte att ta oss ur den här situationen, eller övertyga dessa appar eller webbplatser att göra något annat förrän vi skapar en ny typ av konkurrens – tills det finns något nytt som appar och webbplatser kan konkurrera om .

Och tänk om vi kunde göra det? Tänk om appar och webbplatser i stället för att tävla om att få oss att spendera tid konkurrerade om att hjälpa oss att spendera vår tid väl ? Tänk om de konkurrerade om att skapa positiva nettobidrag till människors liv?

Jag vill inte bli distraherad längre. Jag vill ha en värld som hjälper mig att spendera min tid väl.

Och det är samtalet jag vill starta med rörelsen "Design for Time Well Spent" ( http://timewellspent.io ) Jag har ägnat de senaste åren åt att fundera på designetik, och designers moraliska ansvar att vara försiktiga med de miljarder minuter och timmar av andra människors liv som de påverkar .

Men vi måste förstå hur "ansvariga" designers verkligen kan vara när det kommer i konflikt med konkurrensen de tvingas spela i.

Vi behöver något som en ekologisk märkning, för att certifiera nya produkter som av ett annat slag, och för att belöna dessa designers för att de är med i människors team för att hjälpa dem att spendera sin tid väl.

Det här är en lång väg, men vi klarar det. Vi kommer att behöva en ny marknadsplats, med förstklassigt hyllutrymme i App Stores, webbläsare och nyhetsflöden som gör skillnad mellan de saker som handlar om att hjälpa människor att spendera tid väl och de som inte gör det, och vi måste göra det lättare att dirigera människor till dessa val.

Låt oss börja den konversationen nu. För jag vill ha en värld där teknik handlar om att förstärka mänsklig potential igen, och där jag kan lita på - falla in i teknikens virvel och veta att det ÄR på mitt team för att hjälpa mig att spendera min tid, och mitt liv, väl.