Forsterker Teknologi Det Menneskelige potensialet, Eller Underholder Vi Oss Selv I hjel?

Da jeg var omtrent fem år gammel, ga mamma meg en Macintosh LC II, og jeg ble hekta – ikke til Facebook eller Internett, de eksisterte ikke ennå, men det som gjorde det mulig for et fem år gammelt barn å gjøre som jeg aldri kunne gjøre før.

I likhet med de briljante tekniske visjonærene fra 70- og 80-tallet på Xerox PARC som Doug Engelbart, Ted Nelson, Alan Kay ved Xerox PARC eller Steve Jobs, trodde jeg optimistisk at datamaskiner kunne være " sykler for våre sinn " og forsterke menneskelig potensial.

Og de styrket oss.

Men i dag, i år 2015, føles "empowerment" sjelden som min daglige erfaring med teknologi. I stedet føler jeg meg konstant lokket inn i distraksjoner. Jeg blir uendelig sugd inn i e-post, distraherende nettsteder. Jeg blir bulldosert av forstyrrende tekstmeldinger, frem og tilbake planlegging, eller finner meg selv å rulle et nettsted i transe klokken 01.00.

Jeg føler at jeg er fanget i en virvel av « Amusing Ourselves to Death », som Neil Postman spådde for 30 år siden , der han kontrasterer George Orwells visjon for fremtiden (Big Brother) med Aldous Huxleys visjon i Brave New World der folk «kommer til å forgude teknologiene som ville gjøre om deres evner».

Med Postmans egne ord:

Det Orwell fryktet var de som ville forby bøker.
Det Huxley fryktet var at det ikke ville være noen grunn til å forby en bok, for det ville ikke være noen som ville lese en.

Orwell fryktet de som ville frata oss informasjon.
Huxley fryktet de som ville gi oss så mye at vi ville bli redusert til passivitet og egoisme.

Orwell fryktet at sannheten ville bli skjult for oss.
Huxley fryktet at sannheten ville drukne i et hav av irrelevans.

Orwell fryktet at vi ville bli en fangekultur.
Huxley fryktet at vi skulle bli en triviell kultur ….

Som Huxley bemerket ... [de] " unnlot å ta hensyn til menneskets nesten uendelige appetitt på distraksjoner ."

– Neil Postman, Amusing Ourselves to Death (1982)

Skremmende hvor sant det føles i dag, ikke sant?

Det Huxley virkelig er opptatt av, er de tingene som i overveldende grad forfører våre psykologiske instinkter. Ikke at vi skal baktale dem, men at vi skal legge merke til hvor mektige de er og hvordan de kan bli misbrukt.

Akkurat som vi har innebygde smaksinstinkter for salt, sukker og fett som faktisk er utrolig nyttige skjevheter å ha , men som blir misbrukt av vårt moderne matmiljø, visste Huxley at vi har innebygde psykologiske instinkter for å ta hensyn til vår sosiale aksept og avvisning, gjensidighet, frykt for å gå glipp av noe viktig, eller vår ekstraordinære tilføyelse av kattunger. Disse psykologiske instinktene er virkelig nyttige å ha , men vårt mediemiljø utnytter disse instinktene på en motstander.

Hvordan ble det på denne måten?

Det er fordi vi lever i en oppmerksomhetsøkonomi.

En oppmerksomhetsøkonomi betyr at uansett hva du har som mål å lage (en app eller et nettsted), vinner du ved å få folk til å bruke tid. Så det som starter som en ærlig konkurranse om å lage nyttige ting som folk bruker tiden sin på, må gå over til en hensynsløs konkurranse for å forføre våre dypeste instinkter til å få mer av folks tid – et kappløp mot bunnen av hjernestammen.

Problemet er at for å fikse det, kan du ikke be noen som er med i den konkurransen om IKKE å maksimere tiden brukerne bruker. Fordi noen andre (en annen app, eller et annet nettsted) vil snuble inn og sifon bort den tiden til dem i stedet.

Faktisk, la oss si at det er noen brukere som angrer på en del av tiden de bruker på et bestemt nettsted og vil gjerne ha det nettstedet på laget for å hjelpe dem med å bruke mindre tid på det. Kan den nettsiden hjelpe?

Nei . Det er nettstedets oppgave å holde brukerne deres i gang med å spille og klikke, slik at konkurrentene ikke kommer inn for å ta den oppmerksomheten andre steder.

Så vi skal ikke komme oss ut av denne situasjonen, eller overbevise disse appene eller nettstedene til å gjøre noe annet før vi skaper en ny type konkurranse – før det er en ny ting apper og nettsteder kan konkurrere om .

Og hva om vi kunne klare det? Hva om i stedet for å konkurrere om å få oss til å bruke tid, konkurrerte apper og nettsteder om å hjelpe oss å bruke tiden vår godt ? Hva om de konkurrerte om å skape netto positive bidrag til folks liv?

Jeg vil ikke bli distrahert lenger. Jeg vil ha en verden som hjelper meg å bruke tiden min godt.

Og det er samtalen jeg vil starte med «Design for Time Well Spent»-bevegelsen ( http://timewellspent.io ) Jeg har brukt de siste årene på å tenke på designetikk, og designeres moralske ansvar for å være forsiktige med de milliarder av minutter og timer av andre menneskers liv de påvirker .

Men vi må forstå hvor "ansvarlige" designere egentlig kan være når det kommer i konflikt med konkurransen de er tvunget til å spille i.

Vi trenger noe sånt som et økologisk merke, for å sertifisere nye produkter som av en annen type, og for å belønne disse designerne for å være på folks lag for å hjelpe dem å bruke tiden sin på en god måte.

Dette er en lang vei, men vi kan klare det. Vi trenger en ny markedsplass, med førsteklasses hylleplass i App Stores, nettlesere og nyhetsfeeds som skiller mellom tingene som handler om å hjelpe folk til å bruke tid godt kontra de som ikke gjør det, og vi må gjøre det enklere å dirigere folk til disse valgene.

La oss starte den samtalen nå. Fordi jeg vil ha en verden der teknologi handler om å forsterke menneskelig potensial igjen, og hvor jeg kan stole på – falle inn i teknologiens virvel og vite at det ER på laget mitt for å hjelpe meg å bruke tiden min, og livet mitt, vel.